אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה בעניין הסכם לרכישת דירה עקב שיהוי

דחיית תביעה בעניין הסכם לרכישת דירה עקב שיהוי

תאריך פרסום : 27/06/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום רחובות
2725-04
15/06/2006
בפני השופט:
הרן פינשטין

- נגד -
התובע:
1. דסה מנשה
2. דסה בת שבע

עו"ד יועז נמיר
הנתבע:
1. בראון ראובן
2. בראון הדסה

עו"ד אריה אדלמן
פסק-דין

רקע

א.         "1. התובעים הם בני זוג, שהתקשרו עם הנתבעים בהסכם לרכישת דירת הנתבעים בבניין ברח' עוקשי 1 רחובות, (להלן: "הבנין", "הדירה", בהתאמה).

            מצ"ב צילום ההסכם כנספח "א", המהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

            2. ההחזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 30.6.97".

            אלו הם שני הסעיפים הראשונים של כתב התביעה.

            לא בכדי ציטטתי אותם, אלא מתוך כוונה להדגיש את החסר בהם: מועד ההסכם על-פיו נמכרו הזכויות.

            מועד ההסכם: 24.3.96.

ב.         התביעה הנוכחית הוגשה על-ידי התובעים ביום 30.6.04, היינו שבע שנים ותשעה חודשים לאחר חתימת ההסכם.

            ואם תמצי לומר כי יש למנות את מרוץ הימים מיום מסירת החזקה בדירה לתובעים, הרי שחלפו בדיוק שבע שנים מיום 30.6.96 (יום ההסכם) עד 30.6.04 (יום הגשת התביעה).

            ואם תאמר כי לא חלפו שבע שנים מלאות מכיוון שאין סופרים את יום הארוע, כקבוע בסעיף 10 א' לחוק הפרשנות תשמ"א-1981, עדיין יש חשיבות למועדים אלו כמפורט להלן.

            שכן, אפילו אצא מנקודת הנחה כי יש למנות את מנין ההתיישנות מיום קבלת החזקה בדירה, 30.6.97, עדיין יש משמעות מרובה לטווח השנים הזה, (שבע שנים חסר שלושה חודשים ושבוע), לאור לשון סעיף 27 סיפא לחוק ההתיישנות תשי"ח-1958, המאפשר לבית-משפט "לדחות תובענה או לסרב למתן סעד מחמת שיהוי".

            ענין זה אמנם נטען ע"י הנתבעים בצמצום רב - בסיפא של סעיף 28 לכתב ההגנה - אך בכל מקרה לשון סעיף 27 הנ"ל פונה לבית-המשפט, ומקנה לו "זכות" להשתמש בסעיף זה במקרים מתאימים.

ג.          לטענת ההתיישנות :

1)         ב"כ הנתבעים, עו"ד אדלמן, הגיש בקשה לדחייה על הסף של התביעה.

            (בש"א 2704/04).

            עו"ד נמיר הגיב לבקשה זו, ואילו עו"ד אדלמן הגיש "תשובה" לתגובת התובעים, אשר שללה את זכות הנתבעים לטעון טענת התיישנות.

2)         השופטת שטמר, כשופטת מוקד, החליטה כי אין מקום לדון בטענת ההתיישנות בנפרד משמיעת הראיות, ועל-כן, רק עתה, בשלב הסיכומים, עולה טענה זו פעם נוספת, ומחייבת היא הכרעה.

            (ר' החלטת השופטת שטמר מיום 27.9.05 בעמ' 6-7 לפרטיכל).

3)         עו"ד נמיר, ב"כ הנתבעים, סובר כי לאור סעיפים 7 ו- 8 לחוק ההתיישנות, אין תביעת התובעים חסומה בטענת התיישנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ