אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה בטענת אי הסכמה להסכם העברה של ידע

דחיית תביעה בטענת אי הסכמה להסכם העברה של ידע

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
20283-10-09
13/04/2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובע:
ויקטור מגדל
עו"ד דוד גולן
נתבע:
יוסף ליבנה
עו"ד אהוד שטיין
פסק - דין
 

 

התובע הגיש נגד הנתבע תביעה כספית בה עתר לפצותו בתשלום סך 1,260,000 ₪. ביסוד ההליך ניצבה טענת התובע כי הנתבע, עורך-דין במקצועו, התרשל עת ערך בשנת 1995 הסכם להעברת ידע וזכויות מן החברה אנרגטור טכנולוגיות בע"מ לחברה עופר אנרגיות בע"מ; ביטויה של הרשלנות שיוחסה לנתבע בכך שלא דאג להחתים את התובע על ההסכם, ולמעשה ערך אותו מבלי שהתובע נתן את הסכמתו לעסקה הגלומה בו. נזקי התובע שבעטיים הוגשה התביעה יוחסו לרשלנות זו. התביעה הוגשה באוקטובר 2009; בהחלטת ביניים נקבע שמרבית עילותיה התיישנו, ויש להכריע בשאלה אם ביחס לרשלנות שיוחסה לנתבע הופסק מרוץ ההתיישנות עקב הודאת הנתבע שניתנה בהליך קודם שהתנהל בתביעת התובע נגד צד שלישי ובו נשמע הנתבע כעד. הדיון בהקשר זה התמקד בתנאים להפסקת מרוץ ההתיישנות על-פי סעיף 9 לחוק ההתיישנות.

 

א.  ההליך והצדדים לו

 

  1. התובע, אדם פרטי, פיתח במחצית הראשונה של שנות ה-90 במאה החולפת שני מכשירים להפקת זרם חשמל מאלטרנטור המותקן ברכב: מכשיר להפקת זרם ישר (שכונה D.C.) ומכשיר להפקת זרם חלופין (שכונה A.C.). בגין המכשירים הוגשו בקשות לרישום פטנט.

 

כדי לעשות את המכשירים למוצרים בני-קיימא שיפותחו, ישווקו ויימכרו נזקק התובע להון שלא היה ברשותו; הוא חַבָר למשקיע, מר יחיעם פייג (להלן פייג), כדי שהלה יזרים את ההון הדרוש לפעילות ואף ינהלה. ביחד עם פייג הקים התובע את החברה אנרגטור טכנולוגיות בע"מ (להלן אנרגטור או החברה). לשם יסוד החברה והסדרת יחסיהם חתמו התובע ופייג על הסכם מייסדים נושא תאריך 19.1.1991 [נספח א' לתצהיר התובע ת/4; להלן הסכם המייסדים]. אנרגטור נוסדה ונרשמה בתאריך 29.1.1991 כשהתובע ופייג בעלי-מניות בה. לנתבע לא הייתה מעורבות בהכנת הסכם המייסדים או בהקמת החברה.

 

לימים הצטרף לאנרגטור שותף נוסף, מר יואל אקרמן (להלן אקרמן) שאף לו ניתנו מניות בה. אקרמן פעל בחברה כמנהל הכספים והרכש.

 

  1. ביום 8.3.1995 נחתם הסכם שכותרתו 'חוזה להעברת זכויות' בין אנרגטור וחברה נוספת – אנרגטור תעשיות בע"מ, מזה לבין החברה עופר אנרגיות בע"מ (ביסוד) מזה (להלן עופר אנרגיות). הסכם זה (להלן הסכם ההעברה) הוכן על-ידי הנתבע שפעל כעורך-דין מטעם אנרגטור. בקליפת-אגוז, העניק הסכם ההעברה לעופר אנרגיות זכויות יצור ושיווק בלעדיות של מכשיר ה- D.C. ומכשיר ה-A.C.. על הסכם ההעברה חתמו מטעם אנרגטור פייג ואקרמן; אין מחלוקת על כך שהתובע לא חתם על ההסכם.

 

  1. טענת התובע שניצבה ביסוד התובענה דנן ואשר עומדת לדיון והכרעה היא כי לפי הסכם המייסדים נדרשה גם חתימתו שלו על הסכם ההעברה; הנתבע, שלא דאג לקבלה, התרשל בכך כלפי התובע וכפועל יוצא פגע בזכותו של התובע לקבל מאנרגטור סכום של 50,000 דולר שנקבע בהסכם המייסדים כמוניטין לממציא, שלל את זכות התובע לקבל מאנרגטור הלוואת בעלים שהעמיד לה התובע בסך 165,000 דולר, וקיפח את זכות התובע למיצוי הרווח שטמון במכשירים – סכום שהועמד לצרכי התביעה על 100,000 דולר.

 

  1. הנתבע התגונן מפני התביעה בטענה כי עילותיה התיישנו זמן רב טרם הגשתה וכן בטענות לגוף המחלוקת. טענת הנתבע בדבר התיישנות התקבלה בחלקה כבר בשלב מקדמי של הדיון, תוך הגדרת השאלה העומדת לבירור – בסוגיית ההתיישנות ובכלל [ר' להלן בחלק ב']. לשם תמיכת התובענה נשמעה עדותו של התובע [תצהירו סומן ת/4]; מן העבר השני של המתרס נשמעה עדות הנתבע [תצהירו סומן נ/1]. עד הנתבע מר שריה עופר, מנהל עופר אנרגיות, נפטר בטרם נשמעה עדותו. הפניות להלן הן לפרוטוקול הדיון, זולת אם צוין אחרת.

 

  1. דין התביעה להידחות בשל כל אחד מן הטעמים הבאים: עילת התובענה התיישנה, ולא חל עליה החריג הקבוע בסעיף 9 לחוק ההתיישנות; לא הוכחה התרשלות של הנתבע שהוא יחוב בגינה כלפי התובע; נזקו הנטען של התובע אינו נובע מחתימתו של הסכם ההעברה ואינו בגדר תוצאה של הסכם זה. סוגיות אלה ידונו כעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ