אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה בגין הטעיה לרכישת מניות

דחיית תביעה בגין הטעיה לרכישת מניות

תאריך פרסום : 26/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1131-05,3105-05
21/11/2007
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
אברהם יעקובוביץ
עו"ד צ. גלמן
הנתבע:
1. ניו קופל בע"מ
2. שלמה שמלצר
3. דוד פרי
4. ניר גלילי

עו"ד ח. בלייברג
עו"ד ד. צרפתי
עו"ד ור. ידלין
פסק-דין

1.         המבקש ואשתו המנוחה, מגדלנה יעקובוביץ ז"ל, רכשו בבורסה במועדים שונים (ב-2004) מניות  (ואגרות חוב הניתנות להמרה למניות) של המשיבה 1 (להלן: "המשיבה").

כבעלי מניות, תובעים הם -.2,138 ש"ח מהמשיבה, אשר הטעתה אותם, לטענתם, באשר למצב נכסיה וחובותיה, עליו דיווחה כחברה, ציבורית הנסחרת בבורסה, בדו"חות שנתיים תקופתיים לשנים 1999-2003 ובדו"חות ביניים כספיים רבעוניים במהלך 2004.

לטענתם, הוטעו המבקשים לחשוב, על יסוד הדו"חות שפורסמו, כי הכנסות החברה ורווחיה גדולים מהכנסותיה ורווחיה בפועל. ברכשם את המניות הסתמכו הם על הדו"חות הכספיים הנ"ל והניחו כי הנאמר בהם אמת ומשקף את מצבה האמיתי של המשיבה.

מאוחר יותר התברר להם כי הדו"חות הציגו מצג שווא ביחס למצבה הכספי של המשיבה וכפועל יוצא, לשווי מניותיה אשר נרכשו על ידם.

            בתביעתם, תובעים המבקש ואשתו מהמשיבה את הסך הנ"ל שהוא ההפרש בין הסכום ששולם על ידם עבור המניות, לבין ערכן האמיתי, שיחושב על בסיס הדו"חות המתוקנים שתפרסם המשיבה לפי תקנות ניירות הערך (עריכת דו"חות כספיים שנתיים) 1993, אם תתקבל תביעתם.

לטענתם יירד שווי מניותיהם כתוצאה מפרסום הדו"חות המתוקנים בכ-20% ולפיכך נזקם האישי עומד על -.2,138 ש"ח.

2.         טוענים המבקשים כי המשיבה דיווחה, בדו"חות התקופתיים, על סכומי כסף גדולים (מליוני שקלים) כהכנסות, בעוד שסכומים אלה אינם, למעשה, שלה והיא תאלץ להשיבם אם וכאשר הם ייתבעו ממנה ע"י צדדים שלישיים, אשר יגלו כי הוטעו על ידה, כפי שיובהר בהמשך.

לו דיווחיה הכספיים היו משקפים את מצבה הפיננסי האמיתי, היתה המשיבה נמנעת מלדווח על כספים אלה כהכנסות שהתקבלו אצלם במשך מספר שנים. משכך הכנסותיה המדווחות ורווחיה היו קטנים בהתאם. עובדה זו היתה מפחיתה את שווי המניות שנרכשו ע"י המבקשים.

גורסים, איפוא, המבקשים כי ברכשם את המניות, הוטעו לחשוב כי ערכן גבוה יותר מערכן האמיתי. הטעיה זו, שנגרמה בעטיים של הדיווחים המטעים, מקימה להם, לטענתם, עילת תביעה נגד המשיבה על פי הוראות חוק ניירות ערך 1968 והתקנות הרלוונטיות שהותקנו על פיו.

לתביעתם צרפו המבקשים בקשה לאשרה כתובענה ייצוגית, במסגרתה יתאפשר להם לייצג את כל רוכשי מניות המשיבה בתקופה הרלוונטית ולתבוע בשמם מהמשיבה פיצוי בגין הנזקים הכספיים שנגרמו להם עקב ההטעיה, פיצוי אשר את שיעורו הכולל הם מעריכים ב-.7,250,000 ש"ח.

אשת המבקש נפטרה לאחר הגשת התובענה והבקשה ובטרם הסתיים הדיון בה.

לנעליה נכנס המבקש, שהוא יורשה היחיד (ראה הצהרת עו"ד גלמן בעמ' 12 לפרוטוקול).

      3.   בהחלטתי מיום 7.12.06 הוריתי על פיצול הדיון בבקשה (בש"א 3105/05) באופן שבשלב הראשון: "תדונה כל הטענות המקדמיות שהעלו המשיבים בכתב תשובתם וכן הסוגיה המשפטית העולה מגוף הבקשה עצמה..." (עמ' 10 לפרוטוקול).

לאחר חקירת המצהירים מטעם שני הצדדים הוריתי על הגשת סיכומים בכתב בשאלות הטעונות הכרעה "בשלב זה של הדיון שפוצל לפי החלטתי מיום   7.12.06" (עמ' 33 לפרוטוקול).

4.       המשיבה עוסקת, בין השאר, בהשכרת כלי רכב. לצורך כך היא מחזיקה בבעלותה מספר רב של מכוניות מסוגים שונים. את כלי הרכב שנזוקו בתאונות היא מתקנת בעצמה וגובה מצדדים שלישיים, האחראים לתאונות, את עלות תיקונם.

את תיקוני הפחחות במכוניות הפגועות מתקנת היא במוסך של חברת ש.י.ר (בשליטת המשיבים או מי מהם), הגובה ממנה, על פי המוסכם ביניהן, סכום הנמוך ב-15% ממחיר עלות התיקונים שנקבע בדו"ח השמאי, אשר בדק מטעם חברת הביטוח את הנזקים שנגרמו כתוצאה מהתאונה. מהצדדים השלישיים המזיקים, גובה היא, לעומת זאת, את מלוא עלות התיקונים כפי שנקבעה בדו"ח השמאי.

על הסכומים שהצטברו בקופתה כתוצאה מההנחה שקיבלה מחברת ש.י.ר, דיווחה המשיבה לציבור בדו"חות והתשקיפים שפרסמה על פי חובתה כחברה ציבורית הנסחרת בבורסה, כאחד ממקורות הכנסותיה.

על אף זאת, כך לטענת המבקש, העלימה המשיבה "ניו קופל מן הציבור הרחב מידע מהותי שגילויו חושף תרמית רחבת היקף בה היא נוקטת כשיטת פעולה של ממש" (סעיף 18 לסיכומים), היינו את העובדה כי היא גובה מהצדדים השלישיים, או המזיקים האחראים לנזק שנגרם למכוניותיה, סכום הגבוה ב-15% מהסכום אותו היא משלמת בפועל עבור התיקונים.

מבהיר המבקש כי אילו ידע הצד השלישי, או המזיק, על מתן ההנחה "היה זכאי להפחית 15% האמורים מהתשלום".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ