אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה בגין אי חידוש רשיון ייבוא של בירה שבה מרכיב של מריחואנה

דחיית תביעה בגין אי חידוש רשיון ייבוא של בירה שבה מרכיב של מריחואנה

תאריך פרסום : 18/01/2009 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בירושלים
7191-05
14/01/2009
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
1. בירה בוקסר ישראל בע"מ
2. סחיווסחורדר מאיר
3. סחיווסחורדר בן ציון

עו"ד מ' שח"ק
הנתבע:
1. משרד התעשיה המסחר והתעסוקה
2. מדינת ישראל

עו"ד ג' פואה
פסק-דין

לפניי תביעת נזיקין כנגד המדינה בגין טיפול רשלני בבקשת התובעים לייבא לארץ בירה המכילה שמן קנביס ("מריחואנה"), אשר כתוצאה מאי הארכת הרישיון המיוחד קרסה התובעת 1 ונגרמו לה נזקים המוערכים על ידם בסכום של 12,000,000 ש"ח.

רקע כללי

1.         התובעת 1 הנה חברה שעסקה, בין היתר, ביבוא ושיווק בירה מתוצרת " בוקסר" (להלן: " הבירה") המיוצרת בשווייץ (להלן: " תובעת 1" או " החברה"). תובעים 2 ו-3 הינם אחים והם בעלי המניות בחברה (להלן: " מאיר", " בנציון" או " האחים" - לפי העניין).

במהלך ביקור בשווייץ התרשמו האחים שהבירה תחת המותג " בוקסר" הנה בעלת תכונות ייחודיות, במיוחד " בשל רמות קטנות של שמן קנביס המוסיף לה והמעניק לה טעם מיוחד", כדבריהם בכתב התביעה (שם, סעיף 6).

האחים פנו ליצרן - " BIER DU BOXER SA" (להלן: " היצרן"), במטרה לשמש כנציגיו בישראל, ובסופו של יום קיבלו זכות הפצה בלעדית של הבירה בישראל, זכות הניתנת לביטול בהודעה מוקדמת של 6 חודשים, כמפורט במסמך מיום 20.4.04 (נספח א' לכתב התביעה).

הנתבעים הינם משרד התעשיה המסחר והתעסוקה (להלן: " התמ"ת"), ומדינת ישראל (שניהם יחד להלן: " הנתבעת").

2.         בחודש מרץ 2003, הגישו האחים בקשה ליבוא הבירה לישראל. התמ"ת הפנה אותם אל "המכון הישראלי ליין" ברחובות (להלן: " המכון ליין") על-מנת לבדוק האם הבירה מתאימה להוראות התקן הרלוונטי ועל-מנת לקבל את חוות-דעתו בנדון.

האחים פנו למכון הנ"ל ומסרו דגימות של הבירה ושילמו האגרה. שם, לטענתם, לא שיתפו עמם פעולה בטענה כי המכון אינו מוכן לטפל במוצרים המכילים "מריחואנה". בעקבות זאת הוקפאו הליכי קבלת הרישיון. האחים פנו למשרד הבריאות על-מנת לברר את פרטי הדין הרלוונטיים ואת היסוד שבבסיס עמדת המכון ליין. לשם כך נפגשו עם ד"ר קלוצקי, שהבהירה להם כי הסמכות להתיר יבוא מסוג זה נתונה למשרד התמ"ת, והסכימה לשקול הוצאת מכתב ברוח זו, בכפוף לכך שמומחים נוספים שעמם תתייעץ יגיעו אף הם למסקנה זו.

בסמוך לכך, כנטען בכתב התביעה, נמסר לאחים, שעל-פי דין ניתן עקרונית להתיר יבוא של הבירה בכפוף לבדיקות, והם הופנו לשם כך למכון ליין וכן לאוניברסיטה העברית. לאחר תהליך ארוך של בחינות ובדיקות מדוקדקות, אישר המכון ליין כי הבירה ראויה ליבוא. עם אישור זה שבו האחים למשרד התמ"ת, אשר נתן להם את הרישיון המיוחל למשך שלושה חודשים, דהיינו: עד לסוף חודש יולי 2004.

או-אז הקימו האחים את החברה (לעניין תנאי הרישיון - ראו להלן).

3.         בשלהי חודש מאי 2004 היה צפוי להתקיים אירוע גדול בנמל תל-אביב, במסגרת חגיגות יום הסטודנט של מכללות מאזור המרכז. החברה רכשה חסות לאירוע על-מנת לנצלו כפלטפורמה לפרסום ולשיווק של הבירה, ולאור הפוטנציאל במגזר זה, השקיעה רבות בעניין, לרבות בהפקת סרט תדמית ומוצרי פרסום, כמו גם הסכמי בלעדיות עם בעלי דוכני משקאות שאמורים להיות מוצבים במקום בעת האירוע.

כשבועיים טרם האירוע יצא משלוח גדול של בירה לארץ. האחים פנו למשרד התמ"ת על-מנת לוודא שלא יהיו עיכובים בשחרור המשלוח. לטענתם, נאמר להם כי הם יידרשו להציג בדיקה של המכון ליין לגבי המשלוח המסוים ובמידה ואישור כזה יתקבל, יינתן האישור לשחרור הסחורה.

4.         מכאן ואילך טוענים התובעים בכתב התביעה, כי בניגוד למוסכם ובניגוד למדיניות שננקטה כלפיהם בנוגע לשחרור משלוחים קודמים, לגבי משלוח זה סירב משרד התמ"ת להעניק את האישור לשחרור הסחורה מן הנמל בנימוק שיתכן שמדובר בבירה אחרת וכי מר יורם לוי, מנהל מחלקת מוצרי צריכה בתמ"ת, התנה את מתן האישור בביצוע בדיקות מעבדה מיוחדות מעבר לזו של המכון ליין, דהיינו: במעבדת האוניברסיטה העברית. דא עקא, שמעבדה זו היתה סגורה אותה עת לרגל שיפוצים, ובכל מקרה עד לאירוע של יום הסטודנט לא ניתן היה לבצע בדיקה זו.

בקשת התובעים לקבל האישור ללא הבדיקה לא נענתה, חרף הבהרתם כי לא יכלו לצפות דרישות אלו.

בסופו של יום, אירוע יום הסטודנט התקיים מבלי שהחברה קיבלה את האישור, ובאירוע לא ניתן היה לטענתם להשיג את המוצר חרף הפרסומות. כתוצאה מכך, בעלי הדוכנים, שהנם בעלי פאבים בתל-אביב, ניתקו קשריהם עם התובעים.

5.         טרם חלף המועד הנקוב ברישיון, ביקשה החברה לחדשו. החלה התכתבות עם משרד התמ"ת שעמדתו הובעה על-ידי מר יורם לוי במכתבו מיום 15.7.04, בו הובהר כי הבירה מכילה קנאביס שאינו שמן ועל-כן מדובר בסם אסור ליבוא על-פי פקודת הסמים המסוכנים, ולפיכך " אנו נוטים שלא לחדש את האישור המיוחד" (מסמך ז' לכתב התביעה) (ראו להלן).

מכאן החלו התכתבויות באמצעות עורכי- דין, כשהתובעים מצידם מצביעים על הנזק שנגרם ועלול להיגרם להם. רק ביום 8.2.05 התקבל מכתבו של מר לוי, לפיו לאור עמדת משרד הבריאות, מופנית החברה למר כהן מהמכון ליין להשלמת הפרטים החסרים לצורך חידוש האישור ליבוא הבירה (נספח ט' לכתב התביעה). אולם, הדבר נעשה מאוחר מכדי לחדש את המהלך מבחינת התובעים. מכאן טענותיהם של התובעים כלפי הנתבעות בגין התרשלותן ובגין הנזקים שגרמו לתובעים, כמפורט להלן.

פירוט טענות התובעים

6.         התובעים טוענים, כי משרד התמ"ת בהתנהגותו עשה מעשה שאדם סביר ונבון לא היה עושה באותן נסיבות, או לא עשה מעשה שאדם סביר ונבון היה עושה באותן נסיבות. כך גם לא השתמש התמ"ת במיומנות ובמידת הזהירות שאדם סביר ונבון וכשיר לפעול באותו משלח-יד היה משתמש או נוקט באותן נסיבות. זאת כאשר למשרד התמ"ת היתה באותן נסיבות החובה לא לנהוג כפי שנהג. בעטיה של רשלנות זו נגרמו נזקיהם של התובעים.

כך מתארים התובעים את המיוחס למשרד התמ"ת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ