אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתריה לצו מניעה נגד עריכת הבחירות המקדמיות של תנועת הליכוד

דחיית עתריה לצו מניעה נגד עריכת הבחירות המקדמיות של תנועת הליכוד

תאריך פרסום : 28/12/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
41280-12-14
28/12/2014
בפני השופטת:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
המבקשים:
1. אליהו קורנפלד
2. שלמה מדמון
3. רן לוי
4. עו"ד אביעד ויסולי

עו"ד מוני עזורה
עו"ד אודי דנהירש
המשיבים:
1. רה"מ בנימין נתניהו – יו"ר תנועת הליכוד
2. ח"כ דני דנון- יו"ר מרכז הליכוד
3. גדי אריאלי-מנכ"ל הליכוד
4. הליכוד – בית הדין העליון של הליכוד
5. תנועת הליכוד
6. שי גלילי-מבקר תנועת הליכוד

עו"ד אבי הלוי
עו"ד דוד נ. שמרון
פסק דין
 

המבקשים 1-3, חברי מרכז הליכוד, הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני, שיאסור על המשיבים 1-6, ובהם תנועת הליכוד, רה"מ, בינימין נתניהו וחה"כ דנון, לקיים בחירות מקדימות לראשות תנועת הליכוד ולרשימת הליכוד לכנסת באותו מועד, ביום 31.12.14, ולהורות על בטלות החלטת מרכז הליכוד, שלפיה הבחירות יתקיימו במאוחד. מבקר הפנים של הליכוד, המשיב 6, הגיש בתגובה דו"ח ביקורת, שבו הוא קובע כי כריכת מועדי הבחירות לא נעשתה כדין, ומצטרף לטיעוני המבקשים. בית הדין העליון של הליכוד דן בשאלה בשני הרכבים, ולבסוף קבע כי ההחלטה התקבלה כדין.

 

עניינה של החלטה זו בשאלה, האם על בית המשפט להתערב בפסק דינו של בית הדין העליון של הליכוד מיום 17.12.14 שהורה כי קבלת ההחלטה על איחוד מועד הבחירות ליו"ר התנועה ולחבריה לכנסת נעשתה כדין. בהחלטה אעמוד על היקף ההתערבות של בתי המשפט בהחלטות טריבונלים פנימיים דוגמת בית הדין של הליכוד.

 

1. רקע הדברים והליכים קודמים

המבקשים 1-3, שלושה מחברי מרכז "הליכוד", תנועה לאומית ליבראלית (להלן: הליכוד או התנועה), הגישו בצהרי יום 10.12.14 בקשה למתן צו מניעה זמני שימנע את הליך הבחירות שהתקיים בתנועה באותו היום, החל משעות הבוקר (עת"מ 23349-12-14). ברקע להגשת הבקשה, החלטת מרכז הליכוד לאשר את התקנון לבחירות המקדימות לראשות התנועה ולרשימת הליכוד לכנסת, אשר הוצע על ידי ועדת החוקה של התנועה ואמור היה לעמוד להצבעה חשאית של חברי מרכז הליכוד ביום 10.12.14. הוראות התקנון, נשוא ההצבעה, כללו הוראה שלפיה יו"ר התנועה יהיה זכאי לאייש, לפי שיקול דעתו, את המקומות ה- 11 וה-23 ברשימת מועמדי התנועה לכנסת. במסגרת ההצבעה שיועדה להתקיים ביום 10.12.14, אמורה הייתה גם להיבחן הצעה שלפיה הבחירות המקדימות לראשות התנועה והבחירות המקדימות לרשימת הליכוד לכנסת תתקיימנה באותו מועד, ביום 31.12.14, וכן הצעה שלפיה ידחה כינוס המרכז לדיון בתיקוני חוקה הנוגעים לשיטת בחירת מועמדי המפלגה לכנסת ליום 28.4.15. חברי המרכז נתבקשו לאשר או לדחות את הצעת ההחלטה כמכלול, מבלי שתערך הצבעה נפרדת על מרכיביה השונים.

 

בפתחו של הדיון בבקשה למתן צו מניעה זמני, שהתקיים שעה קלה לאחר הגשת הבקשה, הבהירו המבקשים, כי מאחר שהבחירות החלו כבר בשעה 10:00 בבוקרו של אותו היום ואילו הבקשה למתן צו מניעה זמני הוגשה רק בשעה 16:00 אחר הצהריים, כאשר הבחירות היו בעיצומן, הרי שהם אינם עומדים עוד על הבקשה המקורית לבטל את הליך הבחירות ותחת זאת הם עותרים לקבלת סעד חלופי של עיכוב פרסום תוצאות הבחירות בעשרים וארבע שעות, עד לאחר הדיון בבקשתם לביטול ההליך, שאמור היה להתקיים בבית הדין העליון של הליכוד למחרת היום. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון ונתתי דעתי לבקשה, החלטתי לדחות את הבקשה למתן צו מניעה זמני, וזאת, בין היתר, בשים לב לעובדה שדיון בשאלה האם נפלו פגמים בהחלטה על קיום הצבעה חשאית אמור היה להתקיים לפני בית הדין העליון של התנועה למחרת היום, כאשר לא שוכנעתי כי החלטת בית הדין תושפע מתוצאות ההצבעה.

 

בערבו של יום הבחירות הסתבר, כי חברי המרכז החליטו, ברוב של 65% שהתקבל בהצבעה חשאית, לאשר את התקנון לבחירות המקדימות ואת ההצעה שלפיה הבחירות המקדימות לראשות התנועה והבחירות המקדימות לרשימת הליכוד לכנסת תתקיימנה באותו מועד, ביום 31.12.14, וכי כינוס המרכז לדיון בתיקוני חוקה הנוגעים לשיטת בחירת מועמדי המפלגה לכנסת ידחה ליום 28.4.15.

 

למחרת היום, ביום 11.12.14, התקיים דיון בבית הדין העליון של הליכוד, שבמהלכו נדונה עתירת המבקשים וכן עתירות נוספות, בהן עתירת המבקש 4, עו"ד אביעד ויסולי, שכולן הוגשו כנגד החלטת מרכז הליכוד לאשר את התקנון לבחירות המוקדמות שהוצע על ידי ועדת החוקה של התנועה וכן את ההצעה שלפיה הבחירות המקדימות לראשות תנועת הליכוד והבחירות המקדימות לרשימת הליכוד לכנסת תתקיימנה באותו מועד, ביום 31.12.14, וכי כינוס המרכז לדיון בתיקוני חוקה הנוגעים לשיטת בחירת מועמדי המפלגה לכנסת ידחה ליום 28.4.15.

 

במהלך הדיון האמור, טען המשיב 6, מבקר התנועה, כי איחוד מועדי הבחירות המקדימות לראשות תנועת הליכוד ולרשימת הליכוד לכנסת מעניק יתרון מימוני בלתי הוגן למועמדים לראשות התנועה שמתמודדים גם על מקום ברשימה לכנסת. זאת, משום שחוקי מימון מפלגות מאפשרים למועמד לראשות המפלגה להוציא סכומים גבוהים בהרבה על מסע הבחירות מאשר למועמד לכנסת, כאשר הכסף שמוציא מועמד לראשות התנועה על ארגון מסע הבחירות עשוי לשרת גם את מועמדתו לרשימה לכנסת. מנגד, עמד מנכ"ל התנועה על החיסכון במשאבים שייווצר ככל שמועדי הבחירות יאוחדו, תוך שהבהיר, כי התנועה נמצאת בגרעון והיא אינה יכולה להרשות לעצמה שני ימי בחירות בלוח זמנים כה קצר המתחייב מתאריך הבחירות הכלליות שנקבעו לחודש מרץ. היועץ המשפטי של התנועה טען בתשובה לעתירות, כי ההצבעה החשאית נערכה כדין וזאת מכוח הסמכות הטבועה של יו"ר המרכז בענייני נוהל וסדרי דיון; כי איחוד המועדים הוא לטובת התנועה ונועד לחסוך במשאביה; וכי שריון מקומות ריאליים למועמדים מטעם יו"ר התנועה הוא אמצעי מידתי שנועד לשרת תכלית ראויה של יצירת רשימה אטרקטיבית שתמשוך את קולות הבוחרים. נטען, בהקשר זה, כי הרוב הסוחף שלו זכתה ההצעה מצביע על טובת התנועה בכללותה.

 

במסגרת פסק דינו מיום 15.12.14 (להלן גם: פסק הדין הראשון של בית הדין), קבע בית הדין העליון של הליכוד פה אחד (מפי נשיא בית הדין, עו"ד מיכאל קליינר, חבר נשיאות בית הדין, עו"ד אריאל בוכניק וחבר בית הדין, עו"ד יצחק בם), כי אין לבטל את תוצאות ההצבעה החשאית וכי לא נפל כל פגם בהחלטת המרכז על הקדמת מועד הבחירות לראשות הליכוד. אשר להצמדת הבחירות לרשימת הליכוד לכנסת למועד הבחירות לראשות התנועה, קבע בית הדין ברוב דעות (מפי חבר בית הדין, עו"ד בם וחבר נשיאות בית הדין, עו"ד בוכניק, וכנגד עמדת המיעוט של נשיא בית הדין, עו"ד מיכאל קליינר), כי יש לערוך בחירות לראשות התנועה ורק לאחר מכן לערוך בחירות לרשימת הליכוד לכנסת. זאת, לאור לשונו הברורה והבלתי ניתנת לפרשנות, כך לשיטת שופטי הרוב, של סעיף 139(א) לחוקת הליכוד הקובע, כי "לאחר בחירת יושב ראש התנועה, כאמור בסעיף 84(ב), יבחרו כלל חברי התנועה את שאר המועמדים לרשימת הליכוד לכנסת.. סדרי הבחירות ייקבע בתקנון על ידי המרכז, לאחר דיון בוועדת החוקה", ומשנמצא כי אין די בטעם התקציבי כדי לאיין הוראה ברורה זו, כך לעמדתם. לבסוף, בכל הנוגע לשריון המקומות ה- 11 וה-23 ברשימת מועמדי התנועה לכנסת על ידי יו"ר התנועה, קבע בית הדין ברוב דעות (מפי חבר בית הדין, עו"ד בם ונשיא בית הדין, עו"ד קליינר, וכנגד עמדת המיעוט של חבר נשיאות בית הדין, עו"ד בוכניק), כי יש לבטל את השריונים ולקדם את המיקומים כפי שנקבעו בתקנון הראשי. זאת, לאור לשונו של סעיף 139(א) לחוקת הליכוד הקובע, כי המועמדים לרשימת הליכוד לכנסת ייבחרו על ידי כלל חברי התנועה בבחירות "אישיות, כלליות, שוות, ישירות וחשאיות".    

 

לאחר מתן פסק הדין, הגישו המשיבים 1, 3 ו-4 בקשה לדיון נוסף לבית הדין העליון של הליכוד, שבגדרה התבקש בית הדין לקבוע, כי הבחירות לראשות התנועה והבחירות לרשימת הליכוד לכנסת תתקיימנה באותו המועד וכי הוראת סעיף 15 לתקנון הבחירות המקדימות, המקנה ליו"ר התנועה את הזכות לשריון המקומות ה- 11 וה-23 ברשימת מועמדי התנועה לכנסת, הינה תקפה. בקשה זו נדונה על ידי בית הדין העליון של הליכוד ביום 16.12.14 בהרכב מורחב של חמישה מחבריו, שכללו את נשיא בית הדין, עו"ד מיכאל קליינר, וחברי בית הדין עוה"ד יצחק בם, עמנואל ויזר, מיקי מזר ורפי בוקר. יוער, במאמר מוסגר, כי חבר בית הדין, עו"ד בוכניק, שבמסגרת פסק הדין מיום 15.12.14, סבר כי אין לקיים את הבחירות לראשות התנועה ולרשימת הליכוד לכנסת באותו המועד, לא שובץ לדיון הנוסף משום שלאחר מתן פסק הדין הראשון, הוא הגיש מועמדות לרשימת הליכוד לכנסת. 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ