אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירת תושבי שכונת ורדיה בחיפה כנגד תוכנית להקמת שכונת המגורים מעונות הגאולה בעיר

דחיית עתירת תושבי שכונת ורדיה בחיפה כנגד תוכנית להקמת שכונת המגורים מעונות הגאולה בעיר

תאריך פרסום : 11/03/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
662-08
10/03/2009
בפני השופט:
רון סוקול>

- נגד -
התובע:
חיים פולקמן ו 64 אח'
עו"ד ב' שגיב
הנתבע:
1. משרד הפנים הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה
2. משרד הפנים הוועדה לבניה למגורים ולתעשיה
3. מפעלי בניה אסף בע"מ
4. חב' שיכון עובדים בע"מ

עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
עו"ד ר' ירדני
פסק-דין

1.         עתירה בנוגע להוראות התקנון והנספחים תכנית להקמת שכונת המגורים "מעונות גאולה (חפ/במ/1056ו') (להלן "התכנית").

2.         העותרים, תושבי שכונת ורדיה בחיפה, הגישו עתירתם זו שעיקרה התנגדות לתנאים שונים שנקבעו בהוראות התכנית, כפי שפורסמה. טענות העותרים מתמקדות בשני עניינים; אי התאמה בין הוראות התכנית כפי שאושרה בועדה המחוזית להוראות שפורסמו בנוגע לגובה המבנים שיבנו בשכונת "מעונות גאולה החדשה"; אי התאמה בנוגע לדרך המרכזית המחברת בין השכונות והמוגדרת כדרך 2398.

הרקע

3.         העותרים הינם תושבי שכונת ורדיה המצויה על רכס הכרמל. מצפון מזרח לשכונה מצויה שכונת "מעונות גאולה". בין שתי השכונות מצוי מרחב תכנון שהוא נשוא הדיון שבפני. בין שכונת ורדיה לשכונת "מעונות גאולה" הקיימת כיום אין כל דרך מקשרת. הכניסה לשכונת "מעונות גאולה" הינה אך ורק דרך כביש רופין היורד משכונת אחוזה לכיוון הדר דרך שכונת גאולה ועובר ממזרח לשכונת ורדיה .

4.         המשיבות 3 ו-4 (להלן "המשיבות") הינן בעלות זכויות בחלק ממרחב התכנון שבין שתי השכונות (מדובר במספר חלקות בגוש 11188 וחלקה 16 בגוש 10870). מבלי להלאות את הקורא בכל התכניות שנדונו ביחס למרחב התכנון, אציין כי בשנות ה-90 של המאה הקודמת יזמו המשיבות את תכנית המתאר חפ/מב/1056ו' שעניינה השלמת הקמת שכונת מעונות גאולה וקביעת תנאים בדבר בניה למגורים, הפרשת שטחים לצרכי ציבור ולדרכים.

            בסופו של דבר, ביום 29/5/07, החליטה וועדת המשנה של הוועדה למגורים ולתעשיה (הול"ל) לאשר את התכנית בתנאים שונים (ראה פרוטוקול ההחלטה שצורף כנספח "א" לעתירה).

5.         בתכנית שאושרה נקבע כי תיבנה שכונת מגורים נוספת "מעונות גאולה החדשה" (להלן גם: "השכונה החדשה") שתכלול 280 יחידות דיור (במקום 400 כפי שהתבקש). כמו כן נקבע כי תסלל דרך המקשרת בין שלושת השכונות, דהיינו דרך שתעבור משכונת ורדיה דרך השכונה החדשה, לשכונת מעונות גאולה הקיימת, ותתחבר לדרך רופין (להלן: "החלטת הוועדה").

6.         חשוב לציין כי בטרם ניתנה החלטת הוועדה התנהלו הליכים רבים, הן בפני וועדות התכנון והן בבתי המשפט, נשמעו התנגדויות רבות לרבות התנגדויות העותרים, מונתה חוקרת ונעשו שינויים רבים בתכנית (ראה סקירת ההליכים בפסק הדין בעת"מ (חיפה) 127/99 מפעלי בניה אסף בע"מ נ' הוועדה המקומית למגורים ולתעשיה, מחוז חיפה (ניתן ביום 13/9/00); ועת"מ (חיפה) 2132/04 מפעלי בניה אסף בע"מ נ' הוועדה לבניה, למגורים ולתעשיה, מחוז חיפה (ניתן ביום 15/12/04).

            במסגרת הליכים אלו, הושגה הסכמה לתכנית כפי שנכללה בהחלטת הוועדה מיום 29/5/07 והצדדים, הודיעו על הסכמתם לבית המשפט העליון, במסגרת ערעור על פסק הדין בעת"מ 2132/04 (פסק הדין שנותן תוקף להסכם ניתן ביום 13/7/08, עע"מ 501/05 הוועדה לבניה, למגורים ולתעשיה נ' מפעלי בניה אסף בע"מ). בהליכים אלו השתתפו העותרים ויוצגו על ידי עו"ד א. תירוש.

7.         מאז קבלת החלטת הוועדה ומתן תוקף של פסק דין להסכם, אין לעותרים כל טענה כנגד התכנית כפי שאושרה בהחלטת הוועדה. עם זאת, בעתירתם בתיק זה, טוענים העותרים כי לאחר קבלת החלטת הוועדה ובתקופת הביניים שחלפה עד לפרסומה של התכנית, נעשו שינויים בהוראות התכנית והוספו לה הוראות הסותרות את החלטת הוועדה, ועל כן הינן בטלות (התכנית פורסמה ביום 5/6/08, כלומר זמן קצר לפני שניתן תוקף של פסק דין בבית המשפט העליון להסכמת הצדדים). כאמור, הטענות מתיחסות לשני עניינים; גובה המבנים בשכונה החדשה, וסלילת הדרך.

דיון

הערה מקדמית

8.         ביום 27/11/08, נערך דיון בפניי, ובסופו של יום הוצע לצדדים להגיע להבנות. כן נקבע כי אם לא יושגו הבנות, יוכל כל אחד מבעלי הדין להוסיף השלמת טיעון בכתב. לאחר מספר דחיות ומשהתברר כי לא ניתן להגיע להבנות, הגישו הצדדים השלמת טיעון. בהשלמת הטיעון מטעם העותרים הועלו לראשונה מספר טענות כלליות שיש בהן לכאורה כדי להרחיב את חזית המחלוקת.

9.         הטענות הנוספות שהעלו העותרים עוסקות למעשה בתוקפה של החלטה הוועדה מיום 29/5/07. בטיעוניהם תקפו העותרים את התנהלות וועדות התכנון, אשר באופן "מחתרתי" (כלשון העותרים), ניצלו את תקופת הביניים שבין מועד אישור התכנית למועד פרסומה על מנת לעשות שינויים רבים בדרך של "הוספת נספחים, תיקונים טקסטואלים, גרפים והשלמות פרטים". העותרים תוקפים את הפרקטיקה הנוהגת של ביצוע פעולות תכנוניות "נסתרות מהעין".

10.        בטענה זו של העותרים, שכאמור נזכרה לראשונה בהשלמת הטיעון, אין מאום. אין חולק על פי סעיף 108(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 רשאי מוסד תכנון לאשר תכנית ונקבע כי "אישור כאמור יכול שיהיה מותנה בשינוי התכנית או במילוי תנאים כפי שנקבע מוסד התכנון". משמע, כאשר מוסד תכנון מאשר תכנית באופן שהאישור מותנה בשינויים או במילוי תנאים, לא רק שאין פסול בפעולות שנעשו לאחר האישור כדי להתאים את התכנית לשינוי ולתנאים שנקבעו, אלא זהו צעד הכרחי.

            עם זאת מובן שהוראת התכנית חייבת להתאים להחלטת המוסד התכנוני ואין לכלול בהוראת התכנית המובאת לפרסום שינויים כלשהם מההחלטה (ראה בג"ץ 3236/93 מרכז על שם ורה סלומונס נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז מרכז (ניתן ביום 24/1/94).

11.        עוד אציין כי הלכה היא שרק מקום בו השינויים שהוכנסו בתכנית הינם כאלו עד כי "לא ניתן להכיר את התכנית המקורית" וכי קיים חשש שמא השינויים עשויים להקים עילות התנגדות למתנגדים חדשים, יש מקום להחזיר את התכנית לשלב ההפקדה (ראה בג"ץ 3236/93 הנ"ל וכן עת"מ 8354/04 האגודה לסיוע והגנה על זכויות הבדואים בישראל נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה (ניתן ביום 25/1/06), בג"ץ 702/05 בצרה, כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה, פסקה 26 (ניתן ביום 3/6/07).

12.        לא זה המקרה שבפנינו; לא נערכו בתכנית שינויים מהותיים המצדיקים החזרת התכנית לשלב הדיון בהפקדתה. השינויים שבוצעו בתכנית במסגרת החלטת הוועדה נועדו להתאים להתנגדויות השונות שנדונו. נזכיר כי השינויים התקבלו בהסכמה והסכמה זו אף קבלה תוקף של פסק דין בבית המשפט העליון. העותרים היו צד להסכמות ואם סברו שיש פסול באישור התכנית וכי יש להפקידה מחדש, היה עליהם לטעון זאת כבר בעת שהושגו אותן הסכמות.

13.        כמו כן צריך לזכור כי מוסכם על כל הצדדים בהליך הנוכחי כי הוראות התכנית והנספחים שהוכנו לאחר החלטת הוועדה ועל מנת להכין את התכנית לפרסום על פי השינויים שהתקבלו, אינם יכולים לשנות את החלטת הוועדה. מוסכם על הכל, והדברים מצאו ביטוי בטיעוני הצדדים בכתב ובעל-פה, כי כל תכניות הבינוי שיוכנו והיתרי הבניה שינתנו על ידי הוועדה המקומית יהיו כפופים להחלטת הוועדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ