אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירת נתיני סודן כנגד חיובם להתייצב במרכז השהייה במתקן "חולות"

דחיית עתירת נתיני סודן כנגד חיובם להתייצב במרכז השהייה במתקן "חולות"

תאריך פרסום : 06/01/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
58364-10-15,62368-10-15,7410-11-15,62057-10-15
06/01/2016
בפני השופט:
רון שפירא-סגן נשיא

- נגד -
העותרים:
1. פלוני העותר 1
2. פלוני העותר 2
3. פלוני העותר 3
4. פלוני העותר 4

עו"ד גב' הילה ורשה
עו"ד דפנה גלילי
עו"ד תומר ורשה
המשיבה:
מדינת ישראל - משרד הפנים
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה מחלקה אזרחית ומנהלית
פסק דין

 

מותר לפרסום ללא פרטים מזהים

 

הרקע לעתירות ותמצית ההחלטה:

בפני עתירות שהדיון בהן אוחד המופנות נגד החלטות המשיבה שהורתה לעותרים להתייצב במרכז השהייה במתקן "חולות" וזאת בהתאם להוראות סעיף 32ד'(א) לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), התשי"ד – 1954 (להלן: "החוק למניעת הסתננות"). ביחד עם העתירות הוגשו גם בקשות לצו מניעה זמני שיעכב את השמתם של העותרים במתקן חולות עד לבירור העתירות וכן בקשות לפטור מתשלום אגרה.

 

העותרים, נתיני סודן, הסתננו ארצה דרך סיני. לאחר שהסתננו לישראל נעצרו על ידי כוחות הביטחון, תושאלו על ידי ממונה ביקורת הגבולות והסבירו את הנסיבות האישיות שגרמו להם לצאת מארצם. העותרים שוחררו ממשמורת מכוח ההגנה הקולקטיבית של מדיניות אי ההרחקה, זאת עד שנמסר להם זימון לשימוע במשרדי המשיבה, זאת לפני הוצאת הוראת שהייה במתקן "חולות". בתום השימוע הורה הממונה על ביקורת הגבולות על הוצאת הוראת שהייה במתקן "חולות" בעניינו של כל אחד מהעותרים למשך 12 חודש. נגד הוראה זו הוגשו העתירות שבנדון.

 

יצוין כי במחוז השיפוט של חיפה טרם הוקם בית דין לעררים על החלטות מסוג זה. בית דין לעררים פועל מזה זמן במחוזות ירושלים, תל אביב, המרכז והדרום. במחוז חיפה ובמחוז הצפון טרם הוקם בית דין. מאחר שלא הוקם בית דין לעררים, מוגשות עתירות נגד החלטות המשיב ישירות לבית המשפט לעניינים מנהליים, כאשר האגרה שיש לשלם בעת הגשת העתירה לבית המשפט הינה גבוהה בהרבה מהאגרה שיש לשלם בהגשת ערר לבית הדין לעררים. על כן, לעניין בקשת העותרים לפטור מתשלום אגרה מלאה הנני מורה  כי יש להיעתר לבקשה ולהורות לעותרים לשלם את הסכום הזהה לאגרה המשולמת על ידי עוררים שפונים לבית הדין לעררים, זאת בשל השוני בין ההליך שיש לנקוט במחוז חיפה ובין מחוזות אחרים שבהם הוקמו בתי דין לעררים.

 

עוד יצוין כבר עתה כי לאחר ששמעתי את טענות הצדדים לעניין הסעד הזמני המבוקש ובחנתי את כתבי הטענות הגעתי לכלל דעה כי בכל הנוגע לעותרים אלה יש מקום להפעיל את סמכותי בהתאם לתקנה 7(2) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) התשס"א - 2000 ולהורות כי דין עתירותיהם להידחות על הסף מהטעם שעל פניהן, העתירות אינן מגלות עילה להתערבות בית המשפט. אני קובע כי לא נפל בהחלטות המשיבה בעניינם של העותרים כל פגם המצדיק התערבות ויש לדחות עתירותיהם.

 

טענות הצדדים:

העותרים טוענים כי החלטת המשיבה המורה לכל אחד מהם להתייצב במתקן "חולות" אינה סבירה ואינה מידתית. נטען כי המשיבה בוחרת באופן שרירותי את מי לכלוא ומי לא כאשר ברשותה מספר מקומות מוגבל וכל אדם נושא בחובו מקרה שונה בתכלית מחברו. נטען כי מתקן חולות בתפוסה כמעט מלאה והעותרים מבקשים פרטים נוספים לעניין זה. עוד נטען כי אם המטרה היא למנוע השתקעות במרכזי הערים תל אביב ואילת, שכן על כל המשוחררים ממתקן חולות נאסר להתגורר בערים אלה, ניתן פשוט לאסור זאת מלכתחילה וכך להגשים את תכלית התיקון לחוק בדרך מידתית יותר מאשר שליחתם של העותרים למתקן השהייה. נטען כי הרשות לא בחנה את החלופות האפשריות, כגון הרחקת העותרים ממרכזי הערים תל אביב ואילת. כן נטען כי הוראות השהייה מוצאות לתקופה של שנה באופן קטגורי לכל השוהים מבלי לבחון את היקף הפגיעה בכל אחד מהם ואת השיקולים הרלוונטיים לגבי כל עותר. עוד נטען כי לעותרים לא ניתנה ההזדמנות להיות מיוצגים במועד השימוע שנערך להם ומדובר בפגיעה חמורה בתקינות ההליך. נטען כי לאחר שהמשיבה שינתה את הקריטריונים לזימון למתקן לאחר ההכרעה בבג"צ, ולמעשה ביטלה אותם כליל, אין כיום קריטריונים היוצרים אבחנה ראויה בין עשרות אלפי בני אדם ומדובר בחוסר סבירות קיצוני בהחלטת המשיבה המצדיקה פסילת ההחלטה בעניינם של העותרים.

 

לגבי העותר 1 (עת"מ 58364-10-15) נטען כי הוא נמצא בישראל קרוב ל-4 שנים. עבר עינויים בסיני. מזה שנתיים עובד בחנות "XXXXX" בתל אביב כמנהל לילה ועוסק גם בניהול עובדים ובקשר עם ספקים ובהזמנות וחשבונות. נטען כי העסק יפגע אם ישלח למתקן השהייה והעותר יאבד את זכויות הוותק שנצברו לזכותו לאורך שנות עבודתו אצל אותו מעסיק. עוד נטען כי עם הגעתו לישראל ביקש העותר להגיש בקשת מקלט, אך המשיבה לא אפשרה בזמנו לסודנים להגיש בקשות מקלט בישראל ומאז סבר העותר כי לא מתקבלות בקשות מקלט פרטניות של המוגנים קולקטיבית על ידי המשיבה. נטען כי העותר כבר השתקע ובנה מרכז חיים בישראל והוא בעל עבודה קבועה וחוג חברים קרובים ולכן תכלית החוק כפי שנקבעה בבג"צ דסטה אינה מתקיימת ביחס אליו.

 

באשר לעותר 2 (עת"מ 62368-10-15) נטען כי יש לו כבר כמה שנים מסעדה בתל אביב, שבה השקיע משאבים רבים ושליחתו למתקן השהייה תגרום לו נזק אדיר וכן לאזרחים ישראליים שהתחייבו מולו. העותר הגיע לישראל לפני 7 שנים מדארפור. ביקש מקלט עם הגעתו לישראל. הגיש בקשה נוספת לפני כשנתיים. רואיין במרץ 2015, אך טרם ניתנה החלטה. כן נטען כי סיפור חייו של העותר מהווה נסיבה הומניטארית ייחודית שיש בה כדי להטות את הכף לטובת אי שליחתו למתקן השהייה, זאת מאחר שהיה פעיל וחבר בתנועה לשחרור סודן וברח ממדינתו לפני שנים רבות, בשנות ה-90 של המאה הקודמת. עוד נטען כי לאחר כשש שנים בהן שהה העותר בישראל קיבל זימון למתקן "חולות" והגיש עתירה לביטול זימונו. לאחר שניתן בג"צ גברסלאסי על ידי ביהמ"ש העליון הורה ביהמ"ש המחוזי על קבלת העתירות שאוחדו וביניהן עתירתו של עותר זה והורה על ביטול הוראות השהייה. ערעור שהוגש לביהמ"ש העליון נדחה ביום 30.8.15. למרות זאת מכוח החוק החדש שתוקן זומן העותר לשימוע ליום 19.10.15 אשר בסופו הוצאה נגדו הוראת שהייה חדשה. נטען כי העותר ניהל ממש עד לאחרונה את ההליך המשפטי בעניין הוראת השהייה הקודמת שהוצאה לו ומדובר בהליך משפטי ארוך ומפרך והשקעה רבה מצד העותר ולמרות זאת המשיבה התעלמה מכך ומיהרה לזמן דווקא את העותר, על אף שכמותו ישנם רבים שלא זומנו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ