אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירות מנהליות של בנק דיסקונט ובנק הפועלים לעניין תשלום ארנונה שנוי במחלוקת

דחיית עתירות מנהליות של בנק דיסקונט ובנק הפועלים לעניין תשלום ארנונה שנוי במחלוקת

תאריך פרסום : 16/09/2008 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר-שבע
380-05,220-06
31/08/2008
בפני השופט:
ס. הנשיא ניל הנדל

- נגד -
התובע:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. בנק דיסקונט בע"מ

עו"ד ש. סלע
הנתבע:
1. יריית קרית גת
2. מנהל הארנונה של עיריית קרית גת

עו"ד ש. לנקרי
פסק-דין

1.    מונחות בפניי שתי עתירות מנהליות שאוחדו. המשותף להן היא הסתייגותן של שני בנקים ("הפועלים" ו"דיסקונט") מהחלטת עיריית קרית גת בדבר שיעור חיוב הארנונה ומטענת המשיבים - מנהל הארנונה ועיריית קרית גת - כי יש לדחות את העתירות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. על אף הטענות המשותפות ישנו שוני ברכיבים העובדתיים שבכל עתירה ולכן אתייחס לכל מקרה בנפרד.

טרם זאת ראוי להציג את הכללים המשפטיים הרלוונטיים. בעניין מקורות נדרש כב' השופט א' גרוניס לסוגיה מהו המסלול הנכון לתקיפה ישירה של חיוב בארנונה - ערר מנהלי או עתירה בפני בית משפט לעניינים מנהליים. בעניין זה נפסק כי ערר מנהלי עוסק ב "עניינים עובדתיים וטכניים המצריכים לעיתים בדיקת המצב בפועל". לעומת זאת, בית המשפט המנהלי תפקידו להכריע ב "שאלות בעלות היבט משפטי מובהק, כגון הקריטריונים לקביעת הארנונה או סבירות גובה הארנונה" (עע"מ 5640/04 מקורות נ' ארנונה לכיש). הוסבר בפסק הדין כי המטריה הנורמטיבית מצויה בסעיף 3 (א) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית). הרשימה כוללת, בין היתר, מקרה בו  "(2) נפלה בהודעת התשלום שמשיגים עליה טעות בציון סוג הנכס, גדול או השימוש בו" ולחלופין "(3) הוא אינו מחזיק בנכס". בעניין עיריית בני ברק הדגיש כב' השופט א' רובינשטיין את המגמה הרצויה בפסיקה לפיה "יש לפרש בהרחבה את סמכותם של גופי הערר השונים בכלל...ואת סמכות מנהל הארנונה לפי סעיף 3...בפרט". המטרה אינה לנעול את הדלת להליך שיפוטי אלא לאפשר מיצוי הליכים במערכת המנהל כדי "להרחיב את יכולתו של האזרח לערור על חיובי ארנונה ולמצות את זכויותיו" (ע"א 10977/03 דור אנרגיה (1988) בע"מ נ' עיריית בני ברק).

אודה, שעל אף קיומה של מגמת ההרחבה האמורה, הואיל ותיק זה התעכב במידה מסוימת לאחר שתחילה טיפל בו שופט שחדל מלכהן בבית משפט זה ונוכח הסיכומים המושקעים שהוגשו על ידי באי כוח הצדדים, נטייתי הייתה לפסוק בעתירה לגופו של עניין ולא להיעתר לטענת הסף. ברם, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר, נדמה שלא ניתן להכריע בעתירה, תוך שמירה על זכויות העותרים מבלי לאפשר בירור עובדתי מקיף כפי שאמור להתקיים במסלול המנהלי. הצדדים חולקים על עובדות מסוימות שהן בסמכות הבירור של הטריביונאל המנהלי והבנקים אינם מוכנים לוותר על עמדתם ביחס לעובדות - ובצדק מבחינתם- ועולה כי הנתונים העובדתיים שייקבעו עשויים להשליך על בקשתם לערור על השומה שנקבעה.

2.    בנק דיסקונט התמקד בחיוב הארנונה בשנת 2005. לטענתו, הבנק אינו מחזיק בשטח השנוי במחלוקת. כאמור, טענה לפיה הנישום אינו מחזיק בנכס מצויה תחת המסלול המנהלי. טענה אחרת של בנק דיסקונט היא שנפלה טעות במדידה ואף עניין זה בסמכותו של הדרג המנהלי. נכון הוא שהבנק מעלה טענות נוספות לגבי חלק מהנכס השנוי במחלוקת, אך יתכן שהבירור העובדתי ייתר את הצורך בהכרעה השיפוטית או לחלופין יתחם את טיב המחלוקת.

עניינו של בנק הפועלים מורכב יותר. הבנק מסתמך על הטענה שהצדדים הגיעו להסכם והעירייה אינה פועלת לפיו. בעניין מקורות שהובא לעיל, הורה בית המשפט העליון שהעניין ידון בפני בית המשפט המנהלי ולא בפני ועדת הערר. באותו מקרה הטענה העיקרית של המערערת הייתה שהחיוב אינו חוקי משום שהוא מנוגד להסכם שנערך בין הצדדים אשר קיבל תוקף של פסק דין. בראייה מצומצמת זו של העניין ניתן להגיע למסקנה שהנושא ידון בפני בית משפט זה, אולם סבורני שלא די בבדיקת טענות עותר בלבד לשם בחינת סוגיית הסמכות אלא על בית המשפט להשקיף על סלע המחלוקת הקיימת בין הצדדים. העירייה העלתה את הטענה שלא ברור על פי טענת הבנק מתי בוצעה הרחבת השטח. בהקשר זה, יש נפקות למשל אם תוספת הבנייה בוצעה לפני הסכם מסוים בין הצדדים או לאחריו. נושא זה מהווה מרכיב עובדתי בקביעת גודלו של הנכס. ראוי אפוא, על פי הגישה המרחיבה שהבדיקה תערך במסלול המנהלי. ודוק; אין די בכך שעירייה מסתייגת מטענה עובדתית כדי לקבוע את גורל המותב שידון בהליך. ברם, במקרה זה הנקודה על פניה אינה שולית ובית המשפט הוא אשר קובע כי חשיבותה דורשת הכרעה בטרם בית המשפט המנהלי יאמר את דברו. יושם אל לב, שתהליך הבירור לא בא להקשות על הבנק אלא היפוכו של דבר. הגם ובית המשפט המנהלי מוסמך לקבוע עובדות, הרי הוא מונחה על פי כללים מסוימים - כגון שאלת הנטל וחזקת תקינות פעולת המנהל- שעשויים לפעול לטובת העירייה. גישה זו משתלבת עם הרציונאל בעניין עיריית בני ברק שהובא לעיל בדבר מתן הזדמנות לחייב בארנונה למצות את זכויותיו. למען הסר ספק, הריני מדגיש כי אין באמור להביע עמדה לגופו של עניין בסכסוך בין הצדדים.

על בסיס האמור, דעתי היא שיהא זה נכון וראוי לאפשר לגורם המנהלי לבצע את המלאכה. יוער, ששני הבנקים כבר הגישו הליכים במסלול המנהלי. פיצול הסכסוך בין שני המסלולים אינו יעיל ואף עשוי לפגוע במלאכת ההכרעה של בית המשפט המנהלי. התמונה הכוללת כמפורט לעיל מובילה אפוא למסקנה שיש לקבל את טענת הסף של המשיבים.

4.      סוף דבר. הנני מורה על מחיקת העתירה על הסף. נוכח נימוקיי, יחוייב כל אחד מהבנקים בהוצאות המשיבים ושכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 ש"ח להיום.            

ניתן היום ל' באב, תשס"ח (31 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

                                                                   ____________  

                                                                        נ.הנדל- סגן נשיא                                                                                               

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ