אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירה של פטרוכים למתן צו ביניים למחזור פסולת באסיא תעשיות

דחיית עתירה של פטרוכים למתן צו ביניים למחזור פסולת באסיא תעשיות

תאריך פרסום : 16/12/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים ב"ש
291-07
10/12/2007
בפני השופט:
אזולאי ברוך ס.נ.

- נגד -
התובע:
פטרוכים (אשדוד) בע"מ
עו"ד אברהם נפרסטק
הנתבע:
1. מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה
2. אסיא תעשיות כימיות בע"מ

עו"ד פרקליטות מחוז דרום
עו"ד טולצ'ינסקי ואח'
פסק-דין
  1. העותרת ביקשה להורות למשיב 1 ליתן למשיבה 2 אישור למיחזור פסולת ממיסים במפעלה של העותרת, וליתן צו ביניים כאמור, עד למתן פסק דין בעתירה.
  1. לטענת העותרת:

העובדות:

א.      היא עוסקת במיחזור פסולת ממיסים אורגניים של משיבה 2, והיא מחזיקה בהיתר בעל תוקף לטיפול בחומרים מסוכנים ובהיתר לשינועם.

בתאריך 19.2.07 נערך במשרד להגנת הסביבה מחוז דרום, שימוע למנכ"ל העותרת, לאחר שהתעורר חשד לפיו זרמים המכילים לכאורה פסולת חומרים מסוכנים ממשיבה 2, שלהערכת המשרד מכילים עקבות של חומרים שבחלקם דומים לאלה המטופלים במפעל העותרת, הגיעו למתקן לטיפולים בשפכים בחצור.

מנכ"ל העותרת הודיע בשימוע הנ"ל, כי לאור החשד שהתעורר והאפשרות שמי ממפעלו עלול היה להיות מעורב בכך, הוא החליט להדק את הפיקוח על תנועת החומרים המסוכנים ממפעלו ופירט את האמצעים שבכוונתו לנקוט בקשר לכך.

בתאריך 11.2.07, לפני השימוע הנ"ל, שלחה העותרת מכתב למנהל מחוז הדרום של המשרד להגנת הסביבה, בעקבות ידיעות על החשדות הנ"ל וידיעות על כוונת המשרד להגנת הסביבה לבטל "אישור מנהל" לשינוע פסולת מהמשיבה 2 לעותרת, בו נאמר, כי בעקבות האירוע הנ"ל במתקן הטיפול בשפכים, בכוונתו לבחון אם מי מעובדיו הינו עבריין. כמו כן הודיע במכתב הנ"ל, כי לביטול האישור יש השלכה לתעסוקתם של 23 מפרנסים מהאיזור העובדים במפעל (נספח ב' לעתירה).

במכתב הנ"ל נאמר גם, כי לאחרונה התברר להם שאישור המנהל להעברת ממיסים לעותרת לא חודש, בהקשר לתופעה שהתגלתה במתקן לטיהור שפכים (מט"ש) בחצור, שפעילותו עוכבה כתוצאה מחומרים שיוחסו לקבוצת טבע, בעת שעיקר עיסוקה של העותרת הינו מיחזור והשבת ממיסים של קבוצת טבע, שמסיבה זו יש לבדוק את מידת הקשר בין חומרים אלה לבין פעילות העותר, וכי הם מתחקרים את  נהגי המפעל העוסקים בשינוע פסולת לרמת חובב.

כמו כן צוין, כי על פי היחסים בין העותרת ובין "טבע", יש התחייבות של קבוצת טבע לקבל בחזרה את השפכים הנוצרים בהליך ההשבה של הממיסים ללא כל תשלום, ולכן לא היה לעותרת כל אינטרס בהשלכת פסולת מחוץ לאתר טבעטק.

בתאריך 11.4.07, הגיע למנהל העותרת סיכום פרוטוקול של השימוע הנ"ל, שנרשם על ידי עו"ד אור אללו-פוקס, מרכזת אכיפה במשרד להגנת הסביבה מחוז הדרום, מיום 20.3.07 (נספח ב' לעתירה), ומכתב של מנהל המחוז של המשרד לאיכות הסביבה מיום 20.3.07, בו התייחס למכתב מנכ"ל העותרת מיום 11.2.07, ובו הודיע לו, כי כפי שנמסר לו בעל פה בתום ישיבת השימוע מיום 19.2.07, יש להפנות בקשה לחידוש/מתן אישור מנהל לגב' מיכל בר-טוב, באגף לחומרים מסוכנים במשרד להגנת הסביבה, שהינה הגורם האחראי לעניין, כאשר עמדת המחוז היא שלאור התנהלות העסק במהלך השנים האחרונות, לא ניתן יהיה להמליץ על חידוש "אישור מנהל" כפי שביקש מנכ"ל העותרת במכתבתו, כל עוד לא יעשה שינוי מהותי באופן ניהול העסק ויפעל למניעת הישנותם של מפגעים סביבתיים בתחומו ועל ידיו.

כמו כן צוין במכתב זה כי ממילא עד ליום 1.4.07, אושר לחברת "אסיא תעשיות כימיות בע"מ" (משיבה 2) להעביר לעסק חלק מן הפסולות המסוכנות לצרכי זיקוק והשבה.

ב.       במקביל לאמור, הגישה משיבה 2 ביום 20.3.07 בקשה לאישור שינוע פסולת חומרים מסוכנים ממפעליה בפתח תקוה ונתניה, למפעל העותרת (נספח ד' לעתירה) שנותרה ללא מענה, כאשר המפעל של העותרת נקלע למצוקה ועמד על סף סגירה, ובפגישה  שהתקיימה בין מנכ"ל העותרת ומנהל המחוז של המשרד להגנת הסביבה ביום 6.5.07, נאמר למנכ"ל העותרת על ידי מנהל המחוז, כי הוא ימליץ על סירוב למתן "אישור המנהל" ביחס למפעלים הנ"ל. באותו יום פנה מנכ"ל העותרת במכתב למנכ"ל המשרד להגנת הסביבה, במכתב בו נאמר כי מנהל המחוז לא הצביע על כל נימוק סביר לכוונתו להמליץ בשלילה לבקשה הנ"ל (נסח ו' לעתירה).

ביום 13.5.07 נתקבלה תשובה שלילית  של מנהל האגף לחומרים מסוכנים לבקשה הנ"ל.

ביום 22.8.06, נשלח למנכ"ל העותרת מכתבה של לילך אהרון, מרכזת חומרים מסוכנים במשרד לאיכות הסביבה מחוז דרום, ביחס לסיכום סיום חוזה במפעל העותרת מיום 10.8.06, בו נאמר כי בעקבות סיכום השימוע, נערך סיור במפעל העותר, בו נמצא כי חלק גדול מהליקויים לא טופל, ולאור זאת אישורי המחזור שניתנו לטבעטק פלנטקס ואריק בוטלו, שבעל ההיתר עשה מאמץ נוסף לתיקון הליקויים וזימן את נציגת המשרד לבדיקה נוספת. במכתב זה צויינו הדברים שתוקנו, ונאמר כי נדרש לדגום חלקיקים במוצא מערכת שאיבת האבן של קו ייצור האופיגל, כי יש לעדכן את תכנית דיחוס האויר ולהעביר לאישורו של מרכז איכות אויר במחוז, ונדרש לשלוח בקשה להיתר רעלים לאחסון החומרים בחצר של פטרוכים ד.ר.מ.

בסיכום נאמר במכתב הנ"ל כי אישור המנהל למחזור ממיסים יחודשו (נספח ז').

הטענות

א.      תשובתה השלילית של גב' מיכל בר-טוב, מנהלת האגף לחומרים מסוכנים של המשרד לאיכות הסביבה, לבקשת העותרת לאישור פינוי פסולת מסוכנת (ממיסים אורגניים) לצורך טיפול במפעל העותרת, בנימוק כי הטיפול המתבצע במפעל העותרת אינו לשביעות רצונם ומזהם את הסביבה, אינה מבוססת על כל עובדה שהוצגה למפעל, ואין לעותרת כל יכולת להתמודד עם נימוק זה. הניסוח של הנימוק נועד להימנע מהתייחסות ישירה לאירוע המתקן בטיפול בשפכים, שעורר את מחוז הדרום להמליץ את המלצתו השלילית, בעת שלא ניתן לשייכו לטיפול המתבצע במפעל העותרת.

ב.       למשיב 1 כלים מידתיים יותר להתמודד עם כל הפרה לכאורית של הנחייותיו הסביבתיות, כולל העמדה לדין על הפרה של תנאי האישור הניתן על ידיו, בעת שלא הוגש נגד העותרת כל כתב אישום בעניין.

ג.        המשיב 1 פעל בחוסר תום לב בכך שלא ביטל את היתר הרעלים של העותרת במישרין, אך יצר בעקיפין מצב לפיו אין להיתר זה כל משמעות, בכך שמנע אספקת חומר גלם לפעילות המפעל.

ד.       הימנעות המשיבה 1 ממתן נימוק להחלטה והתעלמות נציג המשרד מלהיפגש עם נציג העותרת על מנת ללבן את הטעון ליבון, מעלה חשד שמעורבים בהחלטת המשיבה 1 שיקולים זרים ושרירותיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ