אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירה של נפגע בתאונות עבודה נגד החלטות הועדות הרפואיות באשר לקביעת שיעור נכותו

דחיית עתירה של נפגע בתאונות עבודה נגד החלטות הועדות הרפואיות באשר לקביעת שיעור נכותו

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
7309-07
07/01/2008
בפני השופט:
1. המשנה לנשיאה א' ריבלין
2. ס' ג'ובראן
3. י' אלון


- נגד -
התובע:
יוסף בן צבי
עו"ד בעצמו
הנתבע:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד עירית אלטשולר
פסק-דין

השופט י' אלון:

1.        העותר, מפקח עבודה במשרד התמ"ת, נפגע בשתי תאונות שהוכרו כתאונות עבודה, האחת מיום 27.11.00 והשניה מיום 29.7.04. לצורך קביעת שיעורי נכותו הוא נבדק על ידי ועדות רפואיות מדרג ראשון וועדה רפואית לעררים (נפגעי עבודה) הפועלות מכוח חוק הביטוח הלאומי. הוא פנה בערעורים שונים על החלטות הועדות הרפואיות לבית הדין האזורי לעבודה, ובבקשות רשות לערער על פסקי הדין באותם הערעורים לבית הדין הארצי לעבודה.

           בעתירה זו מבקש הוא את התערבותנו בפסק דינו של בית הדין הארצי מיום 22.6.06 (בתיק עב"ל 217/06) ובהחלטת בית הדין הארצי מיום 19.7.07 (בתיק בר"ע 730/06). בפסק הדין הראשון (מיום 22.6.06) נתקבלו מקצת מטענותיו. בית הדין אישר את פסק דינו של בית הדין האזורי בדבר החזרת הדיון לועדה הרפואית על מנת שתבדוק שנית את הנושאים והפגימות שנקבעו בפסק הדין. על אלה הוסיף בית הדין הארצי מספר הנחיות נוספות לועדה הרפואית.

           בהחלטה השניה (מיום 19.7.07) דן בית הדין הארצי בבקשת רשות לערער שהגיש העותר נגד פסק דינו של בית הדין האזורי, בו נדחתה תביעתו להעמידו בפני ועדה רפואית מדרג ראשון בשל התאונה מיום 29.7.04. הדיון לעניין זה התייתר מאחר והמוסד לביטוח לאומי (מל"ל) זימנו בין לבין להתייצב בפני ועדה רפואית כאמור.

           השגה שניה שהיתה לעותר נענתה גם היא ברובה נוכח הסכמת המל"ל להתייחס להליך (נוסף) שפתח בו העותר בבית הדין האזורי לעבודה,כאילו היה ערר שהוגש על ידו לועדה הרפואית לעררים על החלטת הועדה הרפואית מדרג ראשון.

2.        בעתירה שבפנינו מבקש העותר כי נתערב בפסק הדין ובהחלטה האמורים של בית הדין הארצי, ונורה על ביטולם. לטענתו, על בית הדין הארצי מוטלת היתה החובה לדון בהליכים השונים שבעניינו (ואשר את חלקם הביא בפניו) כבמקשה אחת, להוציא הבדיקה הרפואית מהועדות הרפואיות הפועלות על פי החוק, ולמנות לעניין זה מומחה רפואי מטעם בית הדין הארצי שהוא אשר יקבע את דרגת הנכות הצמיתה. לטענתו, דרך התנהלות המל"ל בטיפול בתביעותיו השונות הינה שלא כדין, מתעלמת מזכויותיו והועדות הרפואיות נוהגות כלפיו במשוא פנים.

           אשר על כן - כך עותר הוא בפנינו - יש לחרוג בעניינו מנוהלי החוק והדין ולמנות מומחה חיצוני למערכת המל"ל שהוא אשר יקבע ויחליט בדבר דרגות נכותו.

3.        דין העתירה להדחות. בית המשפט הגבוה לצדק איננו, ומעולם לא היה, ערכאת ערעור שניה על בתי הדין לעבודה, והוא אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין וההחלטות של בית הדין הארצי לעבודה. כנקבע בפסיקה, ביקורתו השיפוטית של בית משפט זה על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה תיעשה במשורה קמוצה, וגם זאת רק באותם המקרים בהם נמצאה טעות משפטית מהותית בפסיקת בית הדין שההתערבות בה נדרשת מטעמי צדק.

           בעתירה דנן, הנפרשת לאורכם של חמישים ואחד עמודים, מעלה העותר מאות טענות מטענות שונות מדוע לשיטתו טעה בית הדין הארצי בפסק דינו ובהחלטתו נשוא העתירה. רוב רובן של טענותיו אינן קשורות לנימוקי פסק הדין וההחלטה נשוא העתירה, אלא לתוצאות הקונקרטיות שאליבא דשיטת העותר יוודעו לו כתוצאה מהן.

           פסק הדין וההחלטה לגופם מתמצים באימוץ הסדרים והסכמות של המל"ל לגוף טענותיו של העותר באותם ההליכים, שמשמעם הלכה למעשה בקבלת רוב רובן של טענותיו בפני בית הדין הארצי.

           עיינו בפסק הדין ובהחלטה שוב ושוב, ולא מצאנו כי נפלה בהם טעות או שגגה מהותית ברמה כזו שהצדק מחייב התערבותנו בהן. נוסיף ונציין, כי לא מצאנו בהם שגגה מהותית כל עיקר.

           זאת ועוד - מסת טרוניותיו העיקרית של העותר מכוונת כנגד היחס הלא ראוי, לטענתו, שהוא נתקל בו במגעיו עם המל"ל והועדות הרפואיות, ועל כן - כך עיקר עתירתו - דין הוא שמכאן ואילך ייערכו בדיקותיו הרפואיות וייקבעו שיעורי הנכות שלו על ידי גוף רפואי חיצוני למל"ל שימונה למטרה זו על ידי בית הדין הארצי לעבודה.

           עתירה שכזו נמצאת על פניה מנוגדת להוראות החוק, לנוהלים ולסמכויות שנקבעו בו. המחוקק הסדיר בחוק הביטוח הלאומי את זכויותיהם של נפגעי עבודה, את הגופים והמוסדות המוסמכים לקבוע פגיעת עבודה, את המוסדות הרפואיים המוסמכים לקבוע שיעורי הנכות, ואת ערכאות השיפוט המוסמכות לדון בערעורים ובהשגות על כל אלה.

           נוכח זאת, עיקר טענותיו של העותר מנוגדות להוראות החוק, ודינן להדחות גם לגופן.

           לאור זאת - אנו דוחים את העתירה.

           ניתן היום, כ"ט בטבת בחשון התשס"ח (7.1.2008).

ש ו פ ט                                 ש ו פ ט                                 ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עכב

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ