אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירה של אזרחית מולדובה ושני ילדיה לקבלת מעמד בישראל

דחיית עתירה של אזרחית מולדובה ושני ילדיה לקבלת מעמד בישראל

תאריך פרסום : 05/02/2008 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
10018-07
04/02/2008
בפני השופט:
1. הנשיאה ד' ביניש
2. א' פרוקצ'יה
3. ע' ארבל


- נגד -
התובע:
1. גלינה קסיאן
2. ייבגני קסיאן
3. אדוארד קסיאן
4. דנה קסיאן

עו"ד מקסים ליפקין
הנתבע:
1. שר הפנים
2. מנהל מינהל האוכלוסין וממונה על הגירושים מישראל
3. משטרת ישראל

עו"ד אילאיל אמיר
פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

           עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרת 1 (להלן: העותרת), העותר 2 (להלן: העותר) ושני ילדיהם הקטינים, העותרים 3 ו-4 (להלן: הקטינים), כי יינתן להם מעמד בישראל מכוח חוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות) או מכוח חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל), וכי יבוטל צו ההרחקה שהוצא נגד העותר, המצוי במשמורת מיום 30.10.2007. עוד נתבקש צו ביניים לפיו יימנעו המשיבים מלגרש את העותר מן הארץ עד להחלטה סופית בעתירה.

1.        העותרת הינה אזרחית מולדובה. היא הגיעה לישראל לראשונה בשנת 1995, ומאז חזרה מספר פעמים למולדובה, שם נולדו ילדיה הקטינים. מאז שנת 2002 היא שוהה ברציפות בישראל. טענתה העיקרית בעתירה שלפנינו היא כי היא זכאית לאזרחות ישראלית מכוח שבות, בהיותה נכדה של יהודי. לטענתה, אמו של סבה היתה יהודיה שהוטבלה לנצרות בניגוד לרצונה, לאחר שמשפחתה נרצחה בעקבות רדיפות אנטישמיות. העותר אף הוא אזרח מדינת מולדובה. לטענתו, הוא הגיע לישראל לראשונה בשנת 1993, ומאז הוא שוהה בה לסירוגין. בחלק מתקופת שהותו בישראל החזיק העותר, לטענתו, באשרת עבודה, אולם בשנת 2004 עצרה אותו משטרת ההגירה והוא גורש מישראל. בחודש אוגוסט 2007 חזר העותר לישראל ושהה בה שלא כדין, ולפיכך עצרה אותו משטרת ההגירה בשנית, ביום 30.10.2007, ומאז הוא מצוי במשמורת. בעתירתם טוענים העותרים כי יש ליתן להם אזרחות ישראלית מכוח זכאותה של העותרת לאזרחות מכוח שבות, ולחלופין כי יינתן לבני המשפחה מעמד בישראל מטעמים הומניטאריים, שכן לטענתם הם נרדפים במולדובה על רקע יהדותה של העותרת. עוד מבקשים העותרים כי העותר ישוחרר ממשמורת וכי צו ההרחקה נגדו יבוטל.

2.        המשיבים טענו בתגובה כי יש לדחות את העתירה על הסף. ראשית טענו המשיבים כי העותרים לא פנו למשרד הפנים בבקשה לקבלת אזרחות ישראלית ולפיכך דינה של העתירה להידחות בהקשר זה מחמת אי מיצוי הליכים. באשר לבקשת העותרים כי מטעמים הומניטאריים יינתן להם מעמד בישראל לפי חוק הכניסה לישראל, טוענים המשיבים כי דין טענות אלה להתברר בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, שהוא הערכאה המוסמכת לדון בסוגיה. בהקשר זה טענו המשיבים כי העותרים אף נמנעו מלציין בעתירתם כי בשנת 2006 הוגשה מטעמם בקשה למשרד הפנים כי יינתן לקטינים מעמד בישראל מכוח החלטת הממשלה בעניין מתן מעמד לילדי עובדים זרים, וכי בקשה זו נדחתה. לבסוף טוענים המשיבים כי במקביל להגשת העתירה שלפנינו הגישו העותרים עתירה זהה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו, וכי אף עובדה זו לא צויינה בעתירה שלפנינו.

           בתגובה להודעת המשיבים טענו העותרים כי אכן הוגשה מטעמם עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו (עת"מ (תל-אביב-יפו) 2324/07) בה נתבקשו סעדים דומים לאלה שנתבקשו בעתירה שלפנינו. לעניין זה עדכנו העותרים כי ביום 6.1.2008 קבע בית המשפט לעניינים מינהליים (השופט ע' מודריק) כי העותרים רשאים לתקן את העתירה שהגישו לבית המשפט לעניינים מינהליים כך שהסעדים המבוקשים בה יהיו אך מכוח חוק הכניסה לישראל. לפיכך עדכנו העותרים כי בעתירה שלפנינו עומדים הם על הסעדים שעניינם קבלת אזרחות בישראל, בעוד שבפני בית המשפט לעניינים מינהליים מתבררות טענותיהם לפי חוק הכניסה לישראל ובנוגע לשחרורו של העותר ממשמורת.

3.        דין העתירה להידחות. כפי שהתברר מתגובת המשיבים, העותרים לא פנו למשרד הפנים בבקשה לקבלת אזרחות ישראלית בטרם הגשת העתירה שלפנינו. עתירה זו לוקה, אפוא, באי-מיצוי הליכים, ומטעם זה דינה להידחות שהרי כלל הוא כי על עותר למצות את ההליכים מול הרשות המינהלית בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה (ראו למשל, בג"ץ 1452/05 אחמד נ' משרד הפנים (לא פורסם, 22.10.2006)). נציין, כי לעניין זה טענו העותרים כי נעשה מצידם כל מאמץ לפנות אל משרד הפנים באופן מסודר בבקשה לקבלת מעמד בישראל, וכי הדבר לא הסתייע, בין היתר בשל יעוץ לא נכון. ואולם, לא הוצג בפנינו כל טעם לכך שהעותרים ימנעו מלהגיש כעת בקשה למשרד הפנים וכי המאמצים בהקשר זה מוצו.

           יתר הסעדים שביקשו העותרים, ובהם מעמד מכוח חוק הכניסה לישראל, מעמד לקטינים מכוח החלטת הממשלה לעניין מתן מעמד לילדי עובדים זרים וכן שחרור העותר ממשמורת וביטול צו ההרחקה נגדו, הם עניינים התלויים ועומדים בפני בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו, המוסמך לדון בהם. העותרים לא ציינו בעתירתם כי פנו באותו עניין לבית המשפט המוסמך, ולמותר להדגיש כי אין אותו עניין יכול להתברר בשתי ערכאות במקביל; מה גם שעקב קיומו של סעד בבית המשפט המוסמך, אין גם לדון בעתירה שלפנינו. לפיכך, דינה של העתירה להידחות אף מטעמים אלה.

           בהתחשב בכל אלה, דין העתירה והבקשה למתן צו ביניים להידחות. ממילא מתייתר הדיון בעתירה שנקבע ליום 3.3.2008, והוא יבוטל. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

                                                                                      ה נ ש י א ה

השופטת א' פרוקצ'יה:

           אני מסכימה.

                                                                                      ש ו פ ט ת

השופטת ע' ארבל:

           אני מסכימה.

                                                                                      ש ו פ ט ת

           הוחלט כאמור בפסק-דינה של הנשיאה ד' ביניש.

           ניתן היום, כ"ח בשבט התשס"ח (4.2.2008).

ה נ ש י א ה                                   ש ו פ ט ת                                  ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    דז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ