אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירה לפסילת התקשרות משפטית בין ועדת בחירות מ. מקומית כאוכב אבו אל היג'א ועורך דינה

דחיית עתירה לפסילת התקשרות משפטית בין ועדת בחירות מ. מקומית כאוכב אבו אל היג'א ועורך דינה

תאריך פרסום : 26/02/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
8377-01-09
24/02/2009
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
1. אחמד חאג'
2. יוסף אבו אלהיג

הנתבע:
1. נואף חג'וג' יו"ר המועצה הנבחר ברשות המקומית כאוכב
2. חלאד אבו היגא
3. יונס סאלח
4. גמאל אבו ריא
5. רבאח חגוג
6. מועצה מקומית כאוכב אבו אלהיג'א
7. ועדת הבחירות לראשות המועצה המקומית כאוכב אבו אלהיג'א
8. משרד הפנים
9. עו"ד אדם פיש

פסק-דין

העתירה בתמצית

עניינה של עתירה זו בסוגיה של מימון היעוץ המשפטי הניתן למשיבה מס' 7, ועדת הבחירות לראשות המועצה המקומית כאוכב אל היג'א, וזאת במסגרת הדיון בערעור  בחירות אשר הוגש ובו מבקש המערער באותו ערעור בחירות לבטל את תוצאות הבחירות.

בטרם אתיחס לעתירה זו שבפני ראוי להדגיש ולהבהיר כי אין בכל האמור בפסק דין זה כדי להוות הבעת עמדה כל שהיא בכל הנוגע לערעור הבחירות שנדון בפני במסגרת עמ"נ 9389-12-08, כפי שיפורט. כמו כן אין בפסק דין זה כדי להביע כל עמדה בכל הנוגע לבחירת ועדת הבחירות בעורך הדין המיצג אותה, עו"ד אדם פיש, בנוגע להסדר הכספי עליו סוכם בין הצדדים, או בכל הנוגע לטיב היצוג המשפטי בערעור הבחירות המתברר בפני.

הרקע העובדתי:

להבהרת התמונה יפורט להלן הרקע לעתירה שבפניי.

ביום 16.12.08 הוגש לבימ"ש זה ערעור בחירות, עמ"נ 9389-12-08 שעניינו ערעור על תוצאות הבחירות לראשות המועצה המקומית כאוכב אל היג'א. המערער באותו ערעור בחירות אינו אחד המועמדים אלא אדם הטוען למעשי שחיתות במערכת הבחירות. לטענת המערער בערעור הבחירות הוא הגיש את ערעור הבחירות מטעמים של אזרחות טובה ושמירה על טוהר המידות וללא כל זיקה פוליטית. הערעור הוגש באמצעות התנועה למען איכות השלטון. המשיבים בערעור הבחירות הם המתמודדים, ובהם העותר מס' 1, אשר הפסיד בבחירות, המשיב מס' 1 בעתירה אשר זכה בבחירות ומנהל הבחירות המיוצג על ידי הפרקליטות האזרחית של מחוז חיפה. וועדת הבחירות לראשות המועצה המקומית כאוכב אל היג'א, שנמנית על המשיבים בערעור הבחירות, שכרה את שירותיו של עורך דין אדם פיש מחיפה אשר ייצג אותה בערעור הבחירות. עו"ד פיש הוא המשיב 9 בעתירה שבפני. יצוין כי בערעור הבחירות הנ"ל נשמעו ראיות והצדדים אמורים להשלים את הגשת סיכומיהם בימים הקרובים.

במסגרת העתירה הנוכחית מבקשים העותרים כי ביהמ"ש יקבע שההתקשרות הכספית בין ועדת הבחירות ובין עו"ד פיש היא התקשרות פסולה וכי אין מקום לאשר את תשלום שכר הטרחה לעו"ד פיש. עוד מבקשים הם כי ביהמ"ש יחייב את ועדת הבחירות לחשוף את הסכם שכר הטרחה. הטענה שבבסיס עתירה זו היא שועדת הבחירות למעשה מייצגת בפועל את המשיב מס' 1 אשר זכה בבחירות ובדרך זו ממומנת הגנתו של המשיב מס' 1 בערעור הבחירות על ידי הקופה הציבורית.

הסוגיה הציבורית

עתירה זו אכן מעוררת שאלות שראוי שייבחנו על ידי משרד הפנים באופן של קביעת כללים ומתן הנחיות בכל הנוגע לייצוג ועדות בחירות במסגרת של ערעורי בחירות. כפי שיובהר, דין עתירה זו להדחות מטעמים דיוניים. עם זאת, הסוגיה המועלית היא סוגיה הראויה לבחינה.

סעיף 72(ד) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה-1965 (להלן: " החוק") קובע כי ועדת הבחירות תהיה אחד מהמשיבים בערעור בחירות. בהיות הועדה משיב מכח הוראות החוק, לא ניתן לשלול ממנה את הזכות לקבל יעוץ משפטי ובמידת הצורך להעזר בשרותי עורך דין לשם ייצוג הוועדה בערעור.

ועדת הבחירות היא גוף פוליטי המשקף את המבנה הפוליטי של המועצה היוצאת ברשות המקומית וחברים בה נציגי המתמודדים בבחירות. עם זאת, הזהות שבין עמדת חברי הועדה בכל הנוגע לתוצאות הבחירות ובין התוצאות בפועל אינה ברורה אלא היא פועל יוצא של ההכרעה בבחירות. כך למשל במקרה שבפני יש זהות בין  עמדת הועדה ובין עמדת ראש המועצה הנבחר. ואולם, קיימת אפשרות שתוצאות הבחירות יהיו שונות ואז בהחלט יתכן כי עמדת הועדה, ככל שהדבר נוגע להעדפות הפוליטיות של חבריה, תהיה שונה מזו של הזוכה בבחירות. רוצה לומר, שככל שהדבר נוגע להעדפה הפוליטית של חברי ועדת הבחירות, הרי שאין בהכרח התאמה בין עמדתם ובין עמדת הזוכה בבחירות או המערער על תוצאות הבחירות.

יתרה מזו, חובת הועדה לייצג במסגרת ערעור הבחירות את האינטרס של קיום הבחירות באופן תקין ועל פי חוק, וזאת במנותק מהעמדות הפוליטיות של חבריה. ב"כ הועדה אמון על ייצוג כאמור ועליו לטעון ולשכנע כי הבחירות נערכו כחוק, תהיה תוצאתם אשר תהיה, ולחילופין, כמיצג האינטרס של טוהר הבחירות, לתמוך בכל סעד שיתקן ליקויים באופן בו נערכו הבחירות.

מכאן גם שייתכנו ערעורי בחירות בהם תהיה עמדת ועדת הבחירות לטובת צד זה או אחר ולא ניתן לקבוע מראש את העמדה שתציג ועדת בחירות במסגרת דיון בערעור בחירות.

כאמור, הבסיס לעתירה הוא הטענה כי קיים פסול במימון הגנה משפטית לועדת הבחירות, וזאת מקופת המועצה המקומית, כאשר בפועל פועל ב"כ ועדת הבחירות באופן המסיע לראש המועצה הנבחר בהתמודדות נגד הטוען לפסלות הבחירות. עם זאת נשאל ב"כ העותר בדיון בפניי האם עמדתו היתה משתנה לו היתה מצטרפת ועדת הבחירות במסגרת ערעור הבחירות לעמדתו של המערער ולחלופין, לו היה הייצוג המשפטי ניתן בתמורה לתשלום סמלי. לא עלה בידו ליתן תשובה ברורה לענין זה. מכאן, שעתירתו כנגד תשלום שכר הטרחה לב"כ הועדה תלויה בגובה הסכום שישולם ובטיב העמדה המשפטית שתציג ועדת הבחירות במסגרת הדיון בערעור הבחירות.

מצאתי לנכון להבהיר בעייתיות זו ועוד אתייחס אליה בהמשך, ואולם די בכך כדי להצדיק את דחיית העתירה מאחר ומתברר כי אין מדובר בטיעון אמיתי כנגד פגיעה בקופה הציבורית אלא בטיעון שהוא תלוי עמדת ועדת הבחירות בדיון המשפטי ומשתנה בשים לב לסכום שישולם לב"כ הועדה. טיעון מסוג זה לוקה, על פניו, בחוסר נקיון כפיים.

עם זאת סבור אני כי ראוי הוא שמשרד הפנים יבחן את הסוגיה וינחה את ועדות הבחירות בכל הנוגע למעמדן המשפטי ואופן התמודדות ועדות הבחירות עם ערעורי בחירות, בהם הועדות משיבות על פי חוק. ראוי כי היבט זה יוסדר, הן בהיבט המהותי של הבהרת תפקידה של ועדת הבחירות כאמונה על טוהר הבחירות ולא כצד פוליטי למאבק המשפטי, והן בנוגע למימון ההוצאה, שהוא כאמור על חשבון הקופה הציבורית.

מכאן אתיחס לטעמים בגינם דין העתירה להדחות. כפי שיובהר העתירה לוקה בשיהוי, ככל שדבר נוגע לסעד המבוקש בהתיחס לוועדת הבחירות ולעו"ד פיש. בנוסף לוקה העתירה בהיותה עתירה המוגשת בלא שמוצה ההליך המנהלי הנכון.

השיהוי שבהגשת העתירה:

החלטת ועדת הבחירות לשכור את שרותיו של עו"ד פיש התקבלה ביום 18/12/09, יומים לאחר שהוגש ערעור הבחירות. העותרים היו מודעים להחלטה מיד עם קבלתה. החוק מורה כי ערעור בחירות יישמע ויוכרע בתוך 30 ימים. לא אחת מתקשה בית המשפט להשלים את הדיון בפרק הזמן הנ"ל ובהסכמת הצדדים מתארכת שמיעתו של ערעור הבחירות. עם זאת מדובר בהליך ששמיעתו אמורה להעשות במהירות וביעילות המרבית. מכאן שעל ועדת הבחירות לקבל את היעוץ המשפטי ולהארך לדיון בתוך ימים מהמועד בו מוגש ערעור הבחירות. חובת ועדת הבחירות, כנאמן הציבור לניהול הבחירות, לדאוג לכך שהיעוץ המשפטי שתקבל יהיה ראוי ומעורך דין בר סמכא בנושא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ