אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עתירה להפסקת מו"מ בין המדינה ל-B.G- חברה לאספקת גז טבעי, ללא מכרז

דחיית עתירה להפסקת מו"מ בין המדינה ל-B.G- חברה לאספקת גז טבעי, ללא מכרז

תאריך פרסום : 26/12/2007 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
5547-07
25/12/2007
בפני השופט:
1. ע' ארבל
2. א' חיות
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
1. Noble Energy Mediterranenean ltd
2. דלק קידוחים שותפות מוגבלת
3. אבנר נפט וגז שותפות מוגבלת

עו"ד נ' אילן
עו"ד ד' וייס
עו"ד ד' ליבאי
עו"ד ד' ליבאי
הנתבע:
1. ממשלת ישראל באמצעות ראש הממשלה ח"כ אהוד אולמרט
2. ראש הממשלה ח"כ אהוד אולמרט
3. ממלאת מקום ראש הממשלה ושרת החוץ ח"כ ציפי ליבני
4. סגן ראש הממשלה ושר הביטחון מר אהוד ברק
5. סגן ראש הממשלה והשר לנושאים אסטרטגיים ח"כ אביגדור ליברמן
6. שר האוצר ח"כ רוני בראון
7. שר התשתיות הלאומיות ח"כ בנימין בן אליעזר
8. החשב הכללי
9. ועדת המכרזים המשותפת למשרדי האוצר והתשתיות בראשות המשנה לחשב הכללי
10. ועדת הפטור שהוקמה מכוח תקנה 11 לתקנות חובת המכרזים
11. B.G. International Ltd

עו"ד א' קורן
עו"ד י' שרביט
עו"ד י' שרגאי
פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

1.        המשיבה 1, ממשלת ישראל, מנהלת משא ומתן עם המשיבה 11, B.G. International Ltd (להלן: B.G.) לאספקת גז טבעי למדינת ישראל ממאגר המצוי בתחום המדף היבשתי הסמוך לרצועת עזה וידוע בשם Gaza Marine (להלן: מאגר עזה). זאת, במטרה לקדם את השימוש בגז טבעי כמקור אנרגיה מרכזי במשק הישראלי, עניין שיש לו יתרונות כלכליים, סביבתיים ואחרים. המתווה המתגבש במשא ומתן זה הינו כי המדינה תרכוש את הגז ממאגר עזה כנגד חוזים שלה עם צרכני גז בשוק המקומי בישראל. כן מתקיימים הליכים למתן פטור ממכרז למשא ומתן זה, כאשר בשלב הנוכחי החליטה ועדת המכרזים על פטור ממכרז לפי תקנה 3(28) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993 (להלן: התקנות) למשא ומתן בין הממשלה ל- B.G.. יצוין, עם זאת, כי השלמת הליכי מתן הפטור ממכרז מחייבת את קבלת אישורם של ועדת הפטור ושל שר האוצר וכן כי ועדת המכרזים הבהירה בהחלטתה כי אם תבשיל ההתקשרות בין הממשלה לבין B.G. יובאו תנאיה לאישור ועדת המכרזים כמתחייב על פי התקנות. 

           העותרות הינן תאגידים העוסקים בחיפוש והפקה של גז טבעי, שביניהם יחסי שותפות בנכסי נפט ימיים המכונים "פרויקט ים תטיס". הן מבקשות בעתירה זו כי תבוטל הרישא להחלטת הממשלה מס' 1604 מיום 29.5.07 לפיה בוטל סעיף ד' של החלטת הממשלה 2920 מיום 19.12.04, שנושאה "שיתוף פעולה עם מדינות וספקי גז בתחום הגז הטבעי", ואשר לפיו "האמור בהחלטה זו כפוף לעיקרון כי הממשלה לא תרכוש, לא תשווק, לא תמכור ולא תטיל על גורם אחר לרכוש גז טבעי". כן מבקשות הן כי לא יינתן על ידי הממשלה והגורמים המוסמכים מטעמה פטור ממכרז לניהול המשא ומתן עם B.G., כי תינתן להן זכות טיעון בטרם החלטה בנושא הפטור האמור וכי ייקבע כי המשא ומתן מנוהל בחוסר סמכות.

2.        ביום 28.8.07 הוצא צו על תנאי בעתירה לפיו נדרשו המשיבים לנמק:

1.    מדוע לא תבוטל או תוכרז כבטלה הרישא של החלטת הממשלה שמספרה 1604 מיום 29.4.07 שנושאה "שיתוף פעולה עם מדינות וספקי גז בתחום הגז הטבעי - תיקון החלטת ממשלה", אשר ביטלה את סעיף ד' של החלטת הממשלה הקודמת בנושא זה ושמספרה 2920 מתאריך 19.12.04.

2.    מדוע לא תימנע המשיבה 9 מסיווג ההתקשרות עם המשיבה 11, לצורך רכישת גז טבעי ממאגר בתחום המדף היבשתי הסמוך לרצועת עזה (Gaza marine) כפטורה ממכרז ומדוע לא תימנע המשיבה 10 מאישור פטור ממכרז לניהול המשא ומתן עם המשיבה 11.

       כמו כן, מדוע לא תינתן לעותרת זכות טיעון בפני ועדת המכרזים ובפני ועדת הפטור עובר לקבלת כל החלטה מחייבת בנוגע לרכישת גז טבעי ממאגר Gaza marine.

לחילופין - אם ניתן כבר פטור ממכרז על ידי המשיבות 9 או 10, מדוע לא יוכרז הפטור ממכרז כבטל.

3.    מדוע לא ייקבע כי משא ומתן או כל מגע אחר שהתקיים בין נציגי המשיבה 1 לבין נציגי המשיבה 11 בנוגע לרכישת גז טבעי מהמאגר בתחום המדף היבשתי הסמוך לרצועת עזה (Gaza marine) נעשה בחוסר סמכות, בניגוד לדין ולהחלטות ממשלה ובטל, וכך גם כל הסכם, הבנה או התחייבות שניתנו על ידי נציגי המשיבה 1 למשיבה 11 במסגרת המגעים הנ"ל.

           זו לשון הצו ואלה הסוגיות בהן מוקד הדיון בפנינו.

3.        העותרות העלו טענות שונות נגד המשא ומתן שמנהלת המדינה עם B.G.. הן סבורות כי כעולה מסעיף 1 לחוק משק הגז הטבעי, התשס"ב - 2001 (להלן: החוק), כמו גם מהוראות נוספות בחוק זה, כוונת המחוקק היתה כי משק הגז הטבעי בישראל יתבסס על מבנה תחרותי, באמצעות המגזר הפרטי, כאשר למדינה תפקיד של רגולטור בלבד. העותרות גורסות כי כיום, לאחר שתוקן סעיף 11א לחוק באופן שהתאפשר למדינה להיות מעורבת במקטע ההולכה של הגז הטבעי, הרי שאם תתאפשר למדינה גם מעורבות בשוק האספקה של הגז הטבעי משמעות הדבר תהא הלאמה בפועל של משק הגז הטבעי בישראל. יתר על כן, הן מטעימות, גם לאחר תיקון החוק נותרו בעינם האיסור על המדינה לעסוק במכר או בשיווק של גז טבעי (סעיף 4(א)(4) לחוק) וההגבלות על מעורבות גורמי הממשלה בשוק הגז הטבעי (סעיף 8 לחוק). כן נשמר העיקרון לפיו ניתנת עדיפות לפעילות באמצעות המגזר הפרטי (סעיפים 4(ג1), 11א לחוק). לשיטתן, מטרות החוק, וקיומה של תחרות בשוק הגז הטבעי בכללן, לא שונו בעקבות סעיף 11א ולא ניתן להצביע בחוק על מדרג ביניהן אלא מדובר על מטרות שוות חשיבות שלהגשמת כולן על המדינה לפעול.

           העותרות טוענות כי הממשלה פועלת במשא ומתן מול B.G. בחוסר סמכות, שכן מתן היתר למדינה לעסוק במכר ושיווק של גז טבעי מנוגד להוראות החוק (ובפרט להוראות סעיפים 1, 4(א)(1), 4(א)(2), 4(א)(3) לחוק) וסותר את התכליות שבבסיסו. העותרות מדגישות כי בביטול סעיף ד' להחלטה מס' 2920 של הממשלה לא די על מנת לגבור על מטרותיו ועל הוראותיו המפורשות של החוק, שראה את אספקת הגז הטבעי למשק הישראלי כעניין שיש להגשים באמצעות המגזר הפרטי. לפיכך טוענות העותרות כי כניסת המדינה כגורם מעורב במיקטע השיווק והמכירה של הגז הטבעי לצרכנים בשוק המקומי מחייבת את תיקון החוק וכל עוד לא הוכנס תיקון שכזה, הממשלה פועלת במשא ומתן מול B.G. בחוסר סמכות ואת הפעולות המנהליות שהיא נוקטת בנוגע למשא ומתן זה ובמסגרתו יש לראות כבטלות.

4.        המדינה מצידה סבורה כי מדובר במדיניות כלכלית המבקשת להכשיר את הדרך לכניסת ספק גז טבעי נוסף לשוק הישראלי, להבטיח אספקת גז טבעי שתענה על צרכי המשק הישראלי בעשור הבא, וכן למנוע יצירת מונופול בתחום, האמרת מחירים ותלות מוחלטת של המדינה בספק יחיד. המדינה סבורה כי פעילותה בניהול המשא ומתן עם B.G. עולה בהתאמה עם הוראות החוק ומבקשת להבחין בין רכישת הגז הטבעי לבין שיווקו ומכירתו לצרכנים במשק. לטענתה, המשא ומתן מול B.G. עניינו ברכישת גז טבעי. החוק אינו מסדיר את נושא רכישת הגז הטבעי, להבדיל מאת נושא המכר והשיווק, ועל כן לא ניתן לומר לשיטתה כי פעילות המדינה במסגרת המשא ומתן ועל פי המתווה המתגבש בו, עומדת בניגוד לחוק. המדינה טוענת עוד כי פעילותה אינה עומדת בניגוד להוראות החוק גם נוכח הוראת סעיף 42 לפקודת הפרשנות, לפיו "אין חיקוק בא לגרוע מכל זכות של המדינה, או להטיל עליה חובה, אלא אם נאמר בו במפורש". בהיעדר הוראה בחוק המחילה במפורש את החוק על המדינה, טוענת היא כי אין בחוק כדי לגרוע מכל זכות שלה או להטיל עליה חובה. ממילא, מוסיפה היא, אין הסייגים הקבועים בחוק באשר לפעילות הגורמים השונים במשק הגז הטבעי חלים על המדינה. המדינה סבורה כי העובדה שהמחוקק לא מצא לנכון לשנות בעקבות הוספת סעיף 11א לחוק את הסייגים הקבועים בסעיף 8 לחוק, השולל מתן רישיון על פי החוק לחברה ממשלתית, מלמדת אף היא על אי תחולת החוק עליה.

           באת כוח המדינה הדגישה בטיעונה את הצורך בגיוון ספקי הגז הטבעי למשק הישראלי ובריבויים. היא הבהירה כי המדינה נוכחה כי B.G. היא בפועל הגורם היחידי המסוגל לספק לישראל כבר בעשור הבא גז טבעי, מעבר לאותם גורמים הקיימים כבר בשוק הגז הטבעי בישראל. במשא ומתן מול B.G. התחוור כי לא ניתן יהא להגיע להסכמות בלא התקשרות ישירה בין גורם ממשלתי לבין B.G.. במצב דברים זה, ולאחר שהתחוור כי קיים כשל שוק המחייב את מעורבותה הישירה של הממשלה לפתרונו,  גורסת באת כוח המדינה, יש ליתן את מירב המשקל לתכליתו המרכזית של החוק לכונן ולהסדיר את פעילות משק הגז הטבעי בישראל, כך שתכליתו המשנית של החוק, ביסוס הפעילות במשק הגז על המגזר הפרטי, תיסוג בפני תכליתו המרכזית.

5.        B.G. מציגה עמדה הדומה לעמדת המדינה. לשיטתה, החוק אינו מטיל כל מגבלה על רכישת גז טבעי והיא אף מצביעה על כך שבניגוד לפעולות אחרות במשק הגז, העיסוק במכר או בשיווק גז טבעי אינו טעון רישיון על פי החוק. גם היא סבורה כי החוק מציג מספר תכליות שיש לאזן ביניהן ונוכח דחיפות הטיפול במחסור הצפוי של גז טבעי במשק הישראלי כבר בעשור הבא, היא גורסת כי יש ליתן עדיפות למטרה של פיתוח משק הגז הטבעי בישראל.

6.        שמענו את טענות הצדדים בסוגיות שהוזכרו, כמו גם בסוגיות רלוונטיות נוספות. כפי שציינו במהלך הדיון, אנו רואים קושי ליישב את הפרשנות שמבקשים המשיבים לייחס לסעיף 1 לחוק, ולפיה התחרות החופשית אינה אלא מטרה משנית למטרתו העיקרית של החוק שהינה פיתוח ענף הגז הטבעי בישראל והסדרת הפעילות במשק הגז הטבעי, עם לשונו הברורה של סעיף 1 לחוק, לפיה:

1. מטרות החוק

(א) מטרותיו של חוק זה הן:

(1) ליצור תנאים לפיתוח ענף הגז הטבעי בישראל באמצעות המגזר הפרטי ולקיום תחרות בענף זה, בהתאם למדיניות הממשלה בתחומי הכלכלה והאנרגיה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ