אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ערר על מעצר עד תום ההליכים לתוקף שוטר

דחיית ערר על מעצר עד תום ההליכים לתוקף שוטר

תאריך פרסום : 16/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
3961-07
10/10/2007
בפני השופט:
המשנה לנשיא: סא"ל נתנאל בנישו

- נגד -
התובע:
באסל ע/ג'אפר עיסא ת"ז 938498144
עו"ד עלאא זחאלקה
הנתבע:
התובעת הצבאית
עו"ד ב"כ סגן אורית פרגי
החלטה

תחילתו של האירוע נשוא ערר זה בעבירת תנועה אשר נעברה לכאורה ע"י מעורב אחר בפרשה בכביש 60 ביום 16.9.07. משהבחינו שוטרי התנועה באותו אדם חוצה קו הפרדה לבן רצוף, סימנו לרכב לעצור על מנת לרשום דו"ח לנהג. ברכב ישבו שלושה אנשים, הנהג, העורר ואדם שלישי. לאחר שנרשם דו"ח התנועה התפתחה תגרה, אשר נסיבותיה נתונות במחלוקת בין השוטרים מחד גיסא, לבין שלושת הנוסעים ברכב מאידך.

לגרסת השוטרים, לאחר רישום הדו"ח ירדו העורר והנוסע השלישי מהרכב והחלו מפריעים לתנועה. על כן, ביקש מהם אחד השוטרים לזוז מן המקום. משלא שעו לבקשה, דחף אחד השוטרים את הנוסע לשולי הכביש. בתגובה לכך, היכה אותו אדם את השוטר בכתפו. או אז התפתחה קטטה, במהלכה התנפלו גם העורר והנהג על השוטר, דבר שהביא להתערבות שוטרים נוספים. כל המעורבים תקפו את השוטרים במכות אגרוף ובבעיטות, ובשלב מסוים אף ניסה העורר לחטוף את נשקו של אחד השוטרים. לבסוף, הצליחו השוטרים להשתלט על השלושה, אך גם אז נמלט העורר לרכב, נשכב בו וסרב להתפנות ממנו. עפ"י גרסת השוטרים, כתוצאה מהמכות שהנחיתו עליו העורר וחברו, נפגע אחד השוטרים בגבו ובראשו.

העורר וחבריו מוסרים גרסה שונה לחלוטין, לפיה הותקפו על לא עוול בכפם ע"י השוטרים, עד כדי כך שלעורר נגרמה פגיעה לא קלה בראשו. על רקע אלימותם של השוטרים, אף הגישו השלושה תלונה למחלקה לחקירות שוטרים.

משהוגשו כתבי אישום נגד העורר וחבריו באשמת פגיעה בשוטר, ביקשה התביעה הצבאית את מעצרם של השלושה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. בימ"ש קמא, אשר נדרש לבקשה, סבר כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס העבירות המיוחסות לנאשמים בשלב זה. עם זאת, התרשם ביהמ"ש כי בנסיבות המיוחדות של תיק זה ניתן להסתפק בחלופת מעצר בנוגע לשניים מן המעורבים. בעניינם הדגיש במיוחד ביהמ"ש את העובדה כי השניים נעדרי עבר פלילי, וכי המדובר באירוע ספונטאני, אשר החל כתגובה לדחיפה של אחד הנאשמים לצידי הכביש ע"י שוטר. על כן, סבר ביהמ"ש כי אין בפנינו מצב בו שחרור השניים עלול לסכן את ביטחון האזור או הציבור.

עם זאת, קבע ביהמ"ש כי עניינו של העורר נבדל מזה של חבריו, מאחר שהוא ניסה לחטוף את נשקו של השוטר, ואף בשלב מאוחר יותר סרב להיענות לדרישות השוטרים. אשר על כן, על אף שהורה ביהמ"ש על שחרורם של חבריו של העורר, הורה על מעצרו עד תום ההליכים של זה האחרון.

מכאן ערר הסנגור, אשר סבור כי לא היה מקום לאבחנה אותה ערך ביהמ"ש, שכן, המדובר במסכת עובדתית אחת, על פיה מן הראוי היה לקבוע שהעורר הוא זה שנפל קורבן לאלימות משפטית בלתי מרוסנת. כן טען הסנגור כי גם ראיות התביעה אינן תומכות בגרסת השוטר שהעורר ניסה לחטוף את נשקו. לבסוף, ביקש הסנגור לתת משקל לפציעת העורר, להימנעות הרשויות להעניק לו טיפול רפואי, וכמובן, לחג הקרב ובא.

מנגד, טענה התביעה כי החלטת בימ"ש קמא תואמת את הלכת ביהמ"ש הצבאי לערעורים, ובהתקיים ראיות לכאורה ואף עילת מעצר, דין היה כי העורר ייעצר עד תום ההליכים, למען יזכו אנשי החוק להגנה ראויה.

עיון בראיות שנאספו על ידי התביעה אינו מותיר ספק בדבר קיומן של ראיות לכאורה. שני השוטרים המעורבים מוסרים תיאור מפורט של תקיפתם, כאשר לא ניתן, בשלב זה, להצביע על סתירות או תמיהות העולות מדבריהם. יתרה מזו, אזרח שנקלע למקום מאשר חלקים רחבים מהגרסה המשטרתית.

בנסיבות אלה, יש לקבוע כי הראיות האמורות עשויות להשתכלל לכדי ראיות של ממש בתום ההליך המשפטי ולהביא להרשעת העורר. בעניין זה יצוין כי השוטר שהתעמת עם העורר מציין הן בדו"ח בפעולה אותו רשם מיד לאחר האירוע והן באמרתו, כי נעשה ניסיון ע"י העורר ליטול ממנו את נשקו. קיימות אף ראיות לכך שכשנרגעו הרוחות, המשיך העורר להתנגד למעצר.

לנוכח האמור, דומני כי אף מתקיימת בנוגע לשלושת המעורבים, ובודאי בנוגע לעורר, עילת מעצר. נקיטת אלימות לא מבוטלת כלפי שוטרים אשר ביקשו לאכוף חוק וסדר, מלמדת על מסוכנות, כפי שקבענו לא אחת (ראה מהזמן האחרון ע"מ 3922+3923/07 התוב"ץ נ' גאנם ואח').

אמת, משהורה בימ"ש קמא על שחרורם של שניים מהמעורבים, ומששחרור זה אושר ע"י בימ"ש צבאי לערעורים, נשאלת השאלה האם אין מקום ללמוד גזרה שווה גם לעניינו של העורר, זאת במיוחד על רקע החג הקרב ובא.

אלא שכפי שהטיב בימ"ש קמא לציין, עצמת הפגיעה של העורר בשוטרים עולה על זו של חבריו  באופי המעשים ובמשכם. משקיים הבדל מהותי בין עניינו של העורר לבין זה של חבריו, נראה כי האבחנה אותה קבע בימ"ש קמא, ראוייה בנסיבות.

אשר על כן, הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא. לאור זאת, הנני דוחה את הערר.

בשולי החלטתי, מצאתי לנכון לצרף את דעתי לדעתו של בימ"ש קמא בקביעתו כי ראוי להשוות את הנהלים החלים במדינת ישראל, לפיהם במצב בו מוגשות תלונות הדדיות בגין אלימות כבמקרה דנן, נדרש אישור מחלקת חקירות שוטרים לשם העמדה לדין. אשר על כן, סבורני כי טוב תעשה התביעה הצבאית אם תבחן את הסוגיה האמורה תוך התחשבות בדברי בימ"ש קמא, לפיהם:

"... אציין כי המדיניות הנוהגת ... לפיה בשונה מישראל תיקי אלימות כנגד שוטרים כאשר קיימת טענה של אלימות ראשונית מצד המשטרה שלא כדין והדגש הוא שלא כדין, שכן לשוטרים סמכות אינרנטית להפעלת כוח לשם ביצוע החוק, אין התיק מוגש למח"ש כדבר ראשוני ואין הנחייה כלשהי בכל הנוגע לקבלת אישור שפיטה.

מצב דברים זה יכול להביא למצב בו אף אם התלונה במח"ש תתברר כמוצדקת הרי ההליכים התנהלו במקביל כאשר רשות אחת של המדינה סבורה כי הנאשמים הינם מתלוננים ורשות שנייה סבורה, כי הנאשמים נאשמים בדין.

הנני סבור כי נוהל זה אינו נוהל ראוי, אני סבור כי יש להשוות את היחס הכללי של מח"ש בכל הנוגע לנהלי פתיחת תיקים הנוגעים לתקיפת שוטרים, בין בישראל ובין באזור. אין מדובר כאן במצב דברים בו יש שוני מובהק בניגודים בטחוניים, אלא מדובר בתיק רגיל של עבירה פלילית פשוטה ורגילה. כמו כן לא ברור לי האם התיק הועבר למח"ש מיד לאחר החקירה בה עלתה הטענה על ידי הנאשמים כי הוכו על ידי השוטרים ואף זאת כנהוג בישראל."

ניתנה והודעה היום, 10 באוקטובר 2007, כ"ח בתשרי התשס"ח, בנוכחות העורר, התוב"ץ ובהיעדר הסנגור. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לסנגור.


המשנה לנשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ