אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ערר על מעצרי תושבי בית פוריק החשודים בביצוע עבירות בטחוניות

דחיית ערר על מעצרי תושבי בית פוריק החשודים בביצוע עבירות בטחוניות

תאריך פרסום : 09/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
3863-07,3856-07,3857-07,3858-07,3859-07,3860-07,38
02/10/2007
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
1. פארס פואז פארס חנני ת"ז 943106310
2. סאגד עא לטיף מחמוד מליטאת ת"ז 962170528
3. נביה ע/עזיז שחאדה עואד ת"ז 960620631
4. זאהי עאדל אחמד חטאטבה חנני ת"ז 960608966
5. כנעאן עאדל אחמד זלמוט ת"ז 960608990
6. אחמד עא-גליל אחמד מליטאת ת"ז 937525533
7. חאלד מחמד חמאד חנני ת"ז 958265530
8. עאצף ע/רחים יוסף חנני ת"ז 941619876
9. מוחמד יוסף מוסא אבו גולמי ת"ז 960608339
10. ראמי אחמד חמד מליטאט ת"ז 921737250
11. אימן עארף נמר חג' מוחמד ת"ז 947516365

עו"ד מחמוד חסאן
הנתבע:
התובע הצבאי
עו"ד פרקליט איו"ש סא"ל ארז חסון
החלטה

11 העוררים, אשר לפי הודעות הערר כולם תושבי בית פוריק (אולם מחומר החקירה שהועבר לעיוני עולה כי חלקם תושבי בקעות), נעצרו ביום 24.09.07 בשעת ליל מאוחרת, ואולי נכון יותר לומר בשעת לפנות בוקר מוקדמת, בחשד למעורבות בעבירות ביטחוניות, וכעבור ימים אחדים הובאו להארכת מעצר בבית המשפט הצבאי בשומרון. המשטרה ביקשה את הארכת המעצר ב-21 יום, ובימ"ש קמא דחה את בקשת המשטרה והורה על הארכת המעצר בעשרה ימים בלבד. למעשה, דיון לגופו של עניין התנהל רק ביחס לעורר 1, ולאחר שניתנה החלטה בעניינו, ככל הנראה בעקבות הערות של ביהמ"ש, הביע הסנגור שייצג את העוררים בבימ"ש קמא, את הסכמתו למעצרם של עשרת העוררים הנותרים, והשופט הנכבד קמא האריך את מעצרם בהתאם. נוכח העניין המשותף בכל העררים, ובהסכמת הצדדים, התקיים הדיון בכל העררים יחדיו. אחד העוררים לא נכח בדיון, מפני שהיה קושי בהבאתו ממתקן המעצר קישון, ובהסכמת הצדדים התקיים הדיון בהיעדרו.

העררים שהוגשו ע"י הסנגור מתייחסים להחלטות בעניינם של כל העוררים, גם אלה שההחלטות בעניינם התקבלו בהסכמה. ייאמר מייד כי הגשת ערר על החלטות מעצר שהתקבלו בהסכמה מעוררת תמיהה, ואכן התביעה מיהרה להגיש בקשה למחיקת העררים על הסף. התובע אמנם ציינה בבקשה כי הייתה הסכמה בבימ"ש קמא, אולם הוסיף כי לצורך הבקשה למחיקה על הסף, הוא מבקש לטעון במישור הפרוצדוראלי, על כך שלא הוסדר עניין ייצוגם של העוררים בערכאת הערעור, בהיעדר ייפויי כוח שחתומים בידי העוררים עצמם. התובע הלין גם על המזכירות שהזדרזה לקבוע מועד מוקדם לדיון בעררים. כבר אתמול דחיתי את בקשת התביעה, ולא אמנע מלציין כי האמור בבקשה עורר תמיהה רבה בעיני. הטענה אודות היעדר ייפוי כוח אינה מובנת, מפני שאין דרישת כתב בעניין זה, ואין כל מניעה שהעוררים יודיעו באולם כי עו"ד פלוני מייצג אותם, כפי שנעשה גם בבימ"ש קמא, כעולה מהאמור בקשת התביעה. העובדה שהעוררים היו מיוצגים ע"י עו"ד אחר בבימ"ש קמא, אין בה כדי למנוע בעדם להחליף את הייצוג בערכאת הערעור, ויש גם זכות לבני המשפחה לפנות לעו"ד כחפצם ולבקש את ייצוגו, כפי שנהגו בענייננו. יתרה מזו, כאשר עו"ד פלוני פונה למזכירות וטוען כי הוא מייצג את אלמוני, אין כל סיבה לפקפק בדבריו, ולהטיל דופי באמינותו, וטענות התביעה בעניין זה אינן קולגיאליות, ומוטב היה אלמלא נטענו.

אשר למועד הדיון, כאשר מוגש ערר על מעצרו של אדם לצורך חקירה, בשעה שחזקת חפות עומדת לזכותו ואף לא הוגש נגדו כתב אישום, יש לקבוע מועד לדיון בערר בהקדם האפשרי, לבל יימשך מעצרו יתר על המידה, עד שביהמ"ש דן בטענותיו. כך ראוי לנהוג, וכך נוהגת הלכה למעשה מזכירות ביהמ"ש לערעורים. בענייננו, החלטת בימ"ש קמא ניתנה שלשום, ביום 30 בספטמבר, הערר הוגש למחרת, והדיון בערר נקבע להיום, היינו בתוך כ-48 שעות ממועד ההחלטה של בימ"ש קמא. בשל חג שמיני עצרת והשבת הסמוכה לו, דחיית מועד הדיון הייתה גורמת לדחיית הדיון לפחות עד יום ראשון הבא (07.10.07), כאשר תקופת המעצר שנקבעה בבימ"ש קמא צפויה להסתיים 3 ימים לאחר מכן. במילים אחרות, בקשת התביעה משמעה למעשה כמעט ריקון הערר מתוכנו, ולכן גם טענת התביעה בעניין זה תמוהה.

לגופו של עניין, הפרקליט מסר במהלך הדיון כי העוררים נעצרו במסגרת מבצע מעצרים נרחב כנגד פעילים של החזית העממית, וכי בשבועיים האחרונים נעצרו כ-90 פעילים מאזור שכם, ובכללם העוררים דנן. מאחר ובבימ"ש קמא התנהל דיון לגופו רק בעניינו של עורר 1, אדון תחילה בעניינו. לא אמנע מלציין כי חומר החקירה שהוגש לי בעניינו של העורר 1 הוא דל למדי, אולם יש בו כדי לקשור את העורר למעורבות בפעילות במסגרת החז"ע, במידה שיש בה כדי להצדיק את המשך החקירה. אציין עוד כי המזכר החסוי שהוצג לי במהלך הדיון, הינו אותו מזכר שהוצג בפני בימ"ש קמא, והוא מעודכן ליום 26.09.07. ככלל, בדיון מעין זה, ראוי שהתביעה תציג לביהמ"ש מזכר מעודכן ליום הדיון, ובו עדכון אודות פעולות החקירה שבוצעו עד כה, וכן פירוט תכנית החקירה שבגינה מתבקשת הארכת המעצר. בענייננו, הפרקליט מסר לי מאוחר יותר מזכר משלים, ובו עדכון אודות פעולות החקירה המתוכננות בעניינו של העורר 1, ושוכנעתי כי יש בהן כדי להצדיק בשלב זה את המשך מעצרו. מדובר כאמור בפעילות שמתנהלת נגד ארגון החז"ע, וקיים אינטרס ציבורי מובהק לאפשר לכוחות הביטחון לבצע את פעולות החקירה הנדרשות, כדי לחשוף את הפועלים נגד ביטחון המדינה ולסכל את פעילותם.

עם זאת, יש ממש בטענת הסנגור, כי כאשר מדובר במעצר יזום, ראוי להסדיר מבעוד מועד את האמצעים לחקירתם של עצורים כה רבים. למעשה טענה דומה נטענה כבר בבימ"ש קמא, והשופט הנכבד קמא נתן משקל לטענה זו כאשר החליט להאריך את המעצר למשך תקופה קצרה יחסית, פחות ממחצית התקופה שביקשה המשטרה. החלטת בימ"ש קמא בעניינו של העורר 1 מאוזנת ושקולה, וניתן בה משקל לצרכי החקירה מחד, ולצמצום הפגיעה בחירותו של העורר מאידך, תוך מתן אפשרות לבקרה שיפוטית צמודה על משך המעצר. לפיכך, לא מצאתי כי נפל בהחלטה פגם אשר מצדיק את התערבות ערכאת הערעור.

אשר ליתר העוררים, כאמור ההחלטה בעניינם התקבלה בהסכמת הסנגור, ולכן מלכתחילה ספק אם היה מקום להגשת ערר בעניינם. יתרה מזו, מפרוטוקול הדיונים בבימ"ש קמא עולה כי הצדדים הסכימו שההחלטה בעניינו של העורר 1 משליכה גם על יתר העוררים, וגם הסנגור שטען בערעור לא ראה להבחין בין עורר זה לעורר אחר, וטען את אותן טענות ביחס לכל העוררים כאחד. לפיכך, משראיתי לדחות את הערר בעניינו של העורר 1, אין מנוס מהמסקנה כי כך ראוי לעשות אף ביחס לעררים האחרים. למעלה מן הצורך אציין כי חומר החקירה שהוצג לעיוני ביחס לעורר 1, מתייחס בחלקו גם ליתר העוררים, ויש בו כדי להצדיק את המשך החקירה והמעצר גם לגופו של עניין.

סיכומם של דברים, נוכח האמור לעיל, אני דוחה את עררי הסנגור ביחס לכל העוררים, ומותיר על כנן את החלטות בימ"ש קמא בעניין מעצרם של העוררים. בנסיבות העניין את רואה מקום להביע את צפייתי כי גורמי החקירה יעשו כל שנדרש כדי לקדם את החקירה, עוד במהלך המעצר הנוכחי. לא למותר לציין בהקשר זה כי ככל שמשך המעצר מתארך, ראוי להניח תשתית ראייתית מוצקה יותר, שיהיה בה כדי להצדיק את המשך המעצר.    

ניתנה והודעה היום,2 באוקטובר 2007, כ' בתשרי התשס"ח, בלשכה. המזכירות תעביר עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.


נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ