אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ערר על ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשם בסחר בסמים

דחיית ערר על ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשם בסחר בסמים

תאריך פרסום : 21/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
11172-07
20/01/2008
בפני השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
התובע:
מאהר אלמראענה
עו"ד מוחמד דרויש
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אושרה פטל
החלטה

א.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת שרון-נתנאל) מיום 27.12.07 בב"ש 4683/07, בגדרה נדחה עררו של העורר על החלטת בית משפט השלום בחדרה (השופט קפלן) מיום 18.12.07 בב"ש 4208/07. באותה החלטה נעצר העורר עד תום ההליכים נגדו בת"פ 2010/07.

ב.        כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בסמים מסוכנים שנעברו בצוותא. כתב האישום מתאר שני אירועים (בשניים נוספים מעורב רק שותפו של העורר). על פי המתואר באירוע הראשון מיום 28.8.07 נתנו העורר ואדם הנאשם עימו לסוכנים משטרתיים סמויים, לאחר תיאום טלפוני, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 98.26 גרם, וקיבלו בעבורו סך של 1,500 ש"ח. על פי המתואר באישום השני (הרביעי בכתב האישום), ביום 16.9.07 נפגשו העורר והאדם הנאשם עימו עם הסוכן המשטרתי, לאחר תיאום טלפוני, והאדם האחר נתן לסוכן סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 90.63 ג' וקיבל מידיו 1,500 ש"ח.

ג.        (1) בדיון בפני בית משפט השלום הסכימו הצדדים לקיומן של ראיות לכאורה. צוין בהחלטה, כי הסכמה זו נבעה מרצונם של באי-כוח הנאשמים לחסוך את חשיפתו של המותב הדן בבקשה, שנקבע עוד קודם לכן לדון גם בתיק העיקרי, לחומר הראיות; הדיון התמקד איפוא בחלופת המעצר.

           (2) בטרם הכריע בבקשה עיין בית המשפט בתסקיר מעצר של שירות המבחן למבוגרים. בתסקיר נאמר כי העורר, בן למשפחה נורמטיבית, היה מוכר לשירות מתיקי עבר (לכך נשוב). הוא נידרדר לאלכוהול ולהימורים, אך מאז צו מבחן ב-2005 - 2006 חדל לשתות ולהמר. אף ששירות המבחן התרשם לטובה מן המפקחים המוצעים - אשת העורר ושני אחיו - סבר כי העורר נוטה לטשטש ולעמעם התנהגות בעייתית ולהאשים אחרים, ורב הנסתר בעניינו על הגלוי. הובע ספק ביכולת לעמוד בסייגי חלופת מעצר, ועל כן נמנע השירות מהמלצה.

           (3) בית המשפט קבע, כי בשחרור לחלופת מעצר לא יהא כדי להפיג את מסוכנות העורר, מה גם שניתן לסחור בסמים גם ממעצר בית, תוך שימוש באמצעי תקשורת ובשליחים, ועל כן הורה על מעצרו עד תום ההליכים.

           (4) על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי. בערר טען בא כוח העורר לעניין הראיות לכאורה, בעיקר באשר לעוצמתן. בית המשפט דחה את טענות העורר בנושא זה, וציין כי השיחות המקדימות לפגישות הסחר הנטען, אשר  הוקלטו, מוכיחות בבירור את מעורבות העורר בעסקה. בית המשפט דחה אף את טענות העורר כי אמירות העורר במהלך השיחה המקדימה באישום השני (הרביעי בכתב האישום) - "הסם לא שלי" - אינן מוכיחות דבר, כיוון שבאו בתגובה לבקשת הסוכן להנחה במחיר, נדחתה גם טענה כי קיימת אי-התאמה בשעות ההקלטה. בית המשפט קבע, איפוא, כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות, והן מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית. לעניין חלופת המעצר קבע בית המשפט, כי אין לייחס משקל לטעויות שנפלו בתסקיר שירות המבחן, שעליהן הצביע בא כוח העורר, שכן אינן משמעותיות לצורך ההמלצה. נאמר, כי הכלל בעבירות של סחר בסמים הוא מעצר עד תום ההליכים, ושחרור ממעצר יישקל במקרים חריגים ויוצאי דופן, וכי בנסיבותיו של העורר אין בחלופת המעצר כדי לאיין את המסוכנות. כן הבחין בית המשפט את המקרה שבנדון דידן משורת מקרים שאיזכר בא כוח העורר, שבהם אמנם היו הנסיבות חריגות ועל כן הצדיקו לשקול חלופת מעצר.  על כן דחה בית המשפט המחוזי את הערר. מכאן הערר הנוכחי.

ד.        (1) לטענת העורר, היה על בית המשפט קמא לשחרר את העורר לחלופת מעצר, לנוכח נסיבותיו האישיות המיוחדות ולנוכח נסיבות המקרה. נטען, כי הראיות בתיק זה דלות ולמעשה כנגד העורר ישנו אישום אחד בלבד. נטען עוד, כי מחדלי חקירה, וביניהם העדר ההתאמה בשעות לגבי האישום השני, מחלישים את עוצמת הראיות. עוד נטען כנגד תסקיר שירות המבחן ונגד טעויות שנפלו בו, דבר המצדיק, לטענת בא כוח העורר, תסקיר משלים.

           (2) בדיון חזר בא-כוח העורר על הטענה כי קיימת אי-התאמה בשעות ההקלטה, ועל הטענה כי תפקידו של העורר בפרשה היה שולי. בנוסף נטען כי העורר הוא אדם נורמטיבי, בעל משפחה אותה הוא מפרנס, שאינו עוסק בסחר בסמים באופן קבוע. בא-כוח העורר ביקש מבית המשפט להתחשב בנסיבות אלה. עוד נטען כי בתסקיר המבחן נפלו טעויות עובדתיות הנוגעות למשפחתו של העורר, ולכן חזר בא-כוח העורר על המשאלה, כי למצער יורה בית המשפט על הגשת תסקיר משלים. כמו כן נטען כי על-אף שהעבירות נעשו בחודש אוגוסט, העורר נעצר רק בחודש נובמבר, ובינתיים לא עבר עבירות, דבר המעיד על היעדר מסוכנות.

           (3) בתגובה טענה באת-כוח המדינה כי אין אי-התאמה בשעות ההקלטה, וכי מדובר ברצף אירועים שנמשך כיחידה אחת. בנוסף הזכירה, כי ההלכה הנוהגת היא שבעבירות סחר בסמים מוטל מעצר עד תום ההליכים, למעט במקרים חריגים, משום הקושי בפיקוח על עבירות היכולות להתבצע גם מתוך ביתו של העציר, באמצעי תקשורת אלקטרוניים. לטענתה, המקרה דנא אינו נופל בגדר המקרים החריגים, שכן מדובר באדם לא צעיר, בעל משפחה, היכול להבין היטב את הסכנה שבסחר בסמים.

ה.        לאחר העיון בחומר הראיות ובטענות אין בידי להיעתר לערר. טענותיו של העורר לגבי חומר הראיות ומידת מעורבותו בפרשה נדחו כבר בבית המשפט המחוזי. אציין, כי בהודעתו מיום 3.11.07, שעה 04:37, לאחר הכחשת כל קשר לסמים באורח נחרץ מתחילה, הודה (גיליון 3) - משהושמעה באוזניו קלטת - כי "היה מישהו מזכרון יעקב שביקש ממני להביא סם מסוג חשיש למישהו חבר שלו", וכאן בא סיפור קבלת הכסף והעברתו ומסירת הסם, וזאת בשני מקרים ובפירוט. גם לשיטת העורר, היוה חוליה בשרשרת סחר, והדברים ברורים. העורר טען כי לא יתכן שהשעה בה התקין הסוכן את מכשיר ההקלטה ברכב ששימש לעסקה, קודמת לשעת תחילת הביצוע ותיאום העסקה כפי שנרשמה בתמליל ההאזנה לשיחה הטלפונית עם העורר. אולם, מעיון בתמלילי ההקלטות עצמם עולה כי מדובר ברצף פעולות שהחל עם התקנת מכשיר ההקלטה ברכב, המשיך בהתקנת מכשיר ההקלטה על הטלפון הסלולרי והסתיים בעסקה עצמה. מכל מקום, אין בהפרשי השעות בין הפעולות השונות סתירה שיש בה כדי לפגוע בעוצמת הראיות במידה מספקת כדי לפסול מעצר, בודאי נוכח ההודאה הברורה שהוזכרה מעלה. כן התרשמתי שאין לייחס משקל רב לאותן אמירות של העורר, כפי שהוקלטו על-ידי הסוכן, שנטען כי הן מרחיקות אותו מאחריות לעסקת הסמים שנרקמה. כפי שציין בית המשפט המחוזי, אמירות אלה באו תוך משא ומתן על מחיר הסם, ומטרתן היתה לשכנע את הקונה שאין לעורר אפשרות להוריד את המחיר. הקונה מבקש "מחיר טוב", ועל כך עונה לו העורר "זה לא שלי, אתה יודע", ובהמשך "זה לא שלי בכלל, עזרתי לטל, עשיתי לו טובה". (קלטת מ.ט. 7/07 מ-16.9.07, תמליל מ-9.9.07) איני סבור איפוא כי יש קושי באשר לעוצמת הראיות.

ו.        אשר לחלופה, עיינתי בתסקיר שירות המבחן (שהוזמן על-ידי השופט שרעבי, אשר החל בדיון בתיק המעצר) ובגיליון הרישום הפלילי של העורר. עיקרי התסקיר תוארו מעלה, ושורתו התחתונה אינה חיובית. הרישום הפלילי מגלה שלוש הרשעות עד לתיק הנוכחי, מן השנים 2000, 2003 ו-2005. האחת בעבירות איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, ובה נדון העורר לקנס ומאסר על תנאי; בשניה נדון על עבירת תכנון ובניה ונדון לקנס וכן הוטלה התחייבות להימנע מעבירה; ובשלישית נדון על תקיפת בת זוג והטלה התחייבות להימנע מעבירה, וכן הוארך מאסר על תנאי. עבר זה שחלקו בעבירות אלימות אינו מלבב, אף כי אינו מן המכבידים שראיתי. אולם, עסקינן במסוכנות סטטוטורית, בנושא הסמים (ראו סעיף 21 (א) (ג) (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים), תשנ"ו-1996); ראו גם בש"פ 6505/07 בראנס נ' מדינת ישראל (2000) (השופט פוגלמן) ומששירות המבחן, הסמן השיקומי-טיפולי, לא ראה מקום להמליץ, ולדבר זה ייחסתי חשיבות רבה - איני רואה מקום לחלוק עליו. לעת הזאת אין מקום לשינוי בהחלטה, וגם לא שוכנעתי כי יש עתה צורך בתסקיר משלים. נתתי אל ליבי גם כי התיק העיקרי קבוע למועד שלא ירחק.

ז.        איני נעתר איפוא לערר.

           ניתנה היום, י"ג בשבט תשס"ח (20.1.08).

                                                                                      ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    יר + מפ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ