אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית עררים על ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשמים בניסיון לגנוב כבלי חשמל

דחיית עררים על ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשמים בניסיון לגנוב כבלי חשמל

תאריך פרסום : 05/06/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
2413-08,2414-08
15/05/2008
בפני השופט:
המשנה לנשיא: סא"ל נתנאל בנישו

- נגד -
התובע:
1. מוחמד עלי סולימן עראערה ת"ז 911610012
2. מוחמד עבדאללה סאיעה ת"ז 859624488

עו"ד עביר מראד
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
החלטה

נגד העוררים הוגשו כתבי אישום המתייחסים להם עבירות משותפות, ועל כן, כשם שהדיון בערכאה קמא התקיים במאוחד, כך גם נהגנו בערכאה זו.

העוררים מואשמים בכך שבדצמבר 2007 ניסו לגנוב, יחד עם אחרים, כבלי חשמל שהיו תלויים על עמודים באזור הישוב א-זעיים ובמהלך ניסיון זה נפגע שנאי חשמל שנפל על הכביש. במקרה אחר, פרצה אש ששרפה שנאי נוסף. עוד באותו מועד, גנבו השנים כבלי טלפון באורך 30 מטר. עוד מיוחסת לעוררים עבירה של גניבה תוך כדי התפרצות, כך שבתאריך 20.1.08, יחד עם אחרים, שברו מנעולים על גבי תיבות המוצבות על עמודי חשמל או תאורה וגנבו מהן 6 כבלים בשווי עשרות אלפי שקלים, שאותם מכרו לאחר מכן תמורת 4,000 ש"ח.

בימ"ש קמא, שנתבקש להורות על מעצרם של העוררים עד תום ההליכים, בחן את חומר הראיות והגיע למסקנה כי יש בו לגבש ראיות לכאורה. כן התרשם ביהמ"ש, שנוכח אופי העבירות שפגעו קשות בשלום הציבור ואף בביטחון ולאור העובדה כי אלה בוצעו על ידי חבורה מאורגנת ובאופן שיטתי, מתקיימת במקרה זה עילת מעצר של מסוכנות לשלום הציבור, עילה אותה לא ניתן להמיר בחלופה. לאור זאת, קיבל ביהמ"ש את בקשת התביעה.

בערר בפניי תוקפת הסנגורית את ההחלטה האמורה במספר מישורים. ראשית, סבורה הסנגורית כי שגה בימ"ש קמא בקובעו כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית. בעניין זה מפנה הסנגורית לעובדה כי העוררים אינם מודים במיוחס להם, והם הופללו על ידי עד אחד, גם זאת באופן חלקי, כאשר במספר אמרות מפליל העד את העוררים ובאמרות אחרות אינו מתייחס אליהם כלל.

במישור עילת המעצר, מציינת הסנגורית כי העוררים חשודים בביצוע עבירות רכוש שאין להן היבטים ביטחוניים. עוד מציינת הסנגורית כי עברם של העוררים נקי, ומגוריהם בשטח C איפשר שחרורם בחלופה הולמת.

התביעה התנגדה לעררים, תוך שהפנתה לניתוח אותו ערך בימ"ש קמא בנוגע לראיות, ולפסיקת בימ"ש העליון ובימ"ש זה בנוגע לצורך במעצר עד תום ההליכים בעבירות רכוש שבוצעו בהתארגנות ובשיטתיות.

עיון באמרתו של עד התביעה המרכזי, עד תביעה מס' 3, אינו מותיר ספק בדבר קיומן של ראיות לכאורה. העד הוא אחיו של עורר מס' 2 ובאמרתו מיום 30.3.08 הוא מוסר תאור מפורט של אירועי הגניבה בהם היה מעורב יחד עם העוררים. העד אף הוביל את חוקריו למקומות בהם בוצעו העבירות, ואכן, טעמו מידע שהיה קיים בידי החוקרים. בנסיבות אלה, יש לקבוע כי לא נפל פגם בקביעות בימ"ש קמא בדבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורית.

אף באשר לעילת המעצר, הנני בדעה כי הניתוח אותו ערך בימ"ש קמא הוא ראוי ומחויב המציאות. באזור, כבישראל, הכלל הינו ש"עבירות רכוש" אינן מלמדות על מסוכנות ברמה המצדיקה מעצר עד תום ההליכים. יחד עם זאת, עמדנו לא אחת על הקביעה לפיה אין בעצם העובדה כי העבירה המיוחסת לנאשם לא סיכנה את הציבור סיכון פיסי, כדי להביא מיניה וביה לשלילת קיומה של עילת מעצר. הפסיקה הכירה בנסיבות מיוחדות בהן אופי האירוע העברייני ילמד על סיכון מיוחד לשלום הציבור שיצדיק שלילת חירותו של הנאשם עד לסיום משפטו.

כך בהחלטה הידועה בעניין פרנקל, וראה אף בהרחבה ע"מ 2720/06 ואח' , התוב"ץ נ' כעבנה, בו דנתי בעניין דומה לשלנו. על הלכה זו חזר ביהמ"ש העליון בבש"פ 7207/06 בנוגע לאדם שפירק קווי תקשורת. 

במקרה דנן, העוררים פעלו באופן שיטתי כחבורה מאורגנת, כאשר במעשיהם אין ספק כי הסבו נזק רב, תוך כדי פגיעה בתקשורת וברשת החשמל המהווים מרכיבי יסוד בקיום היומיומי של הציבור.

לאור זאת, תמים דעים אני עם בימ"ש קמא, כי אופיין של העבירות מלמד על סיכון פוטנציאלי לשלום הציבור ברמה הגבוהה, ומכאן מתחייבת הוראת מעצר בשל מסוכנות.

כן התרשמתי כי אין בפנינו אפשרות מעשית לסכל את הסיכון הפוטנציאלי הטמון בשחרור העוררים, מלבד במעצר.

לנוכח האמור, הגעתי למסקנה כי דינם של העררים להידחות.

ניתנה היום, 15 במאי 2008, י' באייר התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


המשנה לנשיא

רמ"שית: עג+גו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ