אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ערעור של מורשע בהתפרצות לדירת מגורים

דחיית ערעור של מורשע בהתפרצות לדירת מגורים

תאריך פרסום : 15/06/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי חיפה
35094-04-14
12/06/2014
בפני השופט:
1. רון שפירא סגן נשיא [אב"ד]
2. אברהם אליקים
3. בטינה טאובר


- נגד -
התובע:
אליהו בנימין ששון
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. סימי פז

פסק-דין

השופט א' אליקים :

מבוא והשאלות שבמחלוקת

  1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט טורס) שניתן במסגרת ת"פ 15812-06-13, (להלן- בית משפט קמא). על פי כתב האישום יוחסו למערער שני אישומים ובכל אחד מהם עבירת התפרצות לדירת מגורים, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין- התשל"ז 1977 (להלן- חוק העונשין) וגניבה עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

בחפוש שנערך על ידי המשטרה בדירת המערער ועל גופו, ללא צו חפוש שפוטי, נתפסו כרטיס אשראי, טלפון, כסף זר ותכשיט שנגנבו מהדירה על פי האישום הראשון. בחפוש מאוחר יותר שנעשה באותו יום בדירת המערער ובהסכמתו לכאורה, אך ללא נוכחותו נתפס רכוש הקושר את המערער גם להתפרצות השניה.

  1. בית משפט קמא לאחר שמיעת העדויות, קבע כי נפלו פגמים בחוקיות שני החפושים, ובפסק דין מנומק ומפורט ולאחר איזון האינטרסים השונים, קבע כי יש לזכות את המערער מהמיוחס לו באישום השני ולהרשיעו בעבירות על פי האישום הראשון, ההרשעה מתבססת על כלל ה"חזקה התכופה".

בהתאם לכך נדון המערער לעונש של 20 חודשי מאסר בפועל, הופעל עונש של 10 חודשי מאסר מותנה במצטבר ובסה"כ על המערער לשאת ב-30 חודשי מאסר בפועל. בנוסף הוטל עונש של מאסר על תנאי והמערער חויב לפצות את המתלוננת, בעלת הדירה ממנה נגנב הרכוש על פי האישום הראשון, פיצוי בסך 20,000 ש"ח.

  1. הערעור מופנה הן לענין הרשעת המערער באישום הראשון והן באשר לתקופת המאסר וגובה הפיצוי לנפגעת העבירה. המערער לא חולק כיום על יישום כלל "החזקה התכופה" אלא על קבילות הראיות שנתפסו בחיפוש הראשון, חפוש לא חוקי לטענתו שצריך להביא לפסילת הראיות שהושגו במהלך אותו חיפוש וכפועל יוצא זיכוי המערער גם מהאישום הראשון.

עובדות כתב האישום

4.      נגד המערער הוגש כתב אישום אשר ייחס לו שתי עבירות התפרצות לדירות שאירעו בישוב רכסים. על פי האישום הראשון, בין התאריכים 26.5.13-30.5.13, במועד ובשעה מדויקת שאינם ידועים, התפרץ המערער לדירה ברחוב הרקפות 19 ברכסים באופן שנכנס דרך חלון חדר השינה, אליו טיפס וחיטט בחדרי השינה. בנסיבות אלו גנב כסף מזומן בסך של 4,000 ש"ח, ארנק שהכיל כרטיס אשראי וכסף מזומן בסך של 1,300 ש"ח, כסף זר, דרכון, קופסא שהכילה תכשיטי כסף וזהב ומכשיר טלפון נייד מסוג LG. הרכוש הנגנב היה בבעלותה של סימי פז.

על פי האישום השני, בין התאריכים 28.5.13-29.5.13, בין השעות 23:00-8:00, התפרץ המערער לדירה ברחוב האורנים 32 ברכסים וגנב תיק אישי אשר הכיל 2 פנקסי שיקים, תעודת זהות וכרטיס עבודה.

הקביעות העובדתיות על פי הכרעת הדין

5.      תחילת הפרשה ביום 28.5.13 עת התקבל מידע אודות המערער בו נאמר כי המערער פרץ לדירה ברחוב כלניות 39 ברכסים וגנב תכשיטים וכסף וכי הוא משתמש ומחזיק בביתו סמים מכל הסוגים, המשטרה לא עשתה דבר בשלב זה. ביום 30.5.13 שעה 08.30 התקבל מידע נוסף ולפיו המערער מבצע התפרצויות לדירות ברכסים, מחזיק בביתו ברכוש גנוב וסמים מסוג "נייס גיי" וחשיש ומשתמש בהם, (ת/11).

בעקבות כך הגיע צוות בילוש לביתו של המערער, באותו יום (בשעה 09.15), בהתאם לעדויות ולדו"חות הפעולה של השוטרים, כאשר נכנסו לדירה הם הודיעו למערער על מעצרו "בגין התפרצות לדירה" (ת/9). לאחר מכן השוטרים פנו לבצע חיפוש בדירה (ת/9 שורה 8). השוטר חנן מלכה מצא על שולחן בדירה חומר חשוד כסם, המערער הודיע "שזה שלו לשימוש שלו" ועל כן נערך חיפוש על גופו ונמצאו בכיסיו ארנק, כסף זר, כרטיס אשראי על שם סימי פז, שרשרת/צמיד בצבע זהב וטלפון סלולרי מסוג LG (ראו ת/4, ת/7 והעדויות בעמודים
18-22).

אין מחלוקת בין הצדדים כי כרטיס האשראי, הטלפון, הכסף הזר והתכשיט שתוארו לעיל, נגנבו מביתה של סימי פז, בעלת הדירה כמתואר באישום הראשון (ראו עדותה של סימי פז עמוד 8-9 לפרוטוקול והצהרת הסנגור בסיכומיו, עמוד 20 בשורה 18).

תמצית מסקנותיו של בית משפט קמא בענין האישום הראשון

  1. בית משפט קמא בהכרעת דינו קבע ביחס לחיפוש הראשון כי דו"ח המידע (ת/11), לא הקים סמכות חיפוש ללא צו שיפוטי, הן ביחס לעבירת הרכוש העולה ממנו והן ביחס לעבירת הסמים. השוטרים הגיעו לביתו של המערער, ללא סמכות ולכן קיים פגם בחוקיות ההגעה של השוטרים לדירה והכניסה לתוכה. כמו כן קיים פגם בחוקיות החיפוש על גופו של המערער מכוח אותו מידע.

אולם בית משפט קמא הוסיף וקבע כי לאור טענת המערער שסמים שנמצאו על שולחן בדירה, שייכים לו, קמה למשטרה, סמכות חיפוש עצמאית, בהתאם לסעיף 28(ב) לפקודת הסמים, וזאת במנותק מהסמכות על פי דו"ח המידע ולכן הגיע למסקנה כי אופייה של אי החוקיות וחומרתה, אינם בעוצמה גבוהה בנסיבות המקרה המיוחדות וכי לכל היותר מדובר בשיקול דעת מוטעה. לאחר ניתוח הפסיקה ואיזון האינטרסים השונים, החליט בית משפט קמא שלא לפסול את הראיות החפציות שנתפסו על גופו של המערער בחפוש הראשון, קביעה שהביאה להרשעתו במיוחס לו באישום הראשון.

תמצית טענות המערער

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ