אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ערעור על הרשעה בעבירות של סחר בסמים

דחיית ערעור על הרשעה בעבירות של סחר בסמים

תאריך פרסום : 22/06/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
4251-07
18/06/2008
בפני השופט:
1. הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. ר. יפה-כ"ץ
3. ש. דברת


- נגד -
התובע:
אדיסון עמינדב - ת.ז. 050122902
עו"ד ד. ויצטום
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ח. מגד פמ"ד
פסק-דין

השופטת ר. יפה-כ"ץ:

1.         כנגד המערער הוגש לבימ"ש השלום בבאר שבע כתב אישום, אשר ייחס לו ביצוע שתי עבירות של סחר בסם מסוכן. בכתב האישום נטען, כי המערער מכר, בשתי הזדמנויות, ב-16/1/06 וב-18/1/06, סם מסוכן מסוג הרואין לסוכן משטרתי, בשם דמיטרי רוזנברג (להלן: "הסוכן"), בפעם הראשונה שתי אריזות של סם מסוכן מסוג הרואין במשקל כולל של 0.3008 גר' נטו תמורת 100 ש"ח, ובפעם השניה אריזה אחת של סם מסוכן מסוג הירואין במשקל של 0.1731 גר' נטו תמורת 50 ש"ח.

            לאחר שנשמעו הראיות בתיק הורשע המערער בעבירות שיוחסו לו, ובימ"ש השלום (כב' השופטת רז-לוי) דן אותו לעונש מאסר בפועל של 18 חודשים, הופעל מאסר על תנאי בן 12 חודשים במצטבר לעונש שהוטל, כך שעל המערער לרצות סך הכל 30 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו וכן, הוטל מאסר מותנה נוסף בן 12 חודשים.

            הערעור מופנה כנגד ההרשעה בלבד.

2.         בפני בימ"ש השלום נשמעו, למעשה, מספר מצומצם של עדים מהותיים: מטעם התביעה העידו הסוכן ומפעילו וכן העיד שוטר נוסף שתיעד תחילתה של העיסקה הראשונה, ומטעם ההגנה העיד הנאשם לבדו. טענת הנאשם הייתה, כי לא מכר סמים לסוכן המשטרתי וכי כלל איננו מכיר אותו.

            בימ"ש השלום, בחן את כל הראיות שהובאו בפניו וסבר, כי עדותו של הסוכן המשטרתי, שהיה שוטר שרכש סמים כחלק מעבודתו, הייתה מהימנה וכי עדותו בנוגע לשתי העסקאות שנשלח לבצע עם הנאשם, הייתה ברורה.

הסוכן העיד, כי בעסקה הראשונה, נשלח לקנות סמים מן המערער לאחר שהוצגה בפניו תמונתו של המערער, בעוד שבארוע השני זכר את המערער מפגישתו הראשונה.

בשני המקרים מסר הסוכן, מיד לאחר העסקאות, את הסם המסוכן לידי מפעילו - ערן יוספי, אשר בדק את טיב החומר שהובא ומצא שמדובר בהרואין.

בכל הנוגע לעסקה הראשונה, הייתה ראיה חשובה נוספת, כאשר שהשוטר שוטה חטיבאשווילי היה בתצפית במקום הארוע ותיעד את הגעתו של הסוכן המשטרתי ואת הפגישה בין הסוכן לבין המערער. השוטר תיעד את השיחה שבין השניים, שלאחריה פנו שניהם והלכו יחדיו מהמקום. ברור אם כן, מדוע דחה ביהמ"ש על פניו את גירסת המערער לפיה, כלל אינו מכיר את הסוכן, וכן ברור, מדוע הסנגור גם לא ביקש להעדיף את גירסת המערער על פני זו של הסוכן. גירסת ההגנה הייתה, כי קיים ספק בנוגע לסמים שנתקבלו במעבדה במטה הארצי ואשר לגביהם הוגשו חווה"ד, האם אלה היו אותן אריזות שנמסרו על ידי המערער לסוכן, ולאחר מכן נמסרו על ידי הסוכן למפעילו, ואשר המפעיל שלח אותן, בסופו של דבר, למטא"ר.

3.         גירסת ב"כ המערער, בכל הנוגע לספק שלדעתו עולה מחומר הראיות, נדחתה על ידי בימ"ש השלום והסנגור, שב והעלה טענותיו אלה בפנינו.

            ביחס לעסקה הראשונה, טען הסנגור, כי הספק עולה לאור דברי המפעיל לפיהם, הוא בודק את הסמים בערכת שדה אחת, על מנת לראות אם החומר מגיב כסם. היות ולא הייתה מחלוקת, כי בחווה"ד של המטה הארצי (ת/12) נכתב, כי במוצגים שהועברו לבדיקה היו שתי ערכות שדה משומשות, (יחד עם פיסות פלסטיק ריקות ושתי אריזות פלסטיק סגורות בחום), הרי שלטענת הסנגור קם הספק, שמא הסם שנשלח למטה הארצי איננו הסם שנבדק על ידי המפעיל.

            בימ"ש השלום דחה טענה זו וציין, כי לא הוכח כל פגם בשרשרת הסם. ביהמ"ש קבע, כי הסוכן המשטרתי  ציין במפורש שהעביר את הסם שרכש לידי המפעיל. המפעיל העיד, כי שם את הסם שהגיע לידיו בתוך שקית מאובטחת (שתי השקיות הנ"ל הוגשו לביהמ"ש עם חתימתו של המפעיל - ת/4). הוגשו בהסכמה טופס קבלת המוצגים של המטה הארצי וכן חוו"ד המומחה ביחס לסמים. אשר על כן, ביהמ"ש קבע, כי שרשרת המוצגים הוכחה. אשר לאופן הבדיקה שערך המפעיל בערכת השדה, מיד עם קבלת האריזות מהסוכן, ציין ביהמ"ש כדלהלן:

            " אכן המפעיל, משנשאל בחקירה הנגדית האם הוא בודק בערכת שדה אחת את שתי המנות, השיב כי בכל ההפעלות שלו ישנה ערכה אחת וכי הוא בודק מנה אחת בלבד. עם זאת, לשאלה אם הכניס שתי ערכות שדה לשקית המאובטחת השיב כי יכול להיות ואף הסביר כי יכול ויקרה מקרה כי כאשר התיז את החומר של הבדיקה, הסם עף מהערכה ואז הוא לקח ערכת בדיקה נוספת. עוד הסביר העד, כי כאשר אמר שאף פעם לא עשה שימוש בשתי ערכות שדה, התכוון שלא עשה בדיקה לשתי מנות..."(עמ' 36 להכרעת הדין).

            לפיכך, ומשהמפעיל הסביר את כוונת דבריו, היינו כי, הוא נוהג לבדוק אריזה אחת בלבד מתוך כלל האריזות המגיעות לידיו, אך גם  הסביר שיכול להיווצר מצב בו יאלץ לערוך בדיקה אחת תוך שימוש בשתי ערכות שדה (למשל במצב בו החומר עף, תרחיש הקורה לעתים קרובות, שאז  עליו להסתייע בשתי ערכות שדה), ומשהסבר זה התקבל על דעתו של בימ"ש השלום כהסבר הגיוני וברור, אינני רואה כל הצדקה להתערב במסקנותיו של ביהמ"ש. מה גם, שביהמ"ש הדגיש בנוסף, כי תאור הסם כפי שציין המומחה בחוות דעתו תואם את תאור הסם שניתן על ידי הסוכן וכי ממילא לא בוצעו עסקאות נוספות של הסוכן באותו יום כך שאופציה של טעות אינה סבירה.

4.         אשר לעסקה השניה, טען הסנגור הן בפני בימ"ש השלום והן בפנינו, כי התעורר ספק באשר לסמים שהגיעו למז"פ, שכן תאור הסמים בחווה"ד של המומחה אינו תואם את תאור הסם כפי שנמסר לסוכן על ידי המערער.

הסנגור ביסס דבריו אלה על דברי הסוכן בחקירתו הנגדית, שם אמר כי תאור הסם, כפי שהוא מופיע בחוו"ד מז"פ (" אריזה מפלסטיק סגורה בחום, בתוכה נייר מקופל ובתוכו 3 אריזות מפלסטיק סגורות בחום, האחת בתוך השניה "), כלל איננו מתאים לתאור הסם שקיבל.

דברי הסוכן הנ"ל, הובהרו בחקירה החוזרת, שם הדגיש, כי למעשה איננו פותח את הסמים שהוא מקבל, אלא מעבירם כמו שהם לידי המפעיל. הסוכן ציין, כי מתיאור הסמים, כפי שהוקרא לו מתוך חווה"ד, הבין שזה "אמור להיות משהו ענק ", ולכן השיב כפי שהשיב.

למרות שדבריו אלה של הסוכן ניתנו לאחר חקירה מדריכה מטעם ב"כ המאשימה במסגרת החקירה החוזרת, קיבל ביהמ"ש את דבריו, בין היתר כיוון שהתאור שנמסר מתוך חווה"ד של מז"פ, אכן עלול היה להיות מטעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ