אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ערעור על הרשעה בנהיגה פוחזת ברכב ודרישה באיומים של רכוש

דחיית ערעור על הרשעה בנהיגה פוחזת ברכב ודרישה באיומים של רכוש

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים פליליים
13048-07-16
27/09/2016
בפני השופטים:
1. הבכירה אסתר הלמן-אב"ד
2. יפעת שטרית
3. סאאב דבור


- נגד -
המערער:
סברי עטיה
עו"ד מ. אבו נסאר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד סימונה בן חיים לוי
פסק דין

 

המערער הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של נהיגה פוחזת ברכב ודרישה באיומים של רכוש ונדון ל-8 חודשי מאסר בפועל, עונשי מאסר מותנים, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי, חתימה על התחייבות, וחויב לשלם פיצוי למתלוננים בסך של 1,500 ₪ כל אחד.

 

בכתב האישום בו הודה, מתוארת מסכת של מעשים שבוצעה ב-24/05/15, בשעת לילה מאוחרת (03:00), כאשר המערער נהג ברכב אחרי הרכב שבו נסעו המתלוננים במהירות מופרזת, עקף אותם במהירות ולאחר מכן האט בפתאומיות ואילץ אותם לעצור. הדבר חזר על עצמו מס' פעמים, כאשר באחת מן הפעמים, עקף המערער את המתלוננים, עצר לפניהם וחסם את דרכם. המתלוננים חששו לביטחונם, לכן ביצעו פניית פרסה והתכוונו לחזור לכיוון רמת צבי, אלא שהמערער עשה כמותם והמשיך לנסוע אחריהם. המתלוננים דיווחו למשטרה על האירוע וביקשו עזרה, אולם בינתיים עקף אותם שוב המערער ואילץ אותם לעצור את רכבם. המערער עצר במקביל לרכבם של המתלוננים, צעק עליהם ואיים עליהם, באומרו להם: "אני אפוצץ אתכם, אני לא אתן לכם לצאת מפה". בתגובה, ניסו המתלוננים לדבר אל לבו ולאחר חילופי דברים, נסעו מן המקום, בסוברם, כי המערער הניח להם לנפשם, אולם כעבור זמן קצר התברר, כי המערער המשיך לרדוף אחריהם לתוך הקיבוץ. כאשר עצרו את רכבם, דרש מהם המערער להוציא את תכולת כיסיהם, וצעק עליהם בצורה מאיימת, והם בתגובה נתנו לו 100 ₪ ונמלטו מן המקום בנסיעה מהירה. גם בהזדמנו זו המשיך המערער לרדוף אחריהם, עד אשר הגיעו לשער נעול ונאלצו לעצור. בשלב זה עזב אחד המתלוננים את הרכב ונס על נפשו והסתתר באחד מבתי הקיבוץ ובינתיים דרש המערער שוב מן המתלונן האחר, לתת לו את כל תכולת כיסיו.

משאמר לו המתלונן כי אין בידו דבר, למעט הפלאפון, לקח המערער את הפלאפון ממנו ונסע מן המקום בפראות.

בהמשך, איבד המערער שליטה על הרכב בו נהג, סטה מן הכביש והתדרדר לתעלת מים. משנכשלו ניסיונותיו לחלץ את הרכב, הוא נטש אותו ועזב את המקום.

 

הודאת המערער באה במסגרת הסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום, אולם לא הוסכם דבר לגבי העונש, פרט לכך שהעונש ייגזר לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, מפאת גילו של המערער וכי תוזמן חוות דעת ממונה עבודות השירות, וזאת על אף שהמשיבה הצהירה באותו מעמד, כי עמדתה היא שהעונש צריך להיות במאסר בפועל.

 

בטרם נגזר דינו של המערער, כאמור, הונח בפני בית המשפט קמא תסקיר שירות המבחן, אשר לא בא בכל המלצה לגבי חלופת ענישה או אפיק שיקומי. מתוך התסקיר עולה, כי שירות המבחן התרשם, כי המערער לוקח אחריות פורמלית בלבד על מעשיו, הוא משליך חלק מהם על המתלוננים. המערער התקשה לערוך התבוננות אישית על מעשיו, לא התחבר לחומרת המעשים ולעובדה, כי הפחיד ופגע במתלוננים. שירות המבחן התרשם, כי על אף שהמערער הצהיר, כי יהא מוכן לקחת חלק בהליך הטיפולי לא התחבר לצורך זה והוא לא הביע כל בעייתיות המצריכה לדעתו, טיפול או ייעוץ. לצד זאת, הוא הציג פסאדה של אדם המתפקד באורח חיים נורמטיבי והמסוגל לשלוט בדחפיו. לא זה היה הרושם שקיבל שירות המבחן מתוך שיחה עמו. לעמדת שירות המבחן, המערער מצוי בעיצומו של תהליך התבגרות, מתקשה בוויסות דחפיו ונוטה להגיב באופן אימפולסיבי ותוקפני בסיטואציות של כעס. לאור האמור, התקשה שירות המבחן להעריך את רמת הסיכון הנשקפת ממנו להישנות עבירות דומות ולא בא, כאמור, בכל המלצה טיפולית.

 

לאחר שבחן את שיקולי הענישה בהתאם למתווה תיקון 113 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, קבע בי המשפט קמא, כי מתחם העונש ההולם בעבירות שביצע המערער, בנסיבותיהן, נע בין שישה חודשי מאסר בפועל עד 24 חודשים, וקבע א עונשו של המערער בתוך המתחם, בצד הנמוך שלו, כאשר דן אותו לשמונה חודשי מאסר בפועל.

 

בפנינו טען ב"כ המערער, כי בית המשפט קמא החמיר עם המערער יתר על המידה ולא נתן משקל מספיק לעברו הנקי וליתר השיקולים העומדים לזכותו, כמו גם העובדה שלא שלל את האפשרות לשלבו בהליך טיפולי.

 

לאחר ששקלנו טיעוני הצדדים, שוכנענו, כי דין הערעור להידחות.

 

כידוע, ערכאת הערעור איננה מתערבת בעונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית, אלא מקום בו נפלה טעות בולטת בגזר הדין או שהעונש סוטה באופן ניכר מרף הענישה הנהוג. בענייננו, לא שוכנענו, כי העונש הינו חמור ובוודאי לא ניתן לומר, כי בית המשפט קמא הטיל על המערער עונש חמור במידה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ