אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית התנגדות להחלטת וועדת מכרזים בעניין פרוייקט תחבורתי רחב היקף בכבישי הגליל

דחיית התנגדות להחלטת וועדת מכרזים בעניין פרוייקט תחבורתי רחב היקף בכבישי הגליל

תאריך פרסום : 06/08/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48170-11-13,20277-12-13,11019-12-13,50254-11-13
27/07/2014
בפני כבוד השופטת:
צילה צפת

- נגד -
מבקשים:
1. ק.ס.מ.ג. קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ
2. מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ
3. מ. חליל בע"מ
4. ס. אמי מהנדסים בע"מ

משיבים:
1. משרד התחבורה .
2. דנה הנדסה בע"מ
3. נאסר זועבי
4. ע.מ.ת. - ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ
5. יחזקאל מורד בעמ
6. מחצבי אבן ערבול אספלט בעמ
7. בני עאדל ג'באלי חב' לעבודות עפר ופיתוח - נצרת בע"מ
8. י. לרר (הנדסה) בע"מ
9. חברת זלמן בראשי ואחיו בע"מ
10. "קדם"
11. עבודות עפר ופתוח בעמ
12. ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ
13. כאלדי עאטף בע"מ.
14. אל - עמארה בע"מ
15. מובילי המרכז - כוכב בע"מ
16. אחים אנטון
17. חברה לעבודות בנין עפר ופתוח בע"מ
18. ענב עפר וניקוז בע"מ
19. אסיק תשתיות בע"מ
20. יעקב יעקב ובניו קסבלן לעבודות כבישים ותשתיות בע"מ
21. מרדכי בנימין ובניו עבודות עפר (1993) בע"מ
22. רולידר בע"מ
23. נדים כאמל ובניו בע"מ
24. אחים עאמר בניה ושיווק אחזקות בע"מ
25. בני בכר זועבי חברה לבניה בע"מ
26. חברת אחים רושדי חלבי (84) בע"מ
27. ברעד חברה לעבודות עפר פיתוח כבישים בע"מ

פסק דין 

  1. ארבע תובענות שעניינן מכרז 51/2013 לביצוע פרויקטים תחבורתיים במגזרי המיעוטים ובמגזרים אחרים ביישובי הגליל ורמת הגולן (להלן: "המכרז"), בגדרן תוקפות המבקשות את החלטות ועדת המכרזים (להלן: "ועדת המכרזים" "הועדה") מיום 10/11/13, של המשיבה 2, שניהלה את המכרז מטעם המשיבה 1 – משרד התחבורה, כלהלן:
  2. העותרות 1-2 מבקשות סעד הצהרתי הקובע כי החלטת וועדת מכרזים להכריז על משיבות 3-11 כמי שזכו במכרז, הינה פסולה ויש לבטלה; להצהיר ולקבוע כי החלטת ועדת המכרזים שלא לפסול על הסף את הצעותיהן של משיבות 2-8, 10, 12-17, 19, משלא עברו את תנאי הסף שנקבעו במכרז, דינן להיפסל; להצהיר כי המבקשות הינן בין הזוכות במכרז.

    העותרת 3 מבקשת לתקן את החלטת וועדת מרכזים שהחליטה על 9 זוכות במכרז ולקבוע כי הינה הזוכה העשירית.

    העותרת 4 מבקשת להצהיר כי נפלו פגמים בהחלטת ועדת מכרזים עת פסלה את הצעתה, לבטלה מחוסר סבירות, לקבוע כי הצעתה כשירה ותקינה ולהכריז עליה כזוכה במכרז.

  3. המבקשות 1 -2 ו 3 עתרו למתן צו ביניים האוסר על התקשרות עם הזוכות במכרז. בקשת מהבקשות 1-2 נדחתה בהחלטה מיום 24/12/13. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור (בר"ע 204/14; 240/14) שנדחתה אף היא בהחלטה מיום 21/1/14. בקשת מבקשת 3 נדחתה בהחלטה מיום 26/12/13.

  4. המכרז נשוא העתירה עניינו בביצוע עבודות סלילת כבישים, תאורת רחובות, הכנות לחיבור חשמל ותקשורת, ריצופים ועבודות נוספות שיידרשו על ידי משיבות 1 ו-2 ביישובי הגליל והגולן, באופן שהעבודות יימסרו לידי הזוכים במכרז במנות, בהתאם להרשאות תקציביות ותקציב המועבר על ידי המשיבה 1, תוך שנקבע, כי אין כל התחייבות להזמנת עבודה בהיקפים מסוימים או בכלל, היינו - מכרז מסגרת.

  5. המכרז הינו לתקופת התקשרות של כשנתיים עם אפשרות הארכה לשנתיים נוספות, וההיקף הכספי של העבודות שיבוצעו בכל שנה נאמד בעשרות מיליוני ₪. על פי תנאי המכרז עבודות אלה אמורות להתחלק בין עד 10 זוכים, זאת לאור היקף העבודות וההערכה כי מספר קבלנים נמוך משמעותית, יתקשה לעמוד במשימה.

    עתירת מבקשות 1-2:

  6. עתירות המבקשות 1-2 ו 4 נסובה בעיקר על פרשנות סעיף 15.8וסעיף 19.4 למכרז.

    סעיף 15.8 למכרז דורש כאחד מתנאי הסף:

    "קבלת אישור חברת ביטוח ישראלית על פי דין על נכונותה לערוך ביטוח".

    סעיף 19.4 למכרז, כלול בפרק שעניינו צירוף מסמכי המכרז, קובע כי יש לצרף "אישור התחייבות עריכת ביטוח" - מסמך א-5, אשר לדידי משיבות 1-2 מהווה חלק בלתי נפרד מתנאי הסף הנ"ל, שיש לצרפו ביום הגשת ההצעה, כשהוא חף מכל שינוי או תוספת. לטענת המבקשות, למרות האמור, לאחר פתיחת ההצעות, פנתה וועדת מכרזים לכל משתתפי המכרז בבקשות להבהרות וצירוף מסמכים והתירה להן להגיש את טופס א-5 על נספחיו כשהוא נקי מכל תיקון ובכך שגתה. על כן נטען, כי הואיל ומשיבות 3-8 ו-10 לא עמדו בתנאי הסף שבסעיף 15.8 עת הנספח הביטוחי בנוסחו של א-5, לא צורף או שנערכו בו שינויים מהותיים, המעידים על בעיתיות בחוסנם הביטוחי ועל קושי ביטוחי וכן, על סירובן של חברות הביטוח להתחייב ללא הגבלה. בהקשר זה נטען, כי צירוף המסמך המבוקש ללא שינויים, בשלב מאוחר יותר, כפי שהותר להן בהחלטות ועדת המכרזים, אינו יכול לרפא את הפגם המהותי ולא היה מקום לבקש הבהרות בגינם מלכתחילה.

  7. משיבה 4 לעומת זאת טוענת, כי הואיל וטופס א-5 אינו נכלל בתנאי הסף לא היה מקום לפסול את מועמדותה אף אם טופס א-5 שצירפה כלל שינויים ואף אם היא לא פעלה להגשתו כשהוא נקי משינויים לאחר בקשת ההבהרה של וועדת מכרזים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ