אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית בקשת חברת דובק לסלק על הסף תביעת יורשי מנוח נגדה בגין נזקי עישון, בין היתר מחמת התיישנות

דחיית בקשת חברת דובק לסלק על הסף תביעת יורשי מנוח נגדה בגין נזקי עישון, בין היתר מחמת התיישנות

תאריך פרסום : 11/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
2739-08,28-08
15/02/2009
בפני השופט:
יצחק כהן - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
חברת דובק בע"מ
הנתבע:
1. יורשי ועיזבון המנוח אברהם סורק ז"ל
2. מדינת ישראל

פסק-דין חלקי

א.         פתח דבר:

בפני בקשה לסילוק תביעה על הסף במסגרת ת.א. 28/08 על פי תקנות 100-101 לתקנות סדר הדין האזרחי ה'תשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סד"א") ולמתן הוראה על דחיית ו/או מחיקת התביעה נגד המבקשת - הנתבעת על הסף מחמת התיישנות ו/או שיהוי ו/או ניצול לרעה של הליכי בית משפט ו/או מניעות ו/או השתק ו/או אי - עמידה בהוראות התקנות.

ב.         רקע:

1.        המשיבים מציינים בפתח תביעתם, כי בעבר הוגשה תביעה (ת.א. 1237/02 - להלן: "התביעה הקודמת") כנגד מרכז רפואי "העמק", קופת חולים כללית וחברת דובק בע"מ (היא המבקשת כאן), ובעוד שלגבי שני הנתבעים הראשונים הושגה הסכמה בדבר סיום התיק בפשרה על סך 100,000 ש"ח, הרי שבהסכמת הצדדים הופסקה התובענה נגד המבקשת, ביום 7/4/05.

2.        אברהם סורק ז"ל (להלן: "המנוח") היה חולה לב במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה, הוא עבר בשנת 1986 ניתוח אוטם חריף בשריר הלב (קיר תחתון) ואושפז בזמנו בבי"ח  "העמק" (להלן: "בית החולים"), לאחר מכן עבר צנתור, שלוש פעמים, כאשר הפעם האחרונה הייתה באוגוסט 1999.

3.        לפי האבחונים והבדיקות שנערכו למנוח התברר, כי ברקע מחלתו, עישון כבד במשך 30 שנים.

4.        ביום 8/8/99, אושפז המנוח בביה"ח עקב הצורך בביצוע ניתוח צנתור, עוד באותו היום, בוצע למנוח צילום חזה לפני הצנתור, בו נראה, כנטען, גידול בריאה השמאלית.

           כעבור עשרה חודשים לערך, ביוני 2000, כאשר התגברו התופעות שנבעו מהגידול הריאתי, המנוח אושפז שוב  בביה"ח ובצילום שנערך לו, נמצאה הצללה גדולה באונה שמאלית עליונה.

5.        לטענת התובעים, בצילום החזה שבוצע באוגוסט 1999 היה ממצא גידולי גדול בריאה השמאלית שלא טופל ואף לא הייתה התייחסות כלשהי לממצא זה ברשומות הרפואיות מאותה תקופה מטעם הצוות הרפואי, ובעקבות כך לא הופנה המנוח לטיפול רפואי ומעקב מתאימים, ובני משפחת המנוח לא ידעו אודות ממצא זה.

6.        במשך כל אותם עשרה חודשים לאחר אוגוסט 1999, המשיך המנוח להתלונן על עייפת ניכרת, חום, שיעול, כאבים בחזה, זאת עד ליום 25/6/2000, כאשר אושפז המנוח שוב בביה"ח עקב התגברות התופעות שנבעו מהגידול כגון: חום, הזעות, שיעול, כאבים בחזה, קוצר נשימה, כאב בטן עליונה, חולשה כללית, ירידה במשקל ובתיאבון.

7.        כעבור יומיים, ביום 27/6/2000, שוחרר המנוח מביה"ח והופנה לקבלת טיפול כימותרפי עד לחודש נובמבר 2000.

8.        ביום 25/12/2000 שוב אושפז המנוח בביה"ח עקב חולשה, קוצר נשימה, פרפור פרוזדורים וחום. הוא שוחרר ביום 27/12/2000.

9.        ביום 7/1/01 שוב אושפז המנוח בביה"ח עקב שקיעה נוספת במצבו שהיה אנוש, עד שנפטר ביום 8/1/01.

10.      לטענת התובעים, כבר באוגוסט 1999 אובחנה מחלת הסרטן הריאתי שהייתה בשלביה הראשונים, אך התרשלות הצוות הרפואי בביה"ח בטיפול ובחוסר אבחון המחלה, אף שניתן היה להבחין בה מהצילומים שבוצעו בתאריך זה, גרמה לכך שהמנוח לא קיבל טיפול תרופתי כלשהוא במשך עשרה חודשים ומחלת הסרטן הריאתי התפתחה בצורה מהירה ביותר במשך כל אותה תקופה והביאה להחמרה במצבו ועד למותו.

11.      נטען, האיחור בקבלת הטיפול המתאים במשך עשרה חודשים, השפיע לרעה על מצבו הבריאותי של המנוח, אך העישון הוא הגורם המרכזי.

12.      עוד נטען, הנתבעים התרשלו בכך שלא אבחנו מבעוד מועד את מצבו הבריאותי של המנוח ולא אבחנו את תוצאות הצילום מחודש אוגוסט 1999, כאשר באותו צילום התקיימו ונראו בבירור כל הסימנים האפשריים המצביעים על קיום מחלת הסרטן הריאתי, כן התרשלו בכך שלא הזהירו את האנשים, לרבות המנוח, מהנזק כתוצאה מעישון ואף לא כתבו על קופסאות הסיגריות "טיים", כי העישון מזיק לבריאות.

13.      לבסוף נטען, כי בעקבות מעשיהם ו/או מחדליהם של הנתבעים והתרשלותם, נגרם מותו של המנוח ונפגעו התובעים (אשתו וילדיו) בנפשם ובבריאותם.

14.      התובעים מבקשים להפנות לחוו"ד המומחה שמונה מטעם ביהמ"ש, פרופ' ענבר, במסגרת התביעה הקודמת, ובה, כנטען, התייחס המומחה לאחריותה הישירה של המבקשת, שהביאה הן למחלת הלב והן לסרטן הריאות.

ג.          טענות המבקשת - נתבעת 1:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ