אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית בקשה של "קרנית" לבטל הסכם אליו הגיעו עורכי הדין בנוגע לגובה נזיקין

דחיית בקשה של "קרנית" לבטל הסכם אליו הגיעו עורכי הדין בנוגע לגובה נזיקין

תאריך פרסום : 08/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בהרצליה
70010-04
05/09/2011
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד
עו"ד אלינור חייט
הנתבע:
1. יורשי המנוח מיכאל לויט ז"ל
2. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד מיכאל קיכל

1.       לפני בקשה לביטול החלטה  מיום 10 נובמבר, 2009 אשר נתנה תוקף להסכם פשרה שנערך בין הצדדים, לעניין גובה נזקי המשיב-1.

מיכאל לויט ז"ל (להלן: "התובע", יורשיו יכונו להלן: "המשיבים") יליד 1948 נפגע בתאונת דרכים ביום 18 אוגוסט 20004. ביום 10 נובמבר 2009 ניתן תוקף להסכמת הצדדים כי גובה הנזק בתובענה יעמוד על סך 758,589 ש"ח כאשר מסכום זה ינוכו תשלומי המל"ל והתשלום התכוף אשר שולם לתובע. סכום גמלאות המל"ל אותו יש לנכות מסכום הפיצוי נותר להכרעתו של בית המשפט.

ביום 23 פברואר, 2010 הלך לעולמו התובע. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "המבקשת" או "הנתבעת") מבקשת לבטל את הסכם הפשרה בין הצדדים לעניין גובה הנזק, הסכם שאושר וניתן לו תוקף כאמור.

המשיבים סיכמו טענותיהם לענין ניכויי המל"ל המבקשת טרם הגישה סיכומיה לענין זה , נוכח בקשה זו.

תמצית טענות המבקשת:

2.       המבקשת טוענת כי פטירתו של התובע, בטרם ניתן פס"ד ובטרם הסתיימו למעשה ההליכים, מהווה "שינוי נסיבות קיצוני", השומט את הבסיס להסכמתה ביחס לגובה נזקיו. לטענתה שינוי נסיבות כה קיצוני שומט לחלוטין את בסיס החישוב לפיצוי, ועל בית המשפט להפחית את סכומי הפיצויים. לטענת המבקשת, הלכה היא כי יש לפעול כך גם בנסיבות בהן הניזוק נפטר לאחר מתן פסק דין ובמסגרת הליכי ערעור, ומקל וחומר יש מקום לבטל את ההחלטה נשוא הבקשה כאשר מדובר בתיק אשר עדיין מתנהל בערכאה הראשונה ובטרם ניתן פסק דין.

עוד מוסיפה המבקשת כי הסכמת הצדדים התבססה על הצעת ביהמ"ש לפשרה, הצעה אשר כללה בתוכה ראשי נזק צופי פני עתיד, ואשר לאור פטירת התובע - אינם רלוונטיים.

המבקשת מדגישה כי אין הצדקה לחייבה לשלם ליורשי המנוח פיצוי בגין הפסדי השתכרות לעתיד, עזרת זולת לעתיד, הוצאות רפואיות לעתיד, פרוטזות וצרכים שיקומיים נוספים ונסיעות לעתיד, שעה שנפטר. עוד נטען כי ב"כ המשיבים מבקש מחד "להנות" מפיצוי הכולל נזקיים עתידיים כאמור לעיל, ומנגד מבקש כי מאותו סכום פיצוי כולל ינוכו רק גמלאות אשר שולמו בפועל בעבר לתובע ולא תגמולים עתידיים שכאמור לא ישולמו.

לבסוף הסכמת הצדדים אינה פס"ד אלא הסכמה דיונית אשר לכל היותר קבלה תוקף והפכה להחלטת ביניים במסגרת ההליך שטרם הסתיים. בית המשפט היושב על המדוכה הינו הערכאה הרלבנטית לביטולה.

המבקשת הפנתה את בית המשפט לע"א 597/89 טויטו נ' כמאל, פ"ד נז (2) 874,  ע"א 724/90 אבישר נ' פיזיקום (מיום 06.04.1994),  ע"א 5220/09 אטיאס נ' אטיאס (מיום 19.06.1994), ע"א 8312/04 יורשי לאה שני נ' המרכז הרפואי ת"א (מיום 12.08.2008), ע"א 10457/04 אטריק נ' החברה לתפעול החוף השקט (מיום 17.04.2007).

  תמצית טענות המשיבים

3.       המשיבים טוענים כי דין החלטת בית המשפט מיום 10 נובמבר, 2009 כדינו של פסק דין חלקי לכל דבר ועניין. ועל מנת להשיג על ההחלטה יש להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי וכי במקרה זה חלף המועד להגשת ערעור ולכן מדובר בפסק דין חלוט. המשיבים מוסיפים כי אין זה הפורום הנכון לדון בבקשה שכן המדובר בפסק דין חלוט. עוד נטען כי ההחלטות ופסקי הדין אליהם הפנתה המבקשת ניתנו בהמשך לבקשה להבאת ראייה חדשה במסגרת הערעור ולכן אינם רלבנטיים לענייננו.

בנוסף, נטען כי מותו של התובע לא מהווה אירוע פתאומי או קיצוני אלא תוצאה צפויה וישירה של התאונה, עליה התייחסו המומחים והצדדים בשעה ששקלו את הצעת ביהמ"ש והגיעו להסכמה לאורה.

המשיבים מפנים לחוות דעת פרופ' אדר מיום 20 פברואר, 2007, לחוה"ד של פרופ' רביד מיום 18 מרץ 2008 ומוסיפים כי המבקשת, כבר במועד הגשת חוות הדעת, ידעה כי מצבו הרפואי של התובע צפוי להחמיר. כן, מפנים המשיבים לחוות דעתו של ד"ר דאיץ' מיום 6 ינואר, 2009:  "מתרחשת החמרה במחלת כלי דם היקפיים הקיימת שלא היה לה ביטוי עד כה ומתחילה צלילה אכזרית ומסוכנת... בנוסף לגפה כמעט לא תפקודית קיימים גם כאב וסבל וכן סכנת התפרצות הזיהום עד כדי אלח דם וסכנת חיים בכלל". לענין זה נטען כי כל ניתוח טומן בחובו סכנת חיים, וכי עת היה ידוע כי התובע צפוי לעבור ניתוח וכי הינו מצוי ככלל בסכנת חיים אין לומר כי מותו הינו בגדר שינוי מצב קיצוני או פתאומי.

עוד, נטען כי כל צד קונה סיכון מסוים בשעה שהינו מגיע להסדר פשרה. אין ליתן יד למצב בו מותו של ניזוק יאפשר לנתבעים לפתוח מחדש את יריעת הדיון ואת המוסכם. וכך כאשר מצבו של כל תובע, באשר הוא, ישתנה מיום מתן פסק הדין ואיפה הסוף?.

דיון והכרעה

4.       הסוגיה שלפני הגם שנידונה במסגרת תביעת פיצויים לפני חוק הפלת"ד הינה בתחום דיני החוזים. הצדדים הגיעו להסכם, אשר כתוצאה משינוי נסיבות ומותו של התובע, מבקש אחד מהם לבטלו. לכן נשאלת השאלה אם מתקיימים התנאים בהתאם לחוק החוזים לביטולו של ההסכם.

המבקשת למעשה טוענת לטעות, לפיה במסגרת ההסכם נלקחו בחשבון שנות חיים נוספות לתובע לרבות הוצאות שיוציא לצרכי ריפוי, סיעוד ושיקום. ברי, כי בשעה שנפטר הרי שעזבונו או יורשיו לא יאלצו לשאת בכל אותן הוצאות והרי הם מתעשרים כתוצאה מכך. לפיכך, שעה שמטרת דיני הנזיקין, השבת מצבו של הניזוק למצבו עובר לתאונה לא תיושם, יש לבטל ההסכם.

5.       ביהמ"ש נדרש לבחון איפוא, האם הדין מכיר בקיומה של עילה לביטולו של הסכם הפשרה שנכרת בין הצדדים. המסגרת הנורמטיבית מצויה בפרק ב' לחוק החוזים, העוסק בביטול חוזה בשל פגמים בכריתתו. האם אכן כריתת הסכם הפשרה נבעה מטעות והאם יש בטעות זו כדי להביא לביטולו של הסכם הפשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ