אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית בקשה לצו מניעה לעניין זכיין של חברת דלק

דחיית בקשה לצו מניעה לעניין זכיין של חברת דלק

תאריך פרסום : 18/01/2009 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
5661-08-08
16/12/2008
בפני השופט:
מאיר יפרח

- נגד -
התובע:
דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ
הנתבע:
1. חברת עבר אל חמוד נטור בקלנסווה בע"מ
2. נאטור ג. עבדול חמיד פארס
3. נאטור מרים עבדול חמיד פארס
4. נאטור חוסניה עבדול חמיד פארס
5. נאטור פארס עבדול חמיד פארס

החלטה

בקעת המחלוקת

1.      ביום 7.5.96 נחתם הסכם בלעדיות לאספקת סולר, בנזין לסוגיו ונפט (להלן: "הדלקים"), בין המבקשת (בשמה הקודם דור אנרגיה (1988) בע"מ) לבין המשיבים 2 עד 5 וגב' נאטור נג'לא עבדול חמיד פארס ז"ל (להלן בהתאמה: "הסכם 96"; "משפחת נאטור"). בהסכם 96 התחייבה משפחת נאטור לרכוש מהמבקשת באופן בלעדי דלקים, במישרין או באמצעות חברה שבבעלותה, לצורך מכירתם בתחנת הדלק בקלנסווה הנמצאת בבעלות המשפחה ומופעלת על ידה (להלן:"תחנת הדלק"). בסעיף 5 להסכם 96 נקבע כי תקופת ההסכם תהיה למשך 5 שנים או עד לרכישת כמות דלקים של 30 מיליון ליטרים. בסעיף 6 להסכם 96 פורטו המחירים ותנאי האשראי בהם תמכור המבקשת למשפחת נאטור את הדלקים. ביום 13.6.02 הוארך הסכם 96 עד ליום 31.12.10 או עד לרכישת כמות דלקים של 48 מיליון ליטרים, (ראו התוספת להסכם; להלן: "התוספת"). הסכם 96 והתוספת לו יכונו להלן יחדיו: "הסכם ההתקשרות".

2.      ביום 16.7.08, טרם הגעה לתאריך היעד המוסכם או לרכישת כמות הדלקים המוסכמת, ולאחר שהסכם ההתקשרות קוים על ידי הצדדים במשך 12 שנים, הודיעו המשיבים למבקשת על ביטולו המיידי של הסכם ההתקשרות, בטענה שהמבקשת הפרה אותו הפרות יסודיות ומהותיות (להלן:"הודעת הביטול"). להודעת הביטול לא קדמו התראות כלשהן מצד המשיבים או מי מהם. טענתם העיקרית של המשיבים בהודעת הביטול הינה כי חויבו בחיובי יתר בגין הדלקים שרכשו, בניגוד להוראות הסכם ההתקשרות. ביום 20.7.08 דחתה המבקשת את הודעת הביטול.

3.      ביום 7.8.08 הגישה המבקשת תביעה נגד המשיבים בבית משפט השלום בכפר סבא (ת"א 3797/08). היא ביקשה לאכוף עליהם את הסכם ההתקשרות עד ליום 31.12.10 או עד לרכישת כמות דלקים של 48 מיליון ליטרים (להלן גם: "התביעה העיקרית"). תביעה זו הועברה לבית משפט זה מחמת חוסר סמכותו העניינית של בית משפט השלום לדון בה (ראו החלטת כב' השופטת ר' צוק מיום 17.8.08, בבש"א 3404/04).

4.      בבקשה המונחת לפניי (אשר הוגשה ביום 30.7.08, שבעה ימים לפני הגשת התביעה העיקרית), עותרת המבקשת למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים או מי מהם לרכוש דלקים מצדדים שלישיים, זולת המבקשת וזאת עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית (להלן: "הבקשה"). לטענת המבקשת, עניינה של הבקשה הוא במתן צו מניעה זמני כנגד הפסקת הסכם ההתקשרות ושמירה על המצב הקיים טרם ביטול הסכם זה על ידי המשיבים.

5.      המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסובה סביב השאלה האם המשיבים ביטלו כדין את הסכם ההתקשרות, אם לאו. המבקשת טוענת, כי המשיבים פעלו שלא בתום לב במתן הודעת הביטול. לשיטת המבקשת, אין למשיבים עילה לביטול הסכם ההתקשרות וטענותיהם נגדה חסרות בסיס. לעומתה טוענים המשיבים, כי ביטלו את הסכם ההתקשרות כדין עקב הפרתו היסודית על ידי המבקשת. עם מי הדין? זו השאלה המרכזית הניצבת לפתחנו.

6.      כבר בפתח הדברים ייאמר, כי הדיון בבקשה נשלט על ידי העקרונות הכלליים של תורת הסעדים הזמניים. הוא ייעשה בהתאם למבחנים למתן סעד זמני הקבועים בתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סד"א"), שהם: הוכחת קיומה של זכות לכאורה על בסיס ראיות מהימנות (שאלת סיכוי ההצלחה של המבקשת בתביעה העיקרית); שיקולי מאזן הנוחות (על המבקשת להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה); ושיקולי תום לב (על המבקשת להראות כי הבקשה הוגשה בתום לב וכי מתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין).

7.      וזאת לזכור: במסגרת החלטה בבקשה למתן סעד זמני, על בית המשפט להימנע מקביעות גורפות ונחרצות הנוגעות במישרין לסעד העיקרי המבוקש על ידי המבקשת. הלכה מושרשת היא, כי בקשה לסעד זמני נחתכת לפי ראיות וטענות לכאורה, ולעולם חייב השופט המקיים דיון בה להימנע במחשבה ובניסוח מקביעות מוחלטות המתיימרות להכריע את גורל המשפט (רע"א 160/89 קוטו שירותי מזון בע"מ נ' משכנות ים בהרצליה בע"מ, פ"ד מג(1) 579, 582 (1989); ע"א 1828/97 אלברט נ' קנדקס בע"מ, לא פורסם, ניתן ביום 25.9.97).

בדונו במתן סעד זמני אין בית המשפט דן בניתוח מקיף של הראיות, ואף אין הוא חייב לבדוק את מכלול הראיות, כאילו עמד להכריע בעניין סופית. בשקלו את עניין הסעד הזמני מתחשב בית המשפט באיזון שבין האינטרס של התובע לקבל סעד זמני מיידי לבין הפגיעה האפשרית בנתבע (ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן, פ"ד לח(4) 105, 108 (1984)).

8.      על רקע אמות מידה אלה, אביא את התשתית העובדתית והדיונית הצריכה לעניין. למען הסדר הטוב, וכדי למנוע הכברת מלל מיותר אציין, כי כל ההדגשות שתובאנה בציטוטים השונים בהחלטה זו, הן שלי, אלא אם כן ייאמר במפורש אחרת.

עיקרי העובדות

הצדדים

9.      המבקשת, דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ (להלן גם:"המבקשת" או "דור אלון"), הינה חברה ציבורית העוסקת בשיווק מוצרי דלק ושמנים לתחנות תדלוק ברחבי הארץ ובניהול רשת ארצית של תחנות תדלוק. בשנת 1999 או במועד סמוך לכך, התמזגה דור אנרגיה (1988) בע"מ (להלן גם: "דור אנרגיה") עם אלון חברת הדלק לישראל בע"מ.

בעקבות מיזוג זה שונה שמה של דור אנרגיה לדור אלון (עדות מר אבי רוזנפלד, מנהל אגף תחנות אצל המבקשת (להלן: "מר רוזנפלד") בעמ' 5 ו-8 לפרוטוקול ישיבת 6.11.08).  

המשיבים 2 עד 5 וגב' נאטור נג'לא עבדול חמיד פארס ז"ל (אותם כינינו לעיל ונכנה להלן: "משפחת נאטור") הם הבעלים של מקרקעין הידועים כגוש 7861 חלקה 33 בקלנסווה, עליהם הקימו בשעתו את תחנת הדלק. בחודש מאי 2008 ביצעה משפחת נאטור, על חשבונה, שיפוץ מקיף בתחנת הדלק שבמהלכו הוחלף כל ציוד התחנה.

המשיבה 1, חברת עבר אל חמוד נטור בקלנסווה בע"מ (להלן גם:"חברת נאטור") הינה חברה פרטית אשר הוקמה על ידי משפחת נאטור במטרה להפעיל את תחנת הדלק (ראו האמור בסעיף 4 לכתב התביעה שכנגד). המשיבים 2 ו-5 הם בעלי מניות בחברת נאטור.

כריתת הסכם ההתקשרות בין דור אנרגיה למשפחת נאטור וביצועו במשך 12 שנים

10.      ביום 7.5.96 נחתם בין דור אנרגיה למשפחת נאטור הסכם בלעדיות למכירת מוצרי דור אנרגיה בתחנת הדלק, הוא הסכם 96 (נספח א' לבקשה). בהסכם 96 (סעיפים 2 ו-5) התחייבה משפחת נאטור לרכוש מדור אנרגיה בלעדית דלקים, בעצמה או באמצעות חברה בבעלותה, למשך 5 שנים, או עד לרכישת כמות דלקים של 30 מיליון ליטרים.

בסעיף 5 סיפא להסכם 96 ניתנה לדור אנרגיה זכות סירוב ראשונה לספק דלקים לתחנת הדלק לתקופה של 5 שנים נוספות "בתנאים הטובים ביותר שיוצעו לבעלים על ידי מציע שבכוונתו לממש את הצעתו" (להלן: "זכות הסירוב הראשונה"). בסעיף 6 להסכם 96 התחייבה דור אנרגיה למכור למשפחת נאטור דלקים, בהתאם למחירים ותנאי אשראי שפורטו בו. בסעיף 6.1 להסכם זה נקבע מנגנון תמחור הדלקים. מפאת חשיבות הסעיף להמשך הדיון נצטטו כלשונו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ