אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית בקשה להורות על ביטל כתב אישום לאור הוצאת הודעת יידוע שלא כדין

דחיית בקשה להורות על ביטל כתב אישום לאור הוצאת הודעת יידוע שלא כדין

תאריך פרסום : 25/01/2010 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום אשדוד
2290-09
20/01/2010
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז דרום
עו"ד חן עסיס
הנתבע:
1. רוסלן לויצקי
2. אלכסנדר יאשין
3. גיאורגי קוניוק

עו"ד גורודצקי
עו"ד נהרי שרון

ב החלטה דחיתי בקשת הסנגורית לביטול האישום אך ציינתי כי אין בהגשת כתב האישום נגדו ללא עמידה בחובת היידוע כדי לפגוע בזכות הנאשם לקיום שימוע לאחר הגשת כתב האישום אם ירצה בכך. כמו כן ציינתי כי יש למסור לידי הנאשם החלטתו בכתב של  ראש היחידה או פרקליט המחוז ולא להותירו בתיק כפי שנעשה באותו מקרה, וכי רצוי לעשות כן לא יאוחר מעת הגשת כתב האישום. הוספתי וקבעתי כי אף שלא נהגו כן אינו יכול לטעון כי לא הודע לו על הכוונה להגיש כתב אישום אף שללא יידוע אם הוגשה לבית המשפט בנוכחותו הצהרת תובע על כך שיוגש כתב אישום.

במקרה שבפני הפרקליטות לא פעלו על פי סעיף 60א(א) סיפא לחסד"פ, אלא הוציאו הודעה  בכתב ביום 27.09.09 , כפי הנראה על פי סעיף 60א(ה) לחסד"פ, בו ציינה עו"ד חן עסיס, שהיא בתוארה סגנית בכירה לפרקליט המחוז (להלן: " ההודעה"), כי לפי סעיף 60א  מודיעים לו כי זכותו לפנות בכתב אליהם בבקשה מנומקת מדוע יש להימנע מהגשת כתב האישום- אך בשל העובדה כי מצאו לנכון להגיש כתב האישום נגדו ונגד נאשמים אחרים שהם במעצר- לא ניתן להמתין טרם הגשת כתב האישום, ולכן החליט מנהל המחלקה הפלילית להגיש  כתב האישום נגדו בטרם חלפו 30 יום. עם זאת שבה וציינה ב הודעה  כי אם רצונו בכך יפנה אליהם בכתב עם נימוקים  מדוע היה עליהם להימנע מהגשת כתב האישום וטיעוניו יישקלו על ידם.

בדברי ההסבר להצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מספר 26) (זכות השימוע) התשנ"ט-1999 הצ"ח פ/2242 מיום 4.11.98 נאמר:

ההחלטה להעמיד אדם לדין, ובעיקר לגבי עבירות חמורות היא החלטה רבת משמעות בחברה שאנו חיים בה. די בכתב אישום, לבטח בעבירות חמורות, כדי לפגוע קשה בנאשם. מסיבה זו מוצע להעניק זכות השימוע למי שמרגע ההכרעה בעניינו ישתנה מעמדו בציבור.

כפי שציינתי בהחלטה סעיף  60א  שכותרתו יידוע על העברת חומר חקירה לתובע בעבירת פשע, קובע מדרג של מקרים בהם תחול חובת היידוע : החל ממקרים בהם אין חובת יידוע, המשך בהוצאת עבירות מסוג פשע מתחולת חובת היידוע בהחלטת השר , המשך במקרים בהם נשלחת ההודעה אולם לא ניתנת אפשרות תגובה לנאשם או ניתנת לו אפשרות  למתן תגובה בע"פ , ועד למקרים בהם יש לעמוד בחובת היידוע ומתן זכות השימוע במלואן, ובטרם הגשת כתב האישום.

סעיף 60 א(א) לחסד"פ קובע כי:

רשות התביעה שאליה הועבר חומר חקירה הנוגע לעבירת פשע תשלח לחשוד הודעה על כך לפי הכתובת הידועה לה, אלא אם כן החליט פרקליט מחוז או ראש יחידת התביעות, לפי העניין, כי קיימת מניעה לכך.

מסעיף זה למדים כי המחוקק הכיר בכך שאכן יש מקרים בהם נתון משלוח הודעת היידוע לשיקול דעת רשויות התביעה לפי העניין, לכשזו סבורה כי יש מניעה לכך. הואיל ומדובר בפגיעה בזכות מהותית- הסמכות ניתנה לבעל התפקיד הבכיר ברשות התביעה: פרקליט מחוז או ראש יחידת תביעות, וניתן ללמוד מכך שלא מדובר במניעה טכנית במשלוח ההודעה אלא מהותית .

יש לשים לב כי לא צוין בסעיף זה כי מניעה במשלוח ההודעה ופטור מחובת היידוע משמעם איון זכות השימוע ולטעמי יש להפריד בין השניים.

המחוקק מצא לנכון להתייחס ספציפית לחשוד עצור שלגביו מוגש כתב אישום - ואין חולק כי במקרה כזה לפי סעיף 60 א(ז) לחסד"פ, הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו , כלומר אין כלל חובת יידוע . המחוקק לא מצא לנכון להוציא מתחולת סעיף  60א(א) מי ששוחרר לחלופת מעצר בתנאים מגבילים.

בנוסף למעמד המיוחד שניתן לעצור ניתנה לשר המשפטים הסמכות להוציא עבירות מסוימות מסוג פשע מתחולת הסעיף כפי שנקבע בסעיף 60 א (ט):

שר המשפטים, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאי לקבוע סוגי פשעים שלגביהם לא יחולו הוראות סעיף קטן (א).

בהתאם לכך קבע השר כי הסעיף לא יחול על עבירות אלימות במשפחה בניגוד לסעיפים 382 (ב) (ג) ועל עבירת פשע שנעברה במהלך ביצוע עבירות אלה וזאת ב תקנות סדר הדין הפלילי (קביעת סוגי פשעים שלגביהם לא תחול חובת היידוע לפי סעיף 60 א(א) לחוק), התשס"ה-2005.

יש מקרים שאפילו אם  הוחלט לשלוח  הודעת יידוע אין חובה שרשות התביעה תמתין לתגובת החשוד בטרם יוגש כתב האישום, וזאת בתנאים שנקבעו  בסעיף 60א(ה) לחסד"פ:

  אם החליט פרקליט מחוז או ראש יחידת התביעות, לפי העניין, מטעמים שיירשמו, כי הנסיבות מצדיקות זאת, רשאי הוא להגיש כתב אישום, בטרם חלפו 30 הימים ואף בטרם פנה החשוד כאמור בסעיף קטן (ד).

כאמור, במקרה שבפני הפרקליטות לא סברה כי יש מניעה  במסירת הודעת היידוע למרות סמכותה על פי הסיפא של סעיף 60 א (א) ובחרה לפעול על פי סעיף 60א(ה) הנ"ל.

חשוב לציין כי זכות הטיעון הינה זכות מהותית ואבן בסיס בעקרונות הצדק הטבעי הדיוני וסעיף 60א(ח) קובע לכן כי למרות שהוראות החוק לתיקון סדרי המנהל (החלטות והנמקות), תשי"ט-1958, לא יחולו לעניין סעיף זה, תינתן לחשוד הודעה בכתב על החלטת רשות התביעה בהקדם האפשרי ורשאית רשות התביעה להזמין את החשוד להציג בפניה את טיעוניו בעל פה.

                                 בהחלטה  הוספתי וציינתי כי  על פי סעיף 60א(ח) היה מקום למסור  לחשוד הודעה בכתב על החלטת רשות התביעה  להימנע ממשלוח הודעה בדבר זכות השימוע שכן מלשון הסעיף עולה כי הלכה זו חלה על כל החלטת רשות התביעה על פי סעיף   60א, כלומר הן על החלטה על פי סעיף    60א(א) והן על פי סעיף   60א(ה).

במקרה שבפני, הפרקליטה אישרה טענת הסנגור כי אף שההודעה יצאה ב-27.09.09- כלומר במועד הגשת כתב האישום - לא נמסרה לידי הנאשם אלא כעבור יומיים,  ולאחר הגשת כתב האישום, שכן הנאשם לא התייצב לדיון למרות שזומן לדיון בבקשת מעצר עד תום ההליכים שהוגשה נגד כל השלושה, והואיל ובית המשפט הורה לפני כן על שחרורו ממעצר- זומן  מביתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ