אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דורפמן נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ - סניף ראשי ואח'

דורפמן נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ - סניף ראשי ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17587-12-09
01/09/2010
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ - סניף ראשי ע"י ב"כ עו"ד ורד בלוך שכטמן
הנתבע:
1. אובוי דורפמן
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בית המשפט בקשת המבקש לדחות את התביעה אשר הוגשה על ידי המשיב 1 כנגדו וזאת מפאת התיישנות ומטעמי שיהוי.

בבקשה נטען כי די לדחות את התביעה מפאת התיישנות על יסוד כתב התביעה והנטען בו. מדובר בתביעה של התובעת אשר הוגשה כנגד המבקשת והמשיבה 2 ובה נטען כי המבקשת התרשלה בעת שלא דאגה לבטח את בעלה המנוח של התובעת עוד בשנת 1995 בעת שנלקחה משכנתא מהמבקשת במעמד התובעת ובעלה המנוח הנ"ל.

המבקשת טענה כי מנספחים אשר צורפו לכתב התביעה ניתן לראות כי המשיבה 1 קבלה דפים מהבנק מהם עלה כי דובר בביטוח יחיד ולא לשני בני הזוג. בנוסף לכך נטען כי כבר משנת 1995 היה על המבקשת ובעלה המנוח לדעת כי אין ביטוח לשניהם אולם לבטח ידעו זאת בשנת 2001 כעולה מהאמור בכתב התביעה ועל כן אין כל ספק או מחלוקת שחלה התיישנות במקרה דנן.

המשיבה 1 טענה בתגובתה לבקשה, בין היתר, כי בוודאי שלא ידעו אודות מחדלו של המבקש בשנת 1995, ובכל מקרה טענת ההתיישנות טענה פרוצדוראלית ולא מהותית ובנסיבות העניין אין מקום לדחות את התביעה על הסף. בנוסף לכך הועלתה טענה לפיה מרוץ ההתיישנות החלה רק ממועד קרות האירוע, קרי פטירתו של המנוח, ועל כן אין כל עילה לדחות את התביעה על הסף.

בתשובת המבקש לתגובה הנ"ל, נטען כי עולה מהתגובה עצמה כי אכן אין בידי המשיבה 1 טענה עובדתית כלשהי אשר שוללת את טענת ההתיישנות ועל כן מן הדין הוא לדחות את התביעה אשר הוגשה כנגד המבקש על הסף.

המשיבה 1 אינה מכחישה כי טענה בכתב התביעה כי נודע להם לראשונה בשנת 2001 כי המנוח לא בוטח בפועל. ראה סע' 20 לכתב התביעה.

כתב התביעה הוגש לבית המשפט ביום 15/12/2009.

מאותם מסמכים אשר צורפו לכתב התביעה אף עולה כי הבעל לא בוטח בפועל לנוכח מצבו הרפואי הרעוע. ראה נספח ד' לכתב התביעה.

מכאן שאין חולק אף לגרסת המשיבה 1 כי כבר בשנת 2001 הם ידעו אודות העדר הכיסוי הביטוחי והתביעה הוגשה לבית המשפט למעלה מ-7 שנים מאותו מועד.

כן ראה נספחים נוספים אשר צורפו לכתב התביעה (מתוך נספח ה') מהם עולה כי אף לפני שנת 2001 נשלחו מסמכים שבהם מופיע בחיובי הפוליסה בצורה מפורשת כי מדובר בביטוח "יחיד".

...

המשיבה 1 הפנתה לפסקי דין רבים בתגובה אולם וכפי שנטען על ידי ב"כ המבקשת בתשובה לתגובה, הפסיקה איננה מתייחסת לנסיבות הספציפיות של המקרה שבפנינו ובית המשפט דוחה את הטענה לפיה עילת התביעה נודלה רק מיום פטירת המנוח. הוראות הדין לעניין התיישנות ברורות, ועל כן בהעדר טענות מספיקות לדחות את הבקשה, הנני מקבל את הבקשה ודוחה מפאת התיישנות את התביעה אשר הוגשה כנגד המבקשת.

בנוסף לכך הנני מחייב את המשיבה 1 לשלם למבקשת סך של 2,500 ₪ + מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל בגין שכ"ט עו"ד.

המשיבה 1 מתבקשת בנוסף להגיש את תצהירי עדות ראשית מטעמה תוך 30 ימים מיום קבלת העתק מהחלטה זו, והמשיבה 2 מתבקשת להגיש את תצהיריה תוך 30 ימים מיום קבלת תצהירי המשיבה 1.

הנני קובע את התיק לדיון הוכחות ליום 25/11/10 לשעה 9:30.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אלול תש"ע, 01 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ