דוידוביץ נ' רזון

החלטה

ביום 30.1.12 מונו עורכי הדין רם דקל ותומר גלילי ככונסי נכסם זמניים לפעילות המשיבה הפורמאלית 1 (להלן: "החברה"),וזאת, לצורך מימוש פסק בורר שניתן ביום 18.7.10 ושאושר על ידי כב' בית המשפט המחוזי ביום 17.1.11. מינוי זה נעשה בהסכמת בעלי המניות וכדי להורות לרו"ח החשבון לפעול בהתאם לפסק הבורר.

עו"ד תומר גלילי, אחד מכונסי הנכסים, הגיש בקשה שבית המשפט יקבע נוסח פני שיחייב את שני כונסי הנכסים, לרואה חשבון עמוסי, כדי שהוא יבצע את הוראות פסק הבורר מיום 18.7.10, זאת, לטענת המבקש, כיוון שכונס הנכסים הזמני, נמנע מלשגר את הנוסח מטעמו, כך שלא ניתן להביא בפני בית המשפט נוסח להכרעה, והוא אף מסרב לאשר את הנוסח שנשלח על ידי המבקש.

לטענתו, כיוון שטרם ניתנו הוראות לרו"ח עמוסי, משכך, רונן רזון, אשר חויב בסכום הארי של התשלום, שילם לפי חישוב שמרני של הפרשי הצמדה ומר דוידוביץ לא יכול לכן, לשלם את הסכום שהושת עליו בפסק הבורר. בסרובו של כונס הנכסים הזמני, לא ניתן להסיר את החסם שנוצר מפרשנותו של מר רוזן בנוגע לתשלום

לכך השיב כונס הנכסים הזמני – רם דקל, כי על ההוראה המשותפת לרו"ח החשבון להיות מנוסחת ברוח החלטת בית המשפט, שלפיה, ההוראה לרו"ח עמוסי, תהיה בהתאם להוראות פסק הבורר, ללא פרשנות וזאת בשים לב לעובדה שהסכומים הנקובים בפסק דין הבורר כבר כוללים מע"מ.

עו"ד רם דקל מפרט, כי ביום 2.4.12 הוגשו דו"חות כספיים של החברה לאחר ששני הצדים חתמו עליהם.

רו"ח עמוסי החל בהכנת הדו"חות הכספיים של החברה לשנת 2011. לטענת עו"ד רם דקל, התנועות הכספיות שמופיעות בפסק הבורר יכולות לבוא לידי ביטוי רק בדו"חות הכספיים שיוגשו לשנת 2012 ולא אלה שיוגשו לשנת 2011.

רו"ח מטעם המשיב, העביר לרו"ח עמוסי הערה אחת לדו"ח לשנת 2011אך המבקש לא העיר כל הערה ואף לא אישר את הדו"ח ומתעלם ממנו. המבקש פנה אל המשיב בטענה, על הערתו החד צדדית לרו"ח עמוסי.

המשיב השיב למבקש שפעל על פי הוראות רו"ח אשר העביר לכל צד את טיוטת הדו"ח להתייחסותו והיער לו, כי הימנעות המבקש מהעברת הערות מעכבת את הוצאת הדו"ח הסופי.

טוען המשיב, כי המבקש, במקום להעיר לטיוטת הדו"ח או לאשרה, בחר לפנותך בבקשה זו לבית המשפט.

כתוצאה מעיכוב השת הדו"ח קיבל המשיב דרישה לתשלום חובות שממוענת לחברה שנובעת מהעיכוב בהגשת הדו"ח.

טוען המשיב, כי הבקשה דנן נוגעת לדו"ח שיוגש בשנת 2013 עבור שנת הכספים 2012, במסגרתו יש לכלול את הפעולות הכספיות הכלולות בפסק הבורר. לטענת המשיב, החלטת בת המשפט מיום 3.6.12 ולפיה על רו"ח עמוסי לפעול לפי פסק הבורר כאשר הצדדים אינם חלוקים באשר לרכיב המע"מ. למרות זאת, בטיוטה שניסח המבקש, עולה שיש להוסיף מע"מ על הסכומים הנזכרים בפסק הבורר.

אין לי אלא לחזור על החלטתי מיום 3.6.12 ולפיה, "לאור הסכמת הצדדים, יפעל רו"ח עמוסי על פי פסק הבורר בשים לב לעובדה כי הצדדים אינם חלוקים בסוגיית רכיב המע"מ וסוברים כי אין להוסיפו".

זה הנוסח שיועבר לרו"ח עמוסי, וככל שהצדדים לא יפעלו בהתאם להוראות פסק הבורר, הם ישאו בתוצאות של אי הגשת הדו"ח. על הצדדים לפעול בהתאם להוראות פסק הבורר ופעולות עו"ד עמוסי הנובעות ממנו.

אין מקום שבית משפט זה יתן פרשנות לפסק הבורר אשר אושר על ידי כב' בית המשפט המחוזי.

החלטה זו תועבר על ידי הצדדים לרו"ח עמוסי, כדי שיודיע לבית המשפט עד ליום 20.8.12 לאלו פעולות נדרשים הצדדים כדי להעביר את הדו"ח לשנת הכספים 2012.

עיון 20.8.12

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ב, 01 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.