אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוד נ' המוסד לביטוח לאומי

דוד נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 16/03/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
43815-11-10
12/03/2012
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
סיון דוד
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.ענינה של תביעה זו היא זכאות התובעת לחישוב מחדש של דמי הלידה אשר שולמו לה עבור היותה עצמאית. התובעת ערערה על החלטת המוסד לבטוח לאומי מיום 1/8/2010, אשר דחה את בקשתה לחישוב מחדש של דמי הלידה לתקופת היותה עצמאית מאחר והתביעה לחישוב מחדש הוגשה באיחור ,כאמור בסעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי.

2.עיקר העובדות הרלוונטיות

א.התובעת ילדה ביום 19/3/09, טרם הלידה עבדה התובעת כדיאטנית הן כשכירה והן כעצמאית.

ב.התובעת הגישה תביעה לתשלום דמי לידה כשכירה ביום 14/6/09. כמו כן, שילם הנתבע לתובעת דמי לידה כעצמאית ,באופן אוטומטי , מיד לאחר הלידה ביום 5/4/09. התובעת קיבלה את השלמת דמי הלידה כשכירה ביום 23/6/09.

ג.בידי התובעת היו מצויים בעת הלידה והגשת תביעות אישורים רפואיים של רופאה תעסוקתית כי בשל מצבה הבריאותי עבדה התובעת משרה חלקית מ 1/1/09 ועד הלידה, לא יותר מ – 4 שעות ביום.

ד.ביום 6/7/10 הגישה תובעת לנתבע את האישורים הרפואיים בדבר חלקיות משרתה עקב מצב בריאות ובקשה כי חישוב דמי הלידה יעשה מחדש לאור האישור הרפואי על צמצום היקף המשרה.

ה.ביום 1/1/08 הודיע הנתבע לתובעת כי תביעתה לתשלום הפרשי דמי לידה נדחית בהתאם להוראות סעיף 296 לחוק ביטוח הלאומי מאחר ותביעתה זו הוגשה למעלה משנה מהיום שבו נוצרה עילת התביעה (מועד הלידה).

3.התובעת טענה בכתב התביעה וכן חזרה על טענותיה בדיון המוקדם ובסיכומיה כי פנתה לנתבע בבקשה לחשב בשנית את דמי הלידה המגיעים לה כעצמאית, בשים לב לאישור הרפואי המצמצם את היקף משרתה שכן הכנסותיה כעצמאית צומצמו כת ובשל כך קיבלה דמי לידה מופחתים.

התובעת טענה כי פקידת התביעות במוסד לבטוח לאומי אמרה לה כי עליה לחכות עם הגשת האישור הרפואי ולמסור אותו רק לאחר קבלת שומה של שנת 2009 . לאור יעוץ הפקידה מסרה התובעת את האישור יחד עם שומת מס ההכנסה במאי 2010 לצורך חשוב מחדש של דמי הלידה.

התובעת טענה בעניין זה כי לא היא זו שהחליטה מתי עליה להגיש את האישורים ואף לא התעכבה בהגשת הבקשה ביוזמתה ,אלא פעלה כפי שהוסבר לה על ידי פקידת הנתבע.

4.הנתבע בכתב ההגנה לא טען דבר לטענות העובדתיות שנטענו על ידי התובעת והכחיש אותן באופן סתמי ללא מתן גרסה. הנתבע טען כי התביעה הוגשה בשיהוי בהסתמך על סעיף 296 (א') לחוק הבטוח הלאומי ועל כן כדין קבע הנתבע שלא ניתן לבצע את החשוב.

בעניין זה חזר הנתבע בסיכומיו על הפסיקה הענפה הדנה בעניין סעיף 296 והדגיש כי תיקון סעיף 296 חוקק על מנת לאזן בין אינטרס הפרט לקבלת גמלה לבין אינטרס הציבורי של יכולת הקופה הציבורית ועל מנת לשמור על הוודאות המשפטית . עוד טען כי אין הצדקה לסטיה מההלכה לפיה אין להתיר חישוב הגמלה של דמי הלידה משחלפו 12 חודשים מאז הלידה. הנתבע לא התייחס בסיכומיו לטענות העובדתיות של התובעת בדבר הנחיית הפקידה למועד הגשת האישורים ובכך הסכים לגרסה העובדתית.

5.לאחר שבחנתי את כל טענות הצדדים הן בכתבי הטענות והן בסיכומים ובהעדר תעודת עובד ציבור של הנתבע הסותרת את גרסת התובעת וכן בשים לב לתום הלב בהתנהלות התובעת, כפי שתוארה לעיל ,הרי שאין לראות במועד בו הוגש האישור לצורך חשוב דמי הלידה לתקופת היותה עצמאית בשנת 2009 כשיהוי כקבוע בסעיף 296 לחוק.

לא זו בלבד שהתובעת לא יכלה לבקש חישוב מעודכן של דמי הלידה לשנת 2009 בכובעה כעצמאית לפני המועד בו פנתה למוסד במאי 2010, אלא שהתובעת פנתה במועד זה על פי המלצת פקיד הנתבעת . בנוסף המועד בו הגישה את בקשתה לתיקון החישוב היה המועד הראשון בו הייתה לתובעת ולנתבע תמונת מצב עדכנית באשר להכנסותיה לשנת 2009.

על כן בנסיבות האמורות שגה הנתבע בקביעתו לדחות את התביעה בהתבסס על סעיף 296 (א) לחוק.

מטרת סעיף 296 נועדה אכן לשמור על היציבות הכלכלית והמשפטית , אולם במקרה בו לא ניתן לבצע חישוב מחדש של דמי הלידה לתקופת היות התובעת עצמאית שכן לא נערכו שומות לשנת 2009 אלא רק באפריל 2010 הרי שהמועד הקובע להגשת בקשה לחישוב מחדש של דמי הלידה כעצמאית ,בשים לב להקטנת ההכנסות ולאישורים הרפואים יכול היה להיות מוגש לראשונה רק באפריל 2010.

לאור האמור, אין שיהוי בהגשת התביעה.

אוסיף ואומר, כי משלא הוגשה גרסה נגדית לטענות התובעת על ידי הנתבע ובמיוחד לאור התנהלות התובעת והגשת תביעתה לדמי לידה מיד לאחר הלידה וכן הגשת הבקשה לחישוב מחדש מיד לאחר הגשת שומה לשנת 2009 הרי שהמועד בו הוגשו התביעות היו כדין ועל כן מתקבל הערעור.

6.סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ