אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דואגה נ' סביח ואח'

דואגה נ' סביח ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19025-11-09
15/02/2012
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
טודור דואגה
הנתבע:
1. מחמד סביח
2. גלרן ס.ע תעשיות בע"מ
3. ס.נ.מ שיווק והובלות בע"מ
4. המגן חברה לביטוח בע"מ
5. דונה חברה להנדסה ובנין בע"מ
6. סהר ציון חברה לביטוח בע"מ
7. אבנר-איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה ופסק דין חלקי

מבוא

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1965, עובד זר ממולדובה, כתוצאה מתאונה שארעה לו ביום 17.11.02, במהלך עבודתו, עת ידו נתפסה, במערבל בטון.

הנתבע מס' 1, מוחמד סביח (להן:"הנתבע 1" או "הנהג"), הינו נהג משאית מ.ר. 22-080-15 (להלן: "המשאית"), עליה הורכב מערבל הבטון.

הנתבעת מס' 2, גלרן ס.ע תעשיות בע"מ (להלן: "גלרן"), הינה חברה אשר על פי הנטען, היתה הבעלים של מערבל הבטון. גלרן לא התגוננה כנגד התביעה, למרות שכתב התביעה נמסר לה, כמפורט באישור המסירה, ת/1.

הנתבעת מס' 3, ס.נ.מ. שיווק והובלות בע"מ, הינה חב' המנוהלת על ידי הנתבע 1, ביחד עם אחיו ואשר היתה בזמנים הרלבנטיים, בעלת המשאית עליה הורכב מערבל הבטון.

הנתבעות מס' 4 ו- 5, ביטחו את השימוש במשאית, בביטוח חובה (להלן: "הנתבעות 4 ו-5").

הנתבעת מס' 6, דונה חב' להנדסה ובנין בע"מ (להלן:"דונה"), הינה חב' לביצוע עבודות בניה ופיתוח אשר שימשה כמעבידה של התובע ומבצעת עבודות הבניה באתר העבודה. הנתבעת מס' 7, ביטחה את אחריותה של דונה (ביחד תקראנה: "הנתבעות 6 ו-7" ).

נוכח המחלוקת בשאלת סיווג התאונה, פוצל הדיון כך שתחילה תוכרע שאלת סיווג התאונה - האם מדובר "בתאונת דרכים", כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה -1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), אם לאו. במידה ויקבע כי אין מדובר בתאונת דרכים, תידון שאלת האחריות לארוע התאונה.

נסיבות ארוע התאונה

התובע פרט בתצהירו את נסיבות ארוע התאונה, כדלקמן : "ביום 17.11.02 בשעה 15:30 עבדתי באתר, סרגיי היה מנהל האתר, דוד שהיה כפוף לסרגיי, נתן לי הוראה לעלות למשאית שעמדה מונעת על מנת לשפוך חומר נוסף לתוך המערבל שפעל באותה עת. נהג המשאית לא הרשה לי להשתמש בסולם שהיה מונח על הקרקע ונאלצתי לטפס על הסולם הסגור שהורכב על המשאית ולזרוק לתוך הפתח של המערבל את תכולת השק כשהמנהל מזרז אותי ומאיץ בי כשלפתע נתפסה ידי הימנית בחלקי המערבל, נמעכה ונחתכה" (סעיף 4 לתצהיר, ת/2).

בחקירתו הנגדית, חזר התובע והעיד כי ידו נתפסה במערבל הבטון אשר היה בפעולה והסתובב בעת ארוע התאונה (עמ' 9 ו-12 לפרוטוקול). התובע הוסיף והעיד כי הן מנוע המערבל והן מנוע המשאית, פעלו באותו זמן וכי הוא יודע זאת, "על פי הרעש" (עמ' 11 לפרוטוקול).

הנהג, הכחיש בעדותו כי ביקש מהתובע להכניס חומר כלשהו, למערבל הבטון. יחד עם זאת, הנהג אישר כי מיד לאחר התאונה, התובע אמר שנפגע בידו, ממערבל הבטון וכדבריו: "אני יושב בקבינה ופתאום שומע צעקות. פתחתי את האוטו ורציתי לראות מה יש. ראיתי את הבחור אחרי שקיבל מכה ביד ימין שלו, אני לא מבין את השפה שלו. אני שואל מאיפה ... הידיים שלו. הוא אומר לי למעלה ...." (עמ' 16 לפרוטוקול), ובהמשך: " .... להוסיף לבטון הזה כלום. זה בטון מוכן. לא יודע למה הוא עלה. כנראה הוא רצה להוסיף משהו, אבל אני לא יודע למה עלה. לא ראיתי אותו שעלה וקיבל מכה. ראיתי שיש לו מכה, צועקים על ידו אנשים. אפילו היה פח של מים, הוא הכניס את היד לפח של מים, הוצאתי לו את היד ואני שואל ממה, הוא אמר לי מהמיקסר..." (עמ' 17 לפרוטוקול).

עוד יצוין כי בסעיף 9 לתצהיר נ/2, הצהיר הנהג, מפורשות : "לפתע פתאום, בעת שאני בתא הנהג במשאית, הבחנתי בעובד שנפגע בידו... שנפגע בעקבות הכנסת ידו למערבל בעת שניסה לשפוך חומר בתוך המערבל".

מהמקובץ עולה כי עדותו של התובע, על פיה נפגע ממערבל הבטון, בעת ששפך חומר לתוך המערבל, מוצאת תימוכין בעדותו של הנהג אשר ציין בתצהירו כי התובע נפגע בעקבות הכנסת ידו למערבל (סעיף 9 לתצהיר נ/2) וכי מיד לאחר התאונה, התובע אמר לו שנפגע מהמיקסר - דהיינו, ממערבל הבטון (עמ' 16-17 לפרוטוקול). לפיכך, ראיתי לקבוע כי התובע נפגע, כתוצאה מהיתפסות ידו במערבל הבטון. בנסיבות אלה, לא ראיתי להוסיף ולדון ביתר המחלוקות העובדתיות, לרבות בשאלה מי אמר לתובע להוסיף חומר למערבל הבטון, אם בכלל, שכן כפי שיובהר, די בעצם העובדה שהתובע נפגע כתוצאה מהיתפסות ידו במערבל הבטון, כדי לקבוע כי התאונה מהווה על פי נסיבותיה, "תאונת דרכים", כמשמעה בחוק הפיצויים.

האם מדובר ב"תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים

"תאונת דרכים" מוגדרת בסעיף 1 לחוק הפיצויים כ "מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה... או מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המכאני של הרכב ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי...".

נוכח קביעתי כי ידו של התובע נתפסה במערבל הבטון, אשר היה בפעולה כל אותה עת, חלה החזקה החלוטה בדבר "ניצול הכוח המכאני" - ואפרט את דברי.

בפסק הדין בענין רע"א 8061/96 עוזר נ' אררט חברה לביטוח, פ"ד נ (3) 532 (להלן: "פרשת עוזר"), נפסק מפי כב' הנשיא ברק כי החזקה החלוטה בעניין "ניצול הכוח המכאני של הרכב", מכוונת לכל אותם מקרים בהם הרכב הוא "רב תכליתי". דהיינו, רכב אשר על פי יעודו המקורי, מיועד לא רק לנסיעה אלא גם לפעולות נוספות המנצלות את כוחו המכאני ובלבד שאותה עת "לא שינה הרכב את ייעודו המקורי"

בע"א 6000/93 עזבון המנוח פואז קואסמה ואח' נ' רג'בי פ"ד נ (3) 661 (להלן:"פרשת קואסמה"), נקבע כי על פי הגדרת החזקה המרבה, בדבר ניצול הכח המכאני, נדרשים חמישה תנאים (1) "מאורע"; (2) שנגרם "עקב"; (3) "ניצול הכוח המכאני"; (4) של "הרכב"; (5) בעת הניצול "לא שינה הרכב את ייעודו המקורי". בענייננו, מדובר במשאית עליה מורכב, דרך קבע, מערבל בטון, כפי שאישר הנהג בעדותו: "המערבל מותקן דרך קבע על המשאית. זו משאית שמיועדת שיתקינו עליה מערבל בטון" (עמ' 15 פרוטוקול, כן ראה הגדרת הרכב, ברשיון הרכב, נספח ב' לנ/2, "משא מערבל בטון"). מכאן שמדובר ברכב דו-יעודי, המשמש הן ליעוד תחבורתי - הובלת בטון והן לייעוד שאינו תעבורתי - ערבול הבטון, המתבצע באמצעות מנוע נפרד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ