דה קלו ואח' נ' מויאל ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד.

בפסק דיני זה:

התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "התובעים").

הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: "הנתבעים").

כתב התביעה

א.  תמצית טענות התובעים

התובעים הגישו תביעה כספית בסך 127,235 ₪ בגין שכ"ט וטיפול בארבעה תיקים בהם ייצגו את הנתבעים כדלקמן:

תיק ראשון, צד ג' (להלן: "בעל הנכס/החייב/אביגדור שמואל") היה הבעלים של נכס בגוש 7146 חלקה 278 תת חלקה 21 (להלן:" הנכס").  צד ג' לווה כספים מהנתבע, אך כיוון שלנתבע היו חובות כבדים ותיקי הוצאה לפועל, הסכם ההלוואה עם אותו צד ג' נחתם עם הנתבעת כמלווה. התובעים, לטענתם, ייצגו את הנתבעת במשך 9 שנים בהליכים להכשרת רישום משכנתא על הנכס בגין ההלוואה, ויצירת אפשרות למימוש הנכס, כדי שהנתבעים יוכלו להיפרע מחוב הלוואה שהגיעה להם מבעל הנכס, (החייב).  כבטחון להלוואה זו נרשמה על הנכס הערת אזהרה להתחייבות רישום משכנתא ובשלב מאוחר יותר נרשמה המשכנתא.

טוענים התובעים, כי החייב לא פרע את ההלוואה שנטל מהנתבע, ולכן התובעים, כבאי כוח הנתבעים, פתחו תיק הוצל"פ נגדו, כולל מימוש הנכס. בחודש מרץ 2007 מונה תובע 2 ככונס נכסים  לגבי הנכס, לצורך מימוש המשכנתא ובסוף שנת 2007 במסגרת תיק ההוצל"פ הצליחו התובעים לממש את הנכס, וגבו מהחייב את רוב חובו לנתבעים.

לטענת התובעים, שכה"ט בגין טיפול זה סוכם טרם נרשם הנכס על שם החייב והמשכנתא על הנכס לטובת הנתבעת, טרם מונה תובע 2 לכונס נכסים למכירת דירת החייב וללא קשר להליכי הכינוס, ונקבע ל-5% בתוספת מע"מ ממחיר המכירה. רק לתובע 1 היה יפויי כוח מהחייב לרשום על שמו את הנכס, וללא חתימתו על שטרי המכר, לא ניתן היה לרשום את הנכס על שם החייב ואת המשכנתא לטובת נתבעת 2, ואף לא היו מתממשים הליכי הוצל"פ. התובעים פעלו בהצלחה לביצוע רישומים אלה.

לטענת התובעים ביום - 19/12/07 לאחר מכירת הנכס וקבלת הכספים כתוצאה מהמימוש, ביקר תובע 2 בבית נתבעת 1 ומסר לה, על פי הוראות הנתבעים, שיקים בסכום כולל של 850,000 ₪. באותו מעמד נתנה לו הנתבעת את הסכמתה והנתבע את הסכמתו באישור טלפוני, לגבות את שכה"ט המוסכם מתוך כספי התמורה/המימוש. ביום 17/1/08 שלח תובע 2 לנתבעת מכתב בו ציין, כי גבה את שכר טרחתו, והנתבעת אישרה את קבלת המכתב מבלי שהייתה לה כל טענה בעניין זה ונשלחה לה חשבונית מס ב-2/3/08.

רק עתה, כך התובעים, מתלוננים הנתבעים על גביית סכום זה ולאחר 9 שנות השקעה של עבודה משפטית.

התיק השני, ת.א. 23626/99, יוסף מויאל נ. אביגדור שמואל.

תיק זה נפתח בשנת 1998 ופסק הדין ניתן בחודש נובמבר 2000, אשר זיכה את הנתבע בסך 354,762 ₪. הנתבע התחייב לפרוע את חוב שכה"ט שמגיע לתובעים בגין התיק השני במועד מימוש המשכנתא שנרשמה על הנכס ושמפורטת בתיק הראשון לעיל, אך עד היום לא שילם את חוב שכר הטרחה לו התחייב. שכה"ט המגיע לתובעים הוא 42,526 ₪ כולל מע"מ).

התיק השלישי, תיק הוצל"פ 0128641019, יוסף מויאל נ. אביגדור שמואל, נפתח ביום 2/4/01 כשסכום החוב בעת פתיחתו היה 377,139 ₪, והטיפול בו נמשך 4 שנים. גם בתיק זה התחייב הנתבע לפרוע את חוב שכה"ט במועד מימוש המשכנתא בנכס, נשוא התיק הראשון, אך עד היום לא עשה כן ושכה"ט המגיע לתובעים הוא 29,981 ₪ כולל מע"מ.

התיק הרביעי, תיק הוצל"פ 1206336975, פוזאילוב נ. יוסף מויאל, התיק נפתח נגד הנתבע ביום 15/5/97 והתובעים ייצגו אותו. החוב במועד פתיחת התיק היה 691,342 ₪ וכיום הגיע לכדי 1,880,915 ₪. טוענים התובעים, כי בזכות טיפולם, אשר נמשך כשש שנים, הנתבע לא שילם אגורה בתיק זה, לא עיקלו את מיטלטליו ובוטל צו עיכוב יציאה שהוצא נגדו, צווי עיקול וצו מאסר שהוצאו נגדו. גם שכ"ט זה התחייב הנתבע לשלם מתוך תיק המשכנתא אך לא עשה כן וחובו לתובעים, כולל שכה"ט, הינו בסך 54,728 ₪ כולל מע"מ.

התובעים טוענים, הסכימו להמתין לתשלום שכר טרחתם, לאור הבטחות הנתבעים והידיעה, כי תמומש המשכנתא בעת מכירת הנכס ולכן עותרים לחייב את הנתבעים לשלם את שכר טרחתם בסך 127,235 ₪.

כן מבקשים התובעים פסק דין הצהרתי לפיו סך של 88,790 ₪ ששולם להם בחודש מרץ 2008 בגין התיק הראשון, שולם להם בהסכמת הנתבעים בגין פעולות משפטיות מורכבות שביצעו לרישום הנכס על שם צד ג' והמשכנתא של נתבעת 1 ולחילופי חילופין, לפסוק שכ"ט ראוי בגין פעולות רישום אלה. כן מבקשים לחילופי חילופין, שבית המשפט יפסוק להם סכום זה של 88,790 ₪ כשכ"ט בגין הטיפול המשפטי הראשון.

בסך הכל עותרים התובעים לחייב את הנתבעים בסכום סך של 216,025 ₪.