אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דדון טביב ואח' נ' חלף ואח'

דדון טביב ואח' נ' חלף ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
35087-02-10
15/02/2011
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
1. אסתר-אתי דדון טביב
2. רונן טביב

הנתבע:
1. עלי חלף
2. מנורה מבטחים ח.צ.52-004254-0

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 19.11.09, כשהתובעים טוענים כי נכנסו לצומת ישי ברמזור ירוק, רכב נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") נכנס לצומת ברמזור אדום במהירות גבוהה ופגע ברכבם.

2.הנתבע טוען כי הוא זה שנכנס לצומת ברמזור ירוק, והם באדום.

3.ביום 10.12.10 התקיים דיון בתיק, בו נשמעו עדויות הנהגים, וכן עדותה של התובעת שישבה ברכב בזמן התאונה. הוזמן תיק החקירה המשטרתית שהתקבל לפני הדיון וניתן לעיונים של הצדדים. הנתבע הודה כי הוגש נגדו כתב אישום בעבירה של אי ציות לרמזור אדום, וטרם הוכרע דינו.

4.הייתה בעיה באיתור חברת הביטוח הנכונה של הנתבע, והיא אותרה לאחרונה, מנורה חברה לביטוח בע"מ, וצורפה כנתבעת נוספת לתיק. ניתנה החלטה ביום 20.1.11 בה התאפשר למנורה לעיין בחומר שבתיק בית המשפט ובתיק החקירה ולהגיש התייחסות מטעמה תוך 21 ימים, אך מטעם מנורה לא הוגש מאומה.

5.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי במסמכים הגעת למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבע. חיזוק לגרסת התובעים אני מוצאת בעובדה כי מכיוון רכבו של הנתבע לא הגיעו רכבים נוספים, אחרת היו פוגעים ברכב התובעים אף לפני ההתנגשות עם רכב הנתבע.

חיזוק נוסף אני מוצאת בעדותו של מר מיכאל פרץ, עד ראייה, שמסר גרסה במשטרה ותיאר במדויק את התרחשות האירוע באופן התואם את גרסת התובעים.

נגד הנתבע אף הוגש כתב אישום בבית משפט לתעבורה בנצרת, דבר המלמד על כך כי גם הבוחן המשטרתי הגיע למסקנה כי הנתבע הוא שנכנס לצומת ברמזור אדום.

6.לאור האמור לעיל, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע, אשר לא ציית לרמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו, נכנס לצומת והתנגש ברכב התובעים.

7.לכתב התביעה צירפו התובעים חוות דעת שמאי לפיה הוכרז רכבם כאובדן כללי. מחיר הרכב לאחר הורדת ערך השרידים עמד על 29,500 ₪. כן צורף חשבון שכ"ט שמאי בסך 1,200 ₪, וחשבונית גרירה בסכום של 337 ₪, כך שנזקיהם המוכחים של התובעים עומדים על 31,037 ₪, אך מאחר והתובעים העמידו את תביעתם על סך 30,000 ₪, אין לפסוק להם יותר ממה שתבעו.

8.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים סך של 30,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 19.11.09 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן היום, י"א אדר א תשע"א, 15 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ