אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דביס דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ נ' גבע ואח'

דביס דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ נ' גבע ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
171713-09
14/11/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ
הנתבע:
1. יהונתן גבע
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. נוח ברסקי
4. מגדל חברה לביטוח בע" מ

החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 500 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על הנתבעת 2 לשלם לעד הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה בסכום של 980 ₪ לגבי נזק ברכב בתאונת שרשרת.

לאחר ששמעתי את שלושת הנהגים המעורבים באותה תאונה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל כנגד נתבעים 3,4 ודינה להדחות לגבי נתבעים 1,2.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.נהג הרכב הראשון, הוא נהג התובעת העיד, כי עצר עצירה אחרי רכב אחר, עצירה רגילה ואז הרגיש במכה אחת שגרמה נזק וכאשר יצא, ראה את שלושת כלי הרכב המעורבים בתאונה.

2.נהג הרכב השני, נתבע 1, העיד, כי עצר אחרי הרכב הראשון ואז הגיח הרכב השלישי שפגע בו והדף אותו לאחור ולדבריו, מדובר בשנייה או שתיים מאז שעמד.

3.נתבע 3 הודה, כי פגע ברכב השני והעיד, כי לא ראה תאונה קודמת.

4.במקרה זה, אמנם הנזק של רכב מס' 3 נמוך מהנזק של נתבעים 1,2 אך מדובר בהבדל שאינו מהותי וברור שהבדל זה יכול להיות בגלל יוקר החלפים ו/או משקל הרכב ולכן, אינני יכול לסמוך פסק דין על סמך הבדלי הנזק.

5.אני נותן אמון מלא לעדות עד התובעת שעבורי הוא עד ניטראלי ועל סמך עדותו זו שהיא גם משתלבת ליתר העדויות וכן לחוות הדעת שהוגשו, אני קובע, כי האחריות לתאונה זו הינה על שכם נתבע 3.

6.אני דוחה את הטענה לגבי חוות דעת וזאת לאור העובדה שאין טעם במקרה זה לייקר את התביעה ולהוציא חוו"ד שהיא יותר יקרה מהתביעה עצמה.

די לי בעדות העד ובחשבונית שהוצגה.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים 3,4 באמצעות הנתבעת 4, לשלם לתובעת סכום של 924 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 4.8.08, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העד בסכום של 500 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בסכום של 873 ₪ כולל מע"מ.

התביעה כנגד נתבעים 1,2 נדחית ועל נתבעת 4 לשאת בשכר עד הנתבעים 1,2 בסכום של 350 ₪.

אין צו להוצאות נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ