אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר יאסר רינאוי ואח' נ' קאלוש אברהים

ד"ר יאסר רינאוי ואח' נ' קאלוש אברהים

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
5569-06
13/05/2010
בפני השופט:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
התובע:
1. ד"ר יאסר רינאוי
2. נאדרה רינאוי

הנתבע:
קאלוש אברהים
פסק-דין

פסק דין

התובעים הינם הבעלים הרשום של מגרשים מס' 101/2 ו-101/6 בחלקות הידועות כחלקה 1 גוש 16531 ובחלקה 5 גוש 16533 (להלן: "חלקת התובעים"). הנתבע הינו הבעלים של החלקה הידועה כמגרש 101/5 אשר גובלת בחלקת התובעים מצידה המזרחי (להלן: "חלקת הנתבע"). שתי החלקות נמצאות בהמשכו של מדרון בשיפוע של כ-32 מעלות לכיוון מזרח, חלקת הנתבע נמוכה, מבחינה טופוגראפית, מחלקת התובעים.

1.לטענת התובעים, בתחילת שנת 2001, החל הנתבע לבצע פעולות חפירה בחלקתו וזאת ללא היתר בניה או בסטיה מתנאי ההיתר וללא התייעצות עם מהנדס ביסוס קרקע, וללא נקיטת אמצעי זהירות נאותים שיש בהם כדי למנוע פגיעה או נזק לחלקת התובעים. כתוצאה מפעולות החפירה, הופיעו סדקים, גלישות וגושי עפר, וסלעים בחלקת התובעים, זאת בנוסף לפגיעה חמורה בקונסטרוקציה ובחוזק המקרקעין. עוד טענו התובעים, כי פעולות אלו בוצעו ללא הסכמתם, תוך השגת גבול ובניגוד לצווים שהוצאו נגד הנתבע. התובעים המשיכו וטענו, כי הם נאלצו לבצע מספר פעולות כדי לתקן את הנזק שנגרם לחלקתם, כפי שאלו פורטו בחוות דעתו של המומחה מטעמם. לפיכך, בתביעתם מבקשים הם פיצוי כספי בגין תיקון הנזק ו/או החזרת המצב לקדמותו וזאת מכוח עוולת הרשלנות, מניעת תמיכה, הפרת חובות חקוקת ומטרד ליחיד.

2.מנגד טען הנתבע, כי בסוף שנת 2000, החליט הנתבע להכשיר את חלקתו לבנייה. לצורך כך, ביצע הנתבע עבודות חפירה שיועדו ליישר את הקרקע דבר אשר יצר הפרש גובה של כ-17 מטר. ובשלב השני, בנה הנתבע קיר תומך באורך של 8 מטר שמטרתו לתמוך בחלקת התובעים (להלן: "הקיר התומך"), כשלטענת הנתבע כל עבודות בניית הקיר היו בתיאום מלא ובהסכמת התובעים ובפיקוח מהנדס ביסוס הקרקע מטעמם. עוד טען הנתבע, כי דווקא פעולותיהם של התובעים עת ביצעו הגבהה לקיר התומך ב-7 מטרים, מהווה סכנה חמורה לקיר התומך כולו, שכן הבניה הייתה בניגוד מוחלט לייעוץ שניתן להם מטעמו של מהנדס ביסוס קרקע.

3.מטעם התובעים העידו: סוהיל סאבא – מהנדס בניין, פיראס זרייק – מפקח בנייה בוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיריית נצרת, ותובע מס' 1 (להלן: "התובע"). מטעם הנתבע העידו: ד"ר באסם חזאן – מהנדס יועץ בתחום הגיאוטכניקה, תכנון וביסוס מבנים, והנתבע.

עוולת מניעת תמיכה במקרקעין

4.לטענת התובעים במקרה שלפנינו הוכחו יסודות עוולת מניעת תמיכה במקרקעין: צורת המקרקעין הממוקמת במדרון תלול בשיפוע של כ-30%, החפירות שבוצעו, ועבודות הבניה אשר בוצעו ללא היתר, מנעו תמיכה ומשקפים סכנה למגרש התובעים.

מנגד, לטענת הנתבע, לא הוכח התקיימותו של יסוד בסיסי בעוולת מניעת תמיכה במקרקעין – שלילת התמיכה במקרקעין, שכן לטענתו לא הוכח, כי מעשי החפירה ובניית הקיר התומך שללו את התמיכה במקרקעין של התובעים, אדרבא, פעולת הכשרת הקרקע שכללה: חפירה ובניית קיר תומך, נועדה כדי לתמוך ולחזק את המקרקעין של התובעים.

5.סעיף 48א לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) קובע:

"היה במקרקעין משום תמיכה למקרקעין שכנים, תהא עשיית דבר המונע או שולל תמיכה זו – עוולה"

בהתאם להלכה הפסוקה, על מנת להוכיח קיומה של עוולה זו, על התובע להוכיח התקיימותם של היסודות הבאים:

1. במקרקעין היה משום תמיכה למקרקעין השכנים.

2."עשיית דבר", יסוד זה מחייב דיון בארבעה אלה:ב א) עשיית הדבר על-ידי הנתבע בלבד או גם על ידי מאן דהוא מטעמו; ב) בסיס האחריות:ו קניינית או נזיקית; ג) טיב האחריות: אישית או שילוחית; ד) היקף האחריות: מוחלטת, מוגברת או "אשמית".

3. שלילת התמיכה (ראה ע"א 513/88 ויג'י נ' שני (פורסם באתר נבו) (להלן: "פרשת ויג'י").

עוד נקבע בפרשת ויג'י, כי היסוד הראשון והשני, הינם יסודות עובדתיים גרידא, כשבמקרה שלנו, המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב שאלת התקיימותו של היסוד השלישי – שלילת התמיכה.

האם נשללה התמיכה במקרקעין של התובעים – זוהי השאלה שדורשת את הכרעתנו.

6.כאמור, בחודש דצמבר 2000, ביצע הנתבע עבודות חפירה לצורך יישור חלקתו. כתוצאה מכך נוצר בין שתי החלקות, הפרש גובה, כשמצד אחד לשיטת המומחה מטעם הנתבע (להלן: "ד"ר חזאן"), הפרש זה עמד על כ-17 מטר, ואילו מצד שני, לשיטת המומחה מטעם התובעים (להלן: "סאבא"), ההפרש עמד על 15.82 מטר.

לדעת המהנדס סאבא, הקרקע באזור בו מצויים החלקות של שני הצדדים, הינה מסוג קרטון חווארי לא יציב ומתפורר במגע עם שמש, כך שחפירה לגובה 15.82 מטר בבת אחת מחלישה את הקרקע של התובעים, זאת בנוסף לסכנת ההידרדרות וסיכון חיי אדם (סע' ב' לחוו"ד דעת המהנדס סאבא, ת/1). מה גם, משבנה הנתבע קיר הבטון, הוא החדיר עוגנים לחלקת התובעים מבלי לקבל את הסכמתם, דבר אשר הקשה על התובעים שנאלצו לבנות את המשך הקיר בשיטת בנייה מיוחדת עם עלות יקרה יותר. על כן, לדעתו, משנאלצו התובעים להמשיך בבניית הקיר התומך בשיטה הנ"ל, על הנתבע לפצות אותם בגין כך.

מנגד, לדעת ד"ר חזאן, המחשוף שנתגלה בעקבות החפירה, הינו מורכב מסלע קרטוני בקוע בחלקו ואשר הכיל "חגורות" של אבני צור רבים אשר הקנו לו יציבות מרבית (סע' 3.ד. לחוו"ד ד"ר חזאן, נ/1). לטענתו, עבודות החפירה שבוצעו ע"י הנתבע, לא שללו את התמיכה בחלקת התובעים ולא גרמו לו לנזקים כלשהם. שכן, בהתאם לתכנון המקורי של התובע (נספח 2 לחוות הדעת נ/1), גובה המחשוף שהיה אמור להיות נתמך בקיר בטון הוא כ-12 מטר. עבודות החפירה בוצעו בהסכמת ובתיאום עם התובעים, שכן, ד"ר חזאן שימש כמהנדס יועץ של שני הצדדים לגבי הביסוס והתימוך בשתי החלקות. הצדדים הסכימו ביניהם שהנתבע יבנה על חשבונו קיר בטון בגובה של 8 מטר שמגיע עד לגבול בין שתי החלקות, והתובעים יורשו להמשיך ולבנות את המשך הקיר. אלא מה, לדבריו, התובעים בנו את הקיר בניגוד לתכנון שלפיו תוכנן ובוצע התימוך ובכך נגרמו סדקים לכל אורך הקיר התומך שנבנה ע"י הנתבע והדבר מהווה סכנה חמורה ומיידית לנתבע ולבני משפחתו.

7.שני המומחים כאמור נחקרו בפניי. לאחר שהתרשמתי מחקירותיהם ועיינתי בחוות הדעת של שניהם, שוכנעתי, כי יש להעדיף את חוות דעתו של המומחה מטעם הנתבע על פני זו מטעם התובעים, וזאת מהסיבות הבאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ