אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג.י.חומרי בניין והובלות מנוף בע"מ נ' קיבוץ בית אלפא מחצבות בע"מ ואח'

ג.י.חומרי בניין והובלות מנוף בע"מ נ' קיבוץ בית אלפא מחצבות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
20679-03-10
22/04/2010
בפני השופט:
אליקים אברהם

- נגד -
התובע:
ג.י.חומרי בניין והובלות מנוף בע"מ ע"י ב"כ עו"ד עבדאללה חליל
הנתבע:
1. קיבוץ בית אלפא מחצבות בע"מ
2. נאגי יעקב בע"מ
3. נאגי יעקב
4. בלוקל רביד

החלטה

מבוא

המבקשת פנתה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום בעכו (ה"פ 25219-01-10 ) מיום 28.2.10 שניתן ע"י כב' הש' טנוס.

הבקשה לעיכוב ביצוע פ"ד נמסרה למשיבים, המשיבה מס' 1 (להלן- "המשיבה") מסרה תגובתה לבקשה ואילו המשיבים 2-3 שהבקשה הומצאה לידם ביום 16.3.10 לא מסרו תגובתם לבקשה. למבקשת ניתנה האפשרות להגיש תשובה לתגובת המשיבה (ר' החלטתי מיום 12.4.10) אולם היא בחרה שלא לעשות כן.

כמפורט בפסק הדין של בית משפט קמא, המדובר בתובענה בדרך של המרצת פתיחה בגדרה נתבקש בית המשפט להצהיר כי אין למשיבים 2-3 זכויות במיטלטלין או בכספים אשר עוקלו לטובת המשיבה 1 בגין חובות המשיבים 2-3, מאחר וכל זכויות המעוקלים שייכות למבקשת ולה בלבד. המבקשת עוד ביקשה מבית המשפט להצהיר כי אין כל זהות בינה לבין המשיבה 2 וכי מדובר באישיות משפטית נפרדת של כל תאגיד באופן שאינו מצדיק את הרמת המסך בינה לבין המשיבה 2. בד בבד נתבקש גם ביטול צו העיקול ברישום שהוטל בלשכת ההוצאה לפועל על כספים המגיעים לה מאת המשיבה 4.

יצוין כי המשיבה 1 פתחה תיק הוצאה לפועל שמספרו 1601834092 נגד המשיבים 2-3 לביצוע שיק על סך של 317,180 ₪ (קרן) שניתן למשיבה ע"י המשיבה 2. רשמת ההוצאה לפועל בהחלטתה מיום 2.1.10 נעתרה לבקשת המשיבה בחלקה הגדול והורתה על עיקול ברישום של כספים המגיעים למבקשת מאת המשיבה 4 לאחר ששוכנעה כי המשיבה 2 הבריחה את נכסיה אל המבקשת כמו כן ניתן צו המחייב את המבקשת לפרט את רשימת לקוחותיה על מנת לאתר מחזיקים נוספים שבידיהם כספים המוחזקים עבור המבקשת.

בית משפט קמא לאחר שמיעת ראיות ובחינת טענות הצדדים החליט כי אינו קובע כי קיימת זהות מלאה בין המבקשת לבין המשיבה 2 כמו כן לא נמצא יסוד לקביעה כי ישנה הברחת נכסים מהמשיבה 2 אל המבקשת, אך בית המשפט קמא קבע כי 49% מהמניות של המבקשת מהווים חלק משותפות שהמשיבים 2+3 עומדים מאחוריה ואי לכך קיימת הצדקה להרמת מסך ההתאגדות של המבקשת כפי שנקבע בהחלטת הרשמת מיום 2.1.10.

כפועל יוצא בית משפט קמא התיר צירופה של המבקשת כחייבת בתיק ההוצאה לפועל ובלבד שצו העיקול ברישום שהוטל במסגרת התיק וכל צו עיקול עתידי יוגבל באופן שהמשיבה תהיה זכאית לקבל 49% מהכספים המגיעים למבקשת מהמשיבה הפורמאלית או מכל מחזיק /לקוח אחר. כמו כן בית משפט קמא אישר את הצו המחייב את המבקשת למסור את רשימת לקוחותיה.

בית משפט קמא בשתי הפסקאות האחרונות לפסק דינו קבע כי פ"ד יכנס לתוקפו ביום 4.3.10 וקבע כי האמור הוא בבחינת עיכוב ביצוע ולכן כל בקשה אחרת להארכת תוקפו של עיכוב הביצוע לצרכי ערעור תוגש לבית המשפט המחוזי.

תמצית טענות הצדדים

המבקשת טוענת כי בפסק דינו של בית משפט קמא נפלו מספר טעויות, הוא טעה בכך שהרים את מסך ההתאגדות בין משיבה 2 לבין המבקשת וכשעשה זאת על סמך המסקנה האחת והיחידה שהמשיב 3 (להלן –נאגי) נהג במשאית למרות שעובדה זו לא הוסתרה על ידי המבקשת שכן נאגי אף הנפיק בגין עבודתו חשבונית מס בהתאם.

לטענת המבקשת אין מחלוקת כי עבודתו של נאגי כנהג המשאית הופסקה לפני חודשיים וחצי עד שלושה חודשים בהתאם לקביעת בית המשפט (עמ' 9 שורה 23 לפסק הדין), הדיון בבקשה התנהל בתאריך 8.2.10 ולכן נאגי הפסיק לעבוד כנהג במהלך חודש 11/2009 וחשבונית הונפקה בתאריך 30/11/09. המבקשת טוענת כי בקשתה של המשיבה למתן הוראות הוגשה בתאריך 15.12.09 ההחלטה ניתנה בתאריך 2.1.10, צו העיקול הגיע למשיבה הפורמאלית במהלך חודש 1/2010 סמוך להגשת הבקשה לסעד הצהרתי (19.1.10) ולכן לא יכול להיות שהוא הפסיק את עבודתו בעת שנחשפה פעילותו עם הטלת צו העיקול אצל המשיבה הפורמאלית כפי שנקבע ע"י בית משפט קמא. בתקופה זו עבד אביו של אליאס עסאם, עובדה שאינה במחלוקת לטענתה.

המבקשת טוענת כי על אף שמדובר בטענה עובדתית מתבקש בית המשפט להתערב בה ולשנות אותה מאחר ועל סמך טענה זו הגיע בית משפט קמא למסקנה אליה הגיע.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי טעה בית המשפט שהתייחס לטענות לא מהותיות והתיר הרמת מסך ההתאגדות מבלי שהמבקש הצביע על הזיקה מלאה בין התאגידים המעורבים בעניין.

המבקשת טוענת כי טעה בית המשפט משקבע כי יש לצרף את המבקשת כחייבת בתיק ההוצאה לפועל וכי המשיבה תהא זכאית לקבל 49% מהכספים שמגיעים למערערת מאת המשיבה הפורמאלית ו/או מכל מחזיק/לקוח אחר.

המבקשת טוענת כי דחיית הבקשה עלולה למוטט את עסקה ולגרום לה לנזקים כבדים ואדירים, הנזק שייגרם לה הוא גדול בהרבה מהנזק הצפוי למשיבה ולטענתה גם מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה.

המשיבה מתנגדת לבקשה, לטענתה משמעות פסק הדין בסופו של יום הינה כספית, שכן כעת היא יכולה לבצע גביה כספית בעיקר מול המשיבה הפורמאלית אשר חייבת כספים למבקשת וברור כי תוצאותיו של פסק דין כספי הפיכות באופן של השבת כספים.

המשיבה מוסיפה כי המבקשת לא פירטה מדוע דחיית הבקשה תמוטט אותה, הסכום אשר מועבר ע"י המשיבה הפורמאלית הינו 25,102 ₪ שאינו גדול, אם וכאשר יתקבל הערעור המשיבה תחזיר סכום זה למבקשת.

המשיבה טוענת כי קיימת סכנה ממשית להברחת נכסים, המבקשת מתעלמת מצווים שיפוטיים והיא טרם העבירה את רשימת הלקוחות שלה. המשיבה טוענת כי אין יסוד ראייתי ואף לא לכאורה להנחותיה של המבקשת כי ייגרם לה נזק בלתי הפיך.

המשיבה מוסיפה כי פסק הדין מבוסס רובו ככולו על מהימנות העדים שנשמעו בפני בית המשפט, מסקנות בית משפט ניתנו בהסתמך על אותה מהימנות ומשכך בית המשפט שלערעור אינו מתערב בדרך כלל בקביעת מהימנות של הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ