אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'יי. אי. טי. חברת אלקודס להשקעות בתיירות בע"מ נ' קורט

ג'יי. אי. טי. חברת אלקודס להשקעות בתיירות בע"מ נ' קורט

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2923-07-12
24/07/2013
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
התובע:
ג'יי. אי. טי. חברת אלקודס להשקעות בתיירות בע"מ
הנתבע:
מוניר קורט

החלטה

1.כזכור, בדיון שהתקיים לפניי ביום 27.6.13 ובהחלטה שניתנה על ידי בסופו של אותו דיון, נדונה השאלה מה ייעשה בעסק בו שותפים הצדדים, עד שרואה-חשבון מירון שמשון יסיים את עבודתו בכל הנוגע למחלוקת העיקרית הקיימת בין הצדדים. שאלה זו התעוררה לנוכח בקשתו הנחרצת של המנהל הזמני שמונה בהסכמת הצדדים, מר ראני דעאס, שלא להמשיך ולנהל את העסק ב"תקופת הביניים". בהחלטתי ציינתי, כי איש מהצדדים לא הציע מנהל אחר, וגם לבית המשפט אין הצעה כזו. בנסיבות אלה – כך ציינתי בהחלטתי – קיימות מספר אפשרויות: האפשרות האחת היא שהעסק ייסגר; האפשרות השנייה היא שהעסק ינוהל בינתיים על ידי התובעת; והאפשרות השלישית היא שהעסק ינוהל בינתיים על ידי הנתבע. בהחלטתי כתבתי, כי "לכאורה במבט ראשון, על מנת לשמור על האיזון בין הצדדים, מתבקש, לכאורה היה, שבית המשפט יורה על סגירת העסק. הייתי עושה זאת אלמלא נמסר לי שבעסק יש עובדים לא מעטים הממתינים לשכרם אותו לא קיבלו. במהלך הדיון שלפניי, הודיע ב"כ התובעת כי אם העסק יועבר לניהולה הזמני, הרי שהתובעת תישא באחריות לשלם את שכרם של העובדים ולפרוע את חובם של הספקים. נראה שאין חולק שאיתנותה הכלכלית של התובעת גדולה מזו של הנתבע, אשר לא העלה מצידו הצעה דומה".

2.לנוכח הודעת ב"כ הנתבע על כוונתו לשקול פנייה לבית המשפט העליון בבקשה למתן רשות לערער, עיכבתי את החלטתי עד ליום 3.7.13. ביום 3.7.13 הודיע ב"כ הנתבע כי הגיש לבית המשפט העליון בקשה למתן רשות ערעור, ובנסיבות אלה הוא ביקש כי אורה על עיכוב ביצוע החלטתי עד למתן החלטה בבקשה למתן רשות ערעור.

3.ביום 4.7.13 הגיש ב"כ התובעת תגובה ראשונית לבקשת הנתבע להמשך עיכוב ביצוע החלטתי. במסגרת תגובה זו דיווח ב"כ התובעת על אירועים שאירעו בסמוך לאחר מתן החלטתי מיום 27.6.13. לדברי ב"כ התובעת, משנמסר לעובדים תוכן החלטתי ובכלל זה ההחלטה בדבר עיכוב הביצוע, הדברים לא נעמו לאוזני העובדים, והם הגיבו באופן שתואר על ידי ב"כ התובעת באופן הבא:

"הדברים לעיל לא נעמו לאוזני המתקהלים שבתורם החלו להתפרע ולזרוע הרס וחורבן ברחבי המקום כך שהם שברו חלונות זרקו את הכסאות והשולחנות של העסק וכו', עד אשר נציגי התובעת הזעיקו כוחות משטרה אשר הגיעו למקום בכוחות מתוגברים (עשרות שוטרים!!!) ועשו סדר באותה מהומה ופיזרו את המפגינים".

4.בתגובה שהוגשה על ידי ב"כ הנתבע, דיווח ב"כ הנתבע על איומים שהופנו כלפי הנתבע על ידי אנשי התובעת בסמוך לאחר הדיון, בגינם הוא פנה למשטרה והגיש תלונה. וכך, בין היתר, כתב ב"כ הנתבע בתגובתו:

"יותר מאוחר באותו יום שלח מנהל התובעת מר כרים עבד אלהאדי (להלן, כרים), כ-20 אנשים לחנות הפרחים של אחיו של הנתבע מר ואיל קורט (להלן, ואיל) ושם אחד מהם מסר לואיל את הטלפון כשבצד השני דיבר לא אחר מאשר כרים שמסר לואיל כי הוא ימשיך לשלוח אליו את העובדים אם הנתבע לא יחזור בו מכוונתו להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט ו/או יוותר על המשפט. באותו מעמד איימו אותם בריונים לשבור את החנות של ואיל ורק בהתערבות השכנים שלו הדבר נמנע".

5. לנוכח הדיווחים שנמסרו על ידי באי כוח שני הצדדים, קבעתי ישיבה נוספת לצורך בירור וליבון ובחינה, וקבעתי כי ההחלטה בדבר עיכוב ביצוע החלטתי מיום 27.6.13 תעמוד בתוקף עד למתן החלטה אחרת.

6.בדיון שהתקיים לפניי אתמול הסתבר כי הצדדים עדיין לא פנו לרואה-חשבון מירון שמשון וזאת למרות שההחלטה בדבר מינויו ניתנה ביום 13.12.12; למרות שבהחלטתי מיום 27.6.13 כתבתי, כי "בית המשפט מצפה שב"כ הצדדים יפנו בדחיפות לרואה החשבון"; ולמרות שבהחלטתי מיום 10.7.13 כתבתי, כי "בית המשפט מבקש לשוב ולהציע לצדדים לפעול בזריזות רבה לשם קידום ההליך בפני רו"ח מירון שמשון". דומה שלא יכולה להיות מחלוקת על כך שהמצב הנוכחי – מצב הביניים – אינו רצוי, ועל כן מוטב לפעול במהירות לפירוק השותפות הקיימת בין הצדדים, ויפה שעה אחת קודם.

7.במהלך הדיון שהתקיים לפניי אתמול הבהיר ב"כ התובעת, כי התנהגותם הפסולה של העובדים נבעה מתסכולם הרב, וכי התנהלות זו כוונה כנגד ההחלטה בדבר עיכוב הביצוע. ב"כ התובעת הודיע, כי בינתיים שילמה התובעת לעובדים את שכרם.

8.בא כוח הנתבע טען מנגד, כי הוא רואה בהתפתחויות שחלו משום שינוי נסיבות, המצדיק את שינוי ההחלטה שניתנה על ידי ביום 27.6.13, והוא מבקש שבית המשפט ישנה החלטתו.

9.במסגרת הטיעונים שהעלה טען ב"כ הנתבע, כי יש בידו של הנתבע לנהל את העסק בכוחות עצמו, לשלם את החובות הקיימים, ואף לשלם למבקשת תשלום חודשי בסך של 15,000 ₪. בנוסף טען ב"כ הנתבע, כי אין לשלול את האפשרות שיימצא אדם שיסכים לקבל על עצמו לשמש מנהל זמני במקומו של מר ראני דעאס. יצויין, כי הצעת ב"כ הנתבע באה לאחר שבית המשפט העלה הצעה ולפיה התובעת תפעיל את העסק בעצמה, כפי שקבעתי בהחלטתי מיום 27.6.13, וכנגד זה היא תשלם למשיב סכום חודשי של 15,000 ₪. ב"כ הנתבע הודיע כי הוא מסכים להצעה זו, ואולם ב"כ התובעת הודיע כי התובעת אינה מסכימה להצעה.

10.החלטתי מיום 27.6.13 ניתנה, הלכה למעשה, במסגרת בקשה למתן סעד זמני שראשיתה בדיון שהתקיים בפני כב' השופט מינץ ובהסדר אליו הגיעו הצדדים במסגרת אותו דיון. בנסיבות אלה, הרי שבהתאם להוראת תקנה 368 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי, לבקשת בעל דין "לעיין מחדש בצו זמני שניתן, אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו, או אם ראה כי מלכתחילה לא היתה הצדקה למתן הצו".

11.כפי שנאמר בהחלטתי מיום 27.6.13, על מנת לשמור על האיזון בין הצדדים מתבקש היה, לכאורה, כי אורה על סגירת העסק ב"תקופת הביניים". אלא שלנוכח דאגתי לעובדים, החלטתי לאפשר לתובעת לנהל את העסק בעצמה, ללא מעורבות כלשהי של הנתבע. כפי שציינתי, החלטתי לקיים דיון נוסף בעניין זה, לנוכח הדיווחים שהגיעו אליי מטעם שני הצדדים על אשר התרחש בסמוך לאחר מתן החלטתי. אכן, התנהגות העובדים העלתה בי הרהורים. אלא שב"כ התובעת הסביר במהלך הדיון, כי העובדים התנהגו כפי שהתנהגו נוכח תסכולם הרב. אין צריך לומר כי בשום אופן אין להשלים עם ההתנהגות כגון זו המתוארת, ואולם לנוכח העובדה שהתובעת שילמה בינתיים לעובדים את שכרם והעובדים, ככל שניתן להבין, באו על סיפוקם, לא הייתי רואה מקום לשנות את החלטתי מיום 27.6.13 מטעם זה בלבד.

12.אם בכל זאת הגעתי לכלל מסקנה שיש מקום לשנות את החלטתי מיום 27.6.13, הרי זה משום שבמהלך הדיון שהתקיים לפניי אתמול העלה ב"כ הנתבע לראשונה הצעה השקולה, לכאורה, להצעה שהעלתה התובעת, ואולי אף טובה ממנה. הצעתו היא, כאמור, שהנתבע – ולא התובעת – ינהל את העסק בתקופת הביניים; כי הנתבע ישלם את החובות הקיימים, ובנוסף לכך הוא ישלם לתובעת תשלום חודשי בסך של 15,000 ₪. אזכיר, כי התובעת לא ראתה לקבל את ההצעה ולפיה היא תפעיל את העסק ותשלם לנתבע סכום של 15,000 ₪ לחודש.

13.הצעת הנתבע לא הועלתה בישיבה הקודמת, והיא מהווה, על כן, שינוי נסיבות. יצויין, כי לנוכח החלטותיי לעכב את ביצוע החלטתי מיום 27.6.13, התובעת עדיין לא התחילה להפעיל את העסק, מה גם שממילא אנו מצויים עתה בעיצומו של חודש הרמאדן בו הביקוש לפעילות העסק נמוך ביותר. לנוכח כל האמור אני מחליט לשנות את החלטתי מיום 27.6.13 במובן זה שאני קובע, כי איש מבעלי הדין לא ינהל את העסק בכוחות עצמו בלבד. בפני הצדדים פתוחה הדרך להציע אדם המוסכם על שני הצדדים שינהל את העסק ב"תקופת הביניים", או להגיע להסדר בדבר ניהול משותף, או לכל הסדר אחר שיהיה מקובל על שני הצדדים עד לסיום ההליכים בתיק העיקרי. במידה והצדדים לא יגיעו להסכמה, כאמור, ימשיך העסק להיות סגור, כפי שהוא סגור מזה קרוב לחודש ימים.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ