אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג.ו. בית הרכב בע''מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

ג.ו. בית הרכב בע''מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

תאריך פרסום : 16/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43141-08-10
14/09/2010
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
ג.ו. בית הרכב בע''מ
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

1.בקשה למתן צו עשה, אשר יורה על שחרור מונית מס' 5892825 (להלן : "המונית/רכב") אשר נתפסה על ידי המשיב, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן : "המשיב"), במסגרת הליכי גביה בהוצאה לפועל בתיק 02-14822-10-0 (להלן : "התיק").

2.חייב בתיק הינו מר מאיר אזולאי (להלן : "מר אזולאי"). המונית לפי דו"ח ביצוע פעולה מבצעית נתפסה ביום 2/8/2010. לפי דו"ח זה יתרת החוב עמדה על 109,446 ₪.

3.המבקשת, ג.ו. בית הרכב בע"מ (להלן : "המבקשת") טוענת, כי היא חברה המפעילה מוניות וכי היא בעלת הרכב אותו רכשה ביום 10/5/2010. לצורך הפעלת הרכב כמונית, נחתם הסכם שכירות של זכות ציבורית למונית עם בעל הזכות, מר אזולאי. המונית הופעלה על ידי נהג שכיר של המבקשת, מר חוות סמיר.

על-פי החוק, כאשר נרשמת במשרד הרישוי, זכות ציבורית על רכב כדי להפעילו כמונית, נרשם בעל הזכות הציבורית ברישיון הרכב, כבעל הרכב, ברישום פורמאלי בלבד.

המשיב תפס את הרכב במסגרת הליכי הוצאה לפועל, בשל חובו של מר אזולאי, בלי שבדק טרם ביצוע הליך הגבייה, מיהו בעל הרכב האמיתי. המוציא לפועל אשר תפס את הרכב דיווח לראש ההוצאה לפועל, כי הרכב הינו בבעלות מר ודיע גאנם, בעלי המבקשת. למבקשת אין כל קשר לחוב של מר אזולאי, ואף למשיב עצמו אין כל טענת חוב כלפי המבקשת.

למבקשת נגרם נזק יומי מתמשך עקב אי הפעלת הרכב ואובדן פרנסת הנהג, הצורך לשלם עבור שכירת הזכות ציבורית ועבור הסכם הפעלה בתחנת המוניות.

הבקשה נתמכה בתצהירו של מר ודיע גאנם, בעליה ומנהלה של המבקשת, לרבות בשלל מסמכים התומכים לגרסת המבקשת בטענתה, כי הרכב בבעלותה.

4.בפניי התנהלו שני דיונים ביום 29/8/2010 ו- 30/8/2010, כאשר הצדדים סיכמו טיעוניהם בעל-פה.

5.במסגרת דיונים אלו, שמעתי את המבקש, מר אזולאי, ומר ערן פנדי, אשר מכר את המונית למבקשת.

6.במסגרת הסיכומים, חזר ב"כ המבקשת על בקשתו לשחרור המונית במהירות האפשרית כדי לצמצם נזקים. מנגד, ב"כ המשיב טען כי דין הבקשה להידחות, תוך חיוב בהוצאות. התייחסות לטענות הצדדים ובאי כוחם, ככל שיהיו רלבנטיים, יהיו במסגרת הדיון.

דיון

7.לאחר עיון בבקשה, ולאחר ששמעתי את הצדדים וטענותיהם, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, כך שהמונית תשוחרר, והעיקול ברישום יוותר על כנו במשרד הרישוי.

מסגרת נורמטיבית

8.כידוע, הרישום במשרד הרישוי הוא רישום דלקרטיבי ולא קונסטיטוטיבי, על אף שלא נאמרה עדיין המילה האחרונה בנידון ( ראה: רע"א 5379/95 "סהר" חברה לביטוח בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ ואח', פ"ד נא(4), 464 (1997)).

9.ביחס לבעייתיות באופן הרישום במרשם במשרד הרישוי, התייחסה לכך הפסיקה :

"המצב שנתהווה, כפי שפורט לעיל, נובע מהבעייתיות הכללית בעסקי המוניות. המצב הקיים לפיו זכות ציבורית צמודה בהכרח לרכב, גורם לתת עסקאות ולמניפולציות רבות בתחום זה. מן הראוי כי משרד התחבורה, יתן דעתו על מצב זה על מנת שלא לאפשר רישום בעלות דקלרטיבי, שלא לומר פיקטיבי, על כלי רכב, אך ורק כדי לאפשר שימוש בזכות הציבורית להפעלת מונית" (ת.א 051007/03 (שלום-תל-אביב) מונייר ג'ורג נ' צ'ורני זאב ואח' (28/6/2004))

"במשרד התחבורה מתנהל מרשם של בעלי רשיונות להפעלת מונית...בהקשר זה אציין כי בית משפט קמא לא הבחין בין מרשם כלי רכב המתנהל במשרד הרישוי לבין מרשם הרשיונות להפעלת מונית המתנהל אצל המפקח על התעבורה במשרד התחבורה. עוד אציין, כי זה מכבר הועלו בפסיקה הרהורים אם לא הגיעה העת לשנות את ההלכה לגבי מרשם הרכבים במשרד הרישוי - ע"א 782/86 חברת אוטובוסים מטאר אלקודס נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד מג (2) 564 (1989); ע"א 5379/95 סהר חברה ישראלית לביטוח נ' בנק דיסקונט, פ"ד נא(4) 464 (1997)", צוטט מע"א 791/08, רביבו יוסף נ' חן שמעון ואח' (25/3/2009).

מן הכלל אל הפרט

10.לבקשה צורפו מסמכים המאשרים את טענת המבקשת, כי היא בעלת הרכב : תעודת ביטוח חובה, חשבונית מס הממוענת למבקשת, על ידי ב.ה.נ.ע תחבורה ונכסים בע"מ (להלן : "חברת תחבורה") : מיום 23/6/2010, בעבור מכירת המונית, קבלה מיום 19/8/2010, אשר הונפקה על ידי "חברת תחבורה" עבור מכירת המונית, אישור מר עבאס סאלח, יועץ המס של המבקשת, מיום 23/8/2010, לפיו המבקשת קנתה את הרכב ביום 23/6/2010.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ