אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג.א. נ' מדינת ישראל

ג.א. נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/09/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
6603-17
11/09/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
העורר:
ג.א.
עו"ד יובל זמר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאווי-כראם
החלטה

 

           לפנַי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ג' אזולאי) במ"ת 17706-06-17 מיום 9.7.2017, במסגרתה נקבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירות המיוחסות לעורר בכתב האישום, כפי שיפורט להלן.

 

רקע

 

  1. ביום 8.6.2017 הוגש נגד העורר ושניים נוספים כתב אישום הכולל שלושה אישומים, מתוכם אחד מיוחס לעורר. לפי עובדות כתב האישום, הנאשם 1, הציע לאושרי באבייב ששימש כסוכן משטרתי (להלן:הסוכן), לרכוש ממנו ומן הנאשם 2 סמים מסוכנים מסוג קוקאין ואקסטזי. בהמשך לסיכום זה, ביום 9.5.2017 שוחח הסוכן, אשר שהה באזור טבריה, עם הנאשם 1. הסוכן השתמש במילות הקוד אשר סוכמו מראש ואמר לנאשם 1 כי הוא מעוניין לרכוש 30 גרם של סם מסוכן מסוג קוקאין. הנאשם 1 ביקש מהסוכן להגיע אליו לחדרה ביום למחרת. ביום 10.5.2017 הגיע הסוכן לחדרה ונפגש עם הנאשם 1 בבית הורי הנאשמים 2-1. לאחר הגעת הסוכן, התקשר הנאשם 1 לנאשם 2 ואמר לו כי הסוכן נמצא אצלו וקבע עמו כי הסם יימסר במקום סמוך לבית הורי הנאשמים 2-1 (להלן:מקום המפגש). בחלוף זמן מה הגיעו העורר והנאשם 2 למקום המפגש כשהם מחזיקים בסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 28.05 גרם (להלן: הסמים). העורר הסתיר את הסמים על אדן חלון בסמוך למקום המפגש על מנת שמסירת הסמים לא תהיה במקום גלוי לעין. הנאשם 2 התקשר לנאשם 1 ואמר לו כי הסמים מוכנים למכירה. מספר דקות לאחר מכן הגיעו הסוכן והנאשם 1 למקום המפגש ופגשו בעורר ובנאשם 2. העורר הוביל את הסוכן למקום בו הסתיר את הסמים, מסר לו אותם והורה לו למסור את התשלום עבורם לנאשם 2. הסוכן שב למקום בו המתינו הנאשמים 2-1 ומסר לנאשם 13,500 ש"ח במזומן תמורת הסמים.

 

           על רקע זה מיוחסות לעורר עבירות של סחר סם מסוכן לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה) בתוספת סעיף 29 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן:החוק); והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(ג) רישא לפקודה בתוספת סעיף 29 לחוק.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים נגדו. בית המשפט המחוזי אשר דן בבקשה, עמד תחילה על כך שבא כוחו של העורר (להלן:הסנגור), שב וטען כי הוא אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה כנגד העורר, אך חרף זאת טען לעוצמתן. צוין כי הסנגור טען שאין לגרסה המועלית בעדות הסוכן כל זכר בהקלטה. בית המשפט קבע כי מעיון בתמליל השיחה ובעדות הסוכן עולה כי על פני הדברים טענה זו מוצדקת. עם זאת, צוין כי אין מחלוקת בין הצדדים כי איכות השמע של ההקלטה "גרועה". כן צוין כי הסנגור לא טען לסתירות מהותיות בין העדות הכתובה להקלטה כי אם לחוסר פרטים. נקבע כי לנוכח העובדה "שההקלטה גרועה", אין בכך כדי להעיד כי הדברים לא נאמרו ודי בשלב זה בדברים העולים מעדותו של הסוכן בה הוצגה גרסה מפורטת בקשר למעורבותו של העורר. בית המשפט עמד על כך שהסנגור טען כי ישנה בעייתיות במסדר הזיהוי שנערך לסוכן, שכן הסוכן תיאר את העורר לפני מסדר הזיהוי כבעל זקן ושיער שחור קצר ואילו כיום הוא קירח ומגולח. בית המשפט קבע כי אין כל בעיה מיוחדת בזיהוי ובכל מקרה דינה של טענה זו להתברר בהליך העיקרי ולא בשלב זה של ההליך. טענה נוספת שהעלה הסנגור נוגעת לרכב המאזדה עמו הגיעו הנאשם 2 והעורר למקום המפגש. הסוכן סיפר במסגרת הודעתו כי שאל את הנאשם 2 אם הרכב שלו והוא השיב בחיוב וכאשר נשאל אודות הרכב השיב "מאזדה 3 בצבע שחור נראית חדשה..". לטענת הסנגור, בהתאם לפלט שהוצא אודות הרכב עולה כי שנת ייצורו היא 2011 ומשכך הוא הביע תמיהה על כך שהרכב נראה חדש. בית המשפט ציין כי טענה זו אינה מובנת לו, הואיל וגם רכב "ישן" שיוצר לפני שנים רבות יכול להיות במצב טוב ולהיראות חדש, וקבע, בין היתר, כי אין כל חשיבות לעובדה שצורתו של הדגם החדש שונה. גם בעניין זה נקבע כי אין כל חשיבות לטענה זו בשלב זה של ההליך. בית המשפט ציין בהקשר זה כי לטענת העורר מדובר ברכב של חמותו ודי בכך לשלב זה של ההליך. בנוסף, הועלתה טענה כי הסוכן תיאר את היכרותו עם מישהו בשם "גנה" בעוד שלעורר קוראים "גנאדי". בהקשר זה נקבע כי העורר מסר בעצמו כי יש המכנים אותו "גנה" שהוא קיצור של השם "גנאדי". על רקע זה, הגיע בית המשפט למסקנה כי קיימת בחומר הראיות תשתית ראייתית לכאורית וכי קיים פוטנציאל ראייתי להוכחת המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום, כאשר טענות הסנגור כפי שהובאו במסגרת זו, מקומן להתברר במשפט גופו, כאשר יעידו העדים ויבחנו את הראיות לעומקן.

 

  1. אשר לעילה וחלופת מעצר; נקבע כי בענייננו אין מחלוקת בין הצדדים כי מתקיימת עילת מעצר נוכח עבירת הסחר המיוחסת לעורר אשר הינה עבירה חמורה. הודגש, כי ההלכה היא כי בשל המסוכנות הרבה הכרוכה בעבירות של סחר בסמים, שחרור לחלופת מעצר יתאפשר רק במקרים חריגים. בית המשפט ציין כי לעורר עבר פלילי הכולל ארבע הרשעות, כאשר האחרונה שבהן היא מחודש יולי 2015. צוין כי אמנם אין לחובתו עבירות קודמות בתחום הסמים, אולם הרשעותיו הן בגין ביצוע עבירות רבות, מגוונות וחמורות לא פחות ובכלל זה: רכישה והחזקת נשק שלא כדין; ייצור ייבוא וייצוא נשק בלי רשות; קשירת קשר לביצוע פשע; התפרצות לבית מגורים; גניבה; הפרעה לשוטר במילוי תפקידו; הונאה בכרטיס חיוב; גניבת רכב; החזקת כלי פריצה לרכב; נהיגה בזמן פסילה; החזקת נכס חשוד כגנוב; היזק לרכוש במזיד; מסחר ברכב או בחלקי רכב גנובים; וחבלה במזיד ברכב. הוטעם, כי בשנת 2003 אף נגזר על העורר עונש מאסר בפועל של חמש שנים. על אף האמור, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר שירות מבחן בעניינו של העורר לשם הערכת מסוכנותו בכלים מקצועיים.

 

  1. בדיון שנערך לפנַי הוגשה לעיוני החלטה מיום 31.7.2017 במסגרתה דן בית המשפט המחוזי בתסקיר המעצר שהוגש בעניינו של העורר. בהחלטה צוין כי שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו של העורר למעצר בית. כן צוין כי שירות המבחן העריך כי לנוכח החשש להמשך קשריו החברתיים השוליים של העורר באזור מגוריו, כפי העולה מן המידע שנאסף לגביו, החלופה שהוצעה על ידו – מעצר בית בבית הוריו ובפיקוחם – אינה עונה על הצורך להעתיקו מאזור מגוריו, ועל כן אין בה כדי לצמצם את הסיכון הגבוה להישנות התנהגות דומה. לפיכך, הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו. יחד עם זאת, לבקשת בא-כוחו של העורר בית המשפט הורה על עריכת תסקיר נוסף עד ליום 25.9.2017, לבחינת חלופה שיקומית טיפולית בתחום הסמים. 

 

טענות הצדדים

 

  1. העורר טוען – באמצעות בא כוחו, עו"ד יובל זמר – כי התשתית הראייתית ביחס למעורבותו היא דלה ואין בה כדי לבסס עילה למעצרו עד לתום ההליכים נגדו. נטען כי גרסתו של הסוכן וזיהויו במסדר הזיהוי את העורר בתור המעורב השלישי באירוע היא חסרת כל תימוכין בראיות אובייקטיביות, וכי ניתן לה משקל רב מדי. בהקשר זה נטען כי כל ראיה חלשה שהוצגה "חוזקה" באמצעות עדותו של הסוכן ששימשה מעין "ראיית זהב" שבכוחה למלא כל חסר ולבוא במקומה של כל ראייה חסרה. העורר מוסיף וטוען כי העובדה שמסדר הזיהוי נערך ללא נוכחות סנגור היא בגדר מחדל משטרתי. לגופם של דברים טוען העורר כי זיהויו כאותו מעורב שלישי על ידי הסוכן היא שגויה. בהקשר זה נטען כי הסוכן תיאר בהודעתו את "גנה" כבעל שיער קצר בצבע שחור וזקן קצר מלא, וכי תיאור זה אינו תואם את מראהו של העורר שהוא מגולח וקירח. כמו כן, נטען כי לעורר אין עבר פלילי הכולל מעורבות בעבירות סמים ועל כן לא ברור מדוע הוצגה תמונתו במסגרת מסדר הזיהוי מלכתחילה. זאת ועוד, נטען כי העובדה שהטלפון הנייד של העורר לא אוכן היא בגדר מחדל משטרתי, שכן באמצעות איכון ניתן היה לגלות האם הוא היה נוכח במיקום בו התבצעה העסקה באותה העת. במהלך הדיון שנערך לפנַי טען בא כוחו של העורר כי בידיו תצלומים של העורר מאירוע משפחתי שהתקיים מספר ימים לפני האירוע מושא כתב האישום, שבו הוא נראה מגולח וקירח באופן שאינו תואם את תיאורו של הסוכן. משכך, נטען כי הסוכן שגה בזיהוי העורר כמי שהיה מעורב באירוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ