אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'רוס נ' נחשון

ג'רוס נ' נחשון

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
49720-11-12
25/02/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
שלמה נחשון
הנתבע:
איהאב ג'רוס

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשיק על סך 6,798 ₪, ליום 27.2.12.

דיון בהתנגדות התקיים בפני היום, המבקש נחקר על תצהירו, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

2. בתצהירו טען המבקש, כי השיק נשוא ההתנגדות ניתן על ידו למשיב, בעל מוסך, כשיק פיקדון לצורך תיקון רכבו לאחר תאונה, עד אשר יקבל המבקש את תגמולי הביטוח בגין אותו אירוע. הכוונה היתה, על פי הנטען בתצהיר, לשלם את עלות התיקון במזומן, לאחר שיגיע הכסף מחברת הביטוח. עם זאת, לטענת המבקש, המשיב גרם לרכבו נזק בזמן שתיקן אותו. המבקש ביקש לקזז מהסכום לו זכאי המשיב את עלות הנזק שנגרם לרכב, פנה למשיב פעמים רבות בעניין זה, בטלפונים ובמסרונים, וביקש להגיע להסדר לשביעות רצון שני הצדדים. לבסוף פנה גם במכתב רשום. על כן הופתע המבקש, כאשר המשיב בחר להגיש את השיק (שחולל) לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, ואף בחר להטיל עיקול על חשבון הבנק של המבקש, כאשר לטענת המבקש – אזהרת ההוצאה לפועל לא הומצאה לו כלל. המבקש ציין בהתנגדותו, כי קיבל הצעת מחיר לתיקון הנזק שנגרם על ידי המשיב, אלא שהעתק מהצעת המחיר לא צורף להתנגדות.

3. בדיון שהתקיים בפני נחקר המבקש ארוכות על תצהירו. במעמד הדיון הציג המבקש בפני ביהמ"ש ובפני ב"כ המשיב את הצעת המחיר שקיבל ממוסך "הונדה", לתיקון הנזק בעלות של 3,074 ₪ כולל מע"מ. למרות חקירתו הארוכה של המבקש נותרה בעינה גירסתו, לפיה במהלך השהות של הרכב במוסך של המשיב נגרם לו נזק, כמתואר בהצעת המחיר שהוצגה היום בפני.

4. לטענת המשיב, בפי המבקש טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, וזו אינה מהווה הגנה מפני התביעה השטרית. כן טוען המשיב, כי אם טענת המבקש היא טענת קיזוז, הרי שהיה עליו לפרטה במסגרת תצהירו, כפי שהיה עושה אילו הגיש כתב תביעה נגדו. משלא עשה כן, ולא פירט טענותיו כדבעי במסגרת התצהיר התומך בהתנגדות, הרי שאין בפיו הגנה כל שהיא.

5. המבקש אינו מיוצג על ידי עורך דין. המבקש לא היטיב לנסח את טענותיו בתצהיר התומך בהתנגדותו, והן נוסחו באופן כללי מדי. עם זאת, החקירה הנגדית השלימה את החסר, וכעת, לאחר חקירת המבקש והצגת הצעת המחיר בפני, נראה כי בפנינו טענת קיזוז מפורטת דיה.

6. בניגוד לטענות המשיב, איני סבורה כי בפי המבקש טענת כשלון תמורה חלקי. המבקש אינו חולק על כך, שהתיקון שלשמו נכנס הרכב למוסך של המשיב אכן בוצע, אלא שלטענתו, אגב ביצוע התיקונים – נגרם לרכב נזק. הטענה המבקשת להפחית את הנזק שנגרם מהסכום אותו חייב המבקש לשלם למשיב אינה אלא טענת קיזוז.

כפי שנפסק ברע"א 6250/98 Nordland Papier AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ"ד נג(2) 274 :

"דיני הקיזוז שבדין הכללי חלים גם בקיזוז חיוב שטרי בין צדדים קרובים. אם החיוב השטרי והחוב הכספי הם מתוך "עיסקה אחת", ניתן לקזז כנגד החיוב השטרי כל חוב כספי, בין קצוב ובין שאינו קצוב. על-כן רשאי מושך או עושה לקזז כנגד הנפרע פיצויים לא קצובים המגיעים לו בגין הפרתה של עיסקת היסוד, ובלבד שהחיוב השטרי ועיסקת היסוד הם "עיסקה אחת". אם החיוב השטרי והחוב הכספי אינם מתוך "עיסקה אחת" הם ניתנים לקיזוז רק אם החוב הכספי הוא קצוב. מסקנה זו מתבקשת מתחולת הדין הכללי בענייני קיזוז על חיוב שטרי".

סבורני, כי כאשר ניתן שיק לצורך ביצוע תיקון רכב, ובמהלך התיקון נגרם לרכב נזק, הרי שהנזק ניתן לקיזוז כנגד השיק, אף אם אינו קצוב, שכן מדובר ב"עסקה אחת" אשר ממנה נובעת טענת הקיזוז. המסקנה המתבקשת מכך היא, כי טענת הקיזוז שבפי המבקש מעלה הגנה ראויה מפני התביעה, בין אם קצובה היא ובין אם לאו, ועל כן היא מזכה אותו ברשות להתגונן.

שאלה אחרת היא שאלת ההוכחה של נזק זה. כפי שעלה מהדיון שבפני, המבקש לא קיבל חוות דעת של שמאי ביחס לנזק וביחס לאופן היווצרותו, וכל שבידו כעת הוא הצעת המחיר מהמוסך המורשה של "הונדה". המבקש אף לא תיקן את הרכב על פי הצעת המחיר שקיבל, בשל קשיים כלכליים אישיים, כפי שציין בחקירתו.

כידוע, בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן, אין בית המשפט נכנס לבירור אמיתות העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, אלא עליו לבחון אם יש בגרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, עילת הגנה מפני התביעה, ודי בכך שגרסת הנתבע לא קרסה תחתיה בעת החקירה הנגדית (ראה למשל ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 521). אין בית המשפט רשאי, בשלב זה, לבדוק כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו או מה טיב ראיותיו (ראה למשל ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל (פורסם בנבו)). על כן, די בכך שהמבקש העלה טענת קיזוז, אשר לאחר החקירה הנגדית פורטה מספיק ועמדה בעינה, ואשר עשויה מבחינה משפטית להקים הגנה כנגד התביעה השטרית, על מנת שיינתן לו יומו בביהמ"ש בטענה זו.

7. מובן, כי אין המבקש זכאי לרשות להתגונן אלא ביחס לטענת הקיזוז בלבד, אשר אינה עולה כדי סכום השיק. השיק הינו בסך 6,798 ₪, וטענת הקיזוז בגובה 3,074 ₪. אין למבקש טענת הגנה מפני ההפרש, קרי – 3,724 ₪.

על כן, אני דוחה את ההתנגדות עד לסך 3,724 ₪. סכום זה על המבקש לשלם למשיב, בצירוף שכ"ט עו"ד, אותו אני מעמידה על סך של 400 ₪. על המבקש לשלם את הסכום האמור תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ניתן יהיה לפעול לשם גבייתו בלשכת ההוצאה לפועל (לאחר ביצוע הקטנת חוב מתאימה).

8. באשר ליתרת סכום התביעה – קרן חוב בסך 3,074 ₪, ניתנת בזאת רשות להתגונן.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

9. נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש (וזאת ביחס לסכום שבעטיו ניתנה רשות להתגונן, בלבד).

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש (ביחס לסכום שבעטיו ניתנה רשות להתגונן, כאמור).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ