אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'קס נ' כהן

ג'קס נ' כהן

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
30038-01-14
13/04/2014
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
התובע:
ניקולה ג'קס
הנתבע:
חנן כהן

החלטה

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפ"ת (כב' הרשמת הבכירה, כתוארה אז, ע. אייזדרופר) מיום 21.11.13 המורה על הותרת פסק הדין שניתן בענינה של המבקשת בהעדר הגנה על כנו, בשל העדר הפקדת מלוא סכום הערבון אשר היא נדרשה להפקיד כנגד ביטול פסק הדין ע"פ החלטת בית המשפט מיום 11.3.13.

הנה קיצורן של העובדות הנוגעות לנדון –

1. ביום 15.1.14 הגישה המבקשת ערעור על החלטת בית המשפט מיום 21.11.13.

כבר ביום 21.1.14 ניתנה החלטת ערכאת הערעור (כב' סגה"נ הש' א. שילה) המורה למבקשת להבהיר מדוע מוגש הערעור בזכות וללא בקשת רשות.

2. ביום 11.2.14, ומשלא הגיבה המבקשת למבוקש, ניתנה החלטת בית המשפט למחיקת הערעור. המבקשת הגישה בקשה לביטול ההחלטה, ואולם עד כה טרם ניתנה החלטת בית המשפט לגביה שכן במועד הדיון שהקיים בענינה, ביקשה המבקשת להחליף את בא כוחה ובית המשפט נתן בידה השהות למצוא בא כוח חלופי.

3. מכל מקום, ואחר הדיון הנזכר, הגישה המבקשת את בקשתה הנוכחית בה היא מבקשת ליתן לה אורכה להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא, שכן לטענתה הגשת הערעור המקורי במתכונתו היתה שגגה שיצאה מלפני בא כוחה והדברים נעשו שלא בידיעתה, כך גם את העדר התגובה להחלטת בית המשפט דהכא מיום 21.1.14 היא תולה במחדליו של בא כוחה.

לטענת המבקשת פסיקת בית המשפט מורה כי ראוי לו לבית המשפט לברר מחלוקות לגופן ולא לדחות ענינים המובאים לפנים מטעמי פרוצדורה. המבקשת מציינת שבנדון הוגש הערעור במועדו אלא שלא הוכתר בכותרת הנכונה ואין לתופסה בשל טעות זו של בא כוחה ולשמוט השטיח תחת רגליה אך ורק מטעמים שבסדר הדין.

יתר על כן, לטענתה, עצם הגשת הערעור יש בה ללמד כי הצד שכנגד לא הסתמך על פסק הדין שניתן בעניינו שכן ידע שהמבקשת מתנגדת לו וטוענת לבטלותו ואף בכך יש להוות טעם המצדיק מתן האורכה המבוקשת.

4. עוד מוסיפה המבקשת וטוענת כי סיכויי בקשת רשות הערעור גבוהים נוכח העובדה שהיא הפקידה סך של 16,000 ₪ מתוך 20,000 ₪ שנדרשה להפקיד בהחלטות בית המשפט קמא, ואין זה מתיישב עם ההגיון כי אך ורק בשל אי הפקדת היתרה במועד תינעל דרכה מלבטל את פסק הדין שניתן כנגדה בהעדר הגנה וללא כל דיון.

המבקשת מסבה את שימת הלב כי ענינו של פסק הדין בדרישת שכ"ט של המשיב כמיצגה בהליך משפטי, דרישה אשר הוגשה שש שנים ושמונה חודשים לאחר ששוחרר מיצוגה. עוד מוסיפה המבקשת וטוענת כי לכתב התביעה לא צורפה כל ראיה התומכת בסך הנתבע ע"י המשיב, כך שלטעמה, רבים הסיכויים שתוצאות פסק הדין ישתנו בסופו של יום, ומתוך שכך יש לתת לה את יומה בבית המשפט.

5. המשיב מתנגד למבוקש. לטענתו, המבקשת לא הציגה כל טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד.

לטענת המשיב, המבקשת בחרה להגיש ההליך כ"הודעת ערעור", לא בשל טעות שבדין, אלא אך ורק לאחר שהיה ברור לה שהמועד להגשת בקשת רשות ערעור חלף, שכן המשיב הבהיר את הדברים לבא כוחה, במכתב שנשלח אליו ביום 7.1.14.

מתוך שכך טוען המשיב כי אין לטעון כי הוא לא הסתמך על פסק הדין שהרי הודיע לב"כ המבקשת על כך שהמועד לבקשת רשות ערעור בענינו חלף עוד קודם להגשת הערעור ע"י המבקשת.

6.לטענת המשיב, אין להתעלם מהשימוש לרעה שנעשה משך שנתיים, מאז מתן פסק הדין בערכאה קמא, על ידי המבקשת בהליכים נשוא הבקשה, במסגרתם הוגשו על ידה עשרות בקשות שהורתן בנסיונות וחוזרים ונשנים לתקן מחדליה השונים שעיקרם אי עמידתה בהוראות ובמועדים שנקצבו לה על ידי בית המשפט. לטענת המשיב, בית המשפט קמא בא לקראת המבקשת אין ספור פעמים מתוך אותו עקרון המבקש לכבד את זכות הגישה לערכאות, והאריך לבקשתה מועדים מעת לעת וזאת אף מבלי לחייבה בהוצאות משפט, ואולם זו עשתה שימוש לרעה ברוחב ליבו של בית המשפט והמשיכה במחדליה, כך שלבסוף נאלץ בית המשפט ליתן את החלטתו האחרונה נשוא הבקשה דנן.

7. לבסוף מוסיף המשיב וטוען כי סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים נוכח החלטתו המפורטת והמנומקת של בית המשפט קמא .

8.הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור – קיצורה של הלכה

המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קבוע בתקנה 399 לתקנות ומנינו 30 יום מיום שניתנה ההחלטה. ע"פ תקנה 528 לתקנות, לצורך הארכת מועד זה יש להצביע על טעם מיוחד. הדרישה לטעמים מיוחדים באה על מנת לאזן בין השיקולים השונים בעניין זה-

"מחד גיסא, הכלל הינו כי על בעל דין לקיים את המועדים הקבועים בדין. כלל זה מושתת על עקרון סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים; הציפייה של הצד שכנגד שלא להיות מוטרד לאורך זמן רב בנוגע לפסק-דין בו זכה; האינטרס של בעלי הדין ושל הציבור בכללותו לחיזוק היציבות, היעילות והוודאות המשפטית; וכן השאיפה להימנע מקשיים הכרוכים בניהול דיון בערעור או בבקשת רשות ערעור שהוגשו באיחור. מאידך גיסא, קיימות נסיבות חריגות בהן מוצדק לאפשר את הגשת ההליך באיחור, באופן המונע תוצאה שרירותית ונוקשות יתרה בהפעלתם של סדרי הדין" (בש"א 5636/06 נשר נ' גפן, עמ' 2 (23.8.06) וכן ראה - ע"א (באר-שבע) 3703-09-13 - עזבון המנוח חיים כהן ואח' נ' רנה איבגי ואח' . תק-מח 2013(4), 20190).

משכך, הובהר בפסיקה כי בית המשפט לא ירבה להיענות לבקשות להארכת מועד שכן אם ינהג כן, יווצר מצב בו הוא משנה בפועל את המועדים שנקבעו בחוק (בש"א 2399/11 זנגריה נ' זנגריה, עמ' 3 (פורסם בנבו) (30.3.11)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ