אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'לאם(אסיר) נ' בית הסוהר קישון

ג'לאם(אסיר) נ' בית הסוהר קישון

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
1752-09-12
23/03/2014
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
לואי ג'לאם
הנתבע:
בית הסוהר קישון
פסק-דין

פסק דין

1.התובע שהינו אסיר המרצה את עונשו בבית סוהר "האשל", עותר לקבלת פיצוי מהנתבע בסך של 9,720 ₪ בגין אובדן חפציו ובגדיו.

2.לטענת התובע, ריצה את עונשו בבית סוהר "השיטה" עד אשר החליט שירות בתי הסוהר על העברתו לכלא "אשל" בבאר שבע.

3.התובע טוען, כי במהלך העברתו, בחודש 2/12, מכלא "קישון" לכלא ה"אשל" בבאר שבע, אבדו חפציו האישיים ובכללם בגדים, נעליים, כלי רחצה, מוצרי חשמל ועוד אשר שווים הינו 9,720 ₪. עוד טוען התובע כי אובדן חפציו ובגדיו הינו באחריות הבלעדית של הנתבע, ועל כן על הנתבע חלה החובה לפצותו.

4.שב"ס טוען כי אכן התובע עבר מעבר קבוע לבית סוהר אחר. יש לו שתי אפשרויות להעביר את הציוד. אפשרות אחת כי יעובר על ידי חברה חיצונית ואז יש ביטוח. אפשרות זאת כרוכה בכך כי הוא יאפסן את הציוד באפסנאות והציוד יגיע אליו בהמשך. אפשרות שניה כי ייקח את הציוד עמו, אולם במקרה זה הוא חתום על כך כי אין זה באחריות שב"ס אובדן הציוד וכן יש הגבלת אחריות של שב"ס ל- 1,000 ₪.

5.ראשית, באשר לאפשרויות לשינוע על ידי חברה חיצונית אין בפני כל תיעוד כי הדברים הוצגו לתובע. המסמכים עליהם הוא חתום הינם מסמכים אשר נחתמו על ידו לפני זמן רב והנתבע טוען כי הם תקפים לכל ימי מעצרו ומאסרו. אין בפני כל תיעוד כי לפני המעבר הוסברו לו כי קיימת אפשרות להפקיד את החפצים באפסנאות ולקבלם תוך זמן סביר. אין לפני גם כל תיעוד כי קיים נוהל על פיו לפני מעבר מסבירים זאת לאסורים.

6.באשר להגבלת האחריות של שב"ס נציגת הנתבע מפנה להוראות סעיף 4 טו לפקודת הנציבות אליה מפנה נציגת השב"ס איני מסכימה הכי היא חלה במקרה בו יש התרשלות של השב"ס.

7.נוכח העובדה כי לא הובהר לתובע כי הוא יכול ולהפקיד את חפציו, לפני אותו מעבר ולא הוחתם על כך לפני אותו מעבר וכן לא הובהר תוך כמה זמן מגיעים החפצים במקרה בו הוא מחליט להפקידם, אם מוצע לו לעשות כן, מוצאת אני כי לא הוכח כי לתבוע הייתה אפשרות זמינה אחרת אלא לקחת את חפציו עמו.

8.אין כל רישום אצל השב"ס של התיקים הנלקחים על ידי האסירים המעוברים ממתקן למתקן. כל אסיר היורד מזהה את חפציו ולוקח אותם עמו. אין לאסיר המצוי בתוך כלי הרכב אפשרות אפילו לפקח על לקיחת תיק שלו על ידי אחר. ברי הוא כי לא כל האסירים יורדו בכל תחנה בו עוצר רכב ההסעה על מנת לראות שמי שיורד אינו לקוח את תיקים אין הדבר אפשרי. אולם, איני מוצאת כל הגיון שאין רישום של התקיים, איזה אסיר הכניס איזה תיק ופיקוח על לקיחתם. אין בכך אולי וודאות מוחלטת אך יש בכך כדי לעשות את המינימום המצדיק את הטלת הגבלת האחריות.

9.הנתבע טוען כי התובע לא הוכיח כי אכן אבד לו ציוד שכן בראיון הקבלה שלו ובדוח של יחידת נחשון המובילים את האסורים אין אזכור לתלונה כזו שלו.

בעניין זה אמינה עלי עדותו של התובע המעיד כי הוא הגיע וסגל המקום נדרש לעזור לו על מנת שיהיה לו ציוד בסיסי מן האפסנאות. אחרים עזרו לו. היה לו ראיון של המודיעין אשר שלח אותו להפרדה. לראיון עם מפקד האגף הוא הגיע לאחר חודשיים. לדבריו כל יום מסר בקשה שהוריו יביאו לו ציוד.

10.באשר לשווי הציוד אשר נגנב קיימת בפני התובע בעיית הוכחה. אין לפני כל מסמך אשר יכול להעיד בדבר שווי הציוד שנגנב ומה היה בתוך התיקים. למעשה בעניין זה נסמך הכל על מילותיו.

ככלל על תובע לא להוכיח רק את העילה אלא גם את שווי הנזק אשר נגרם לו בהעדר הוכחה אשר כזו דין תביעה להידחות. אולם במקרה זה ברי הוא כי התובע אינו יכול להוכיח את שווי הרכוש.

11.התובע העיד בדבר אופי המסחר ודרכי המסחר מאחורי סורגי בתי הסהר. כיצד מוכרים וקונים דברים שונים לא דרך הקנטינה אלא זה מזה באמצעות כרטיסי "טלכרט" המשמשים כמטבע עובר לסוחר בבית הסהר.

12.הנתבע הגיש את רשימת הקניות של התובע במרכז המכר ואת ההגבלות והנהלים בקשר להחזקת הציוד.

13.אין בפני דרך אלא דרך של הערכה. אין כל דרך להוכיח כעת את שווי הפריטים כאמור. יש לזכור כי גם אם כל הפריטים היו בידי התובע הרי ערכם לא כערך הקנייה שלהם. מדובר בפריטים משומשים.

14. לפיכך, הנני פוסקת לזכות התובע סך של 3,500 ₪ המגלמים את אובדן הפרטים ואת חוסר הנוחות. אציין כי המחירים אותם הוא מציין לחליפות הבגדים והנעלים הינם גבוהים ובמקרה כזה דורשים הוכחה אשר כן יש בידיו באמצעות בני משפחתו אשר נכחו בדיון והם אלו אשר לטענתו העבירו אותם לידיו. מחירי מכשירי החשמל סבירים יותר בעיני אולם, לאור דרכיה מסחר המצוינות על ידי הנתבע ברי הוא כי מדובר במכשירים משומשים ויש לקחת זאת בחשבון.

15.הנתבע ישלם לתובע סך של 3,500 ₪.

כמו כן ישלם הנתבע לתובע 100 ₪ הוצאות משפט בגין האגרה אשר שולמה.

איני מוצאת שכן התובע הינו אסיר אשר הובא לביתה שמפט באמצעות שב"ס על חשבון ימי מאסרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ