אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'ית רודריגז חמדי חמזה ואח' נ' שר הפנים ואח'

ג'ית רודריגז חמדי חמזה ואח' נ' שר הפנים ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
1728-09
17/10/2010
בפני השופט:
משה יועד הכהן

- נגד -
התובע:
1. ג'ית רודריגז חמדי חמזה
2. ג'ית חמזה

הנתבע:
1. שר הפנים
2. מנכ"ל משרד הפנים
3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין

החלטה

כללי

העותרים בעתירה זו, ג'ית רודריגז חמדי חמזה (להלן – "עותר 1") וג'ית חמזה (להלן – "עותר 2" ו"העותר"), מבקשים לבטל את החלטת ראש צוות מרכז במחלקה לאשרות וזרים במשרד הפנים (להלן גם – "ראש הדסק"), שלא להעביר את עניינו של עותר 2 לבחינת הוועדה הבינמשרדית לעניינים הומניטאריים (להלן – גם "הוועדה" ו"הוועדה הבינמשרדית") .

עקרי העובדות, ההליכים וטענות הצדדים

העותר נולד בישראל בשנת 1958 והיה בעבר בעל רישיון לישיבת קבע בישראל. בשנת 1980 עבר העותר להתגורר במדינת ונצואלה. בשנת 1981 התחתן העותר עם אזרחית ונצואלה ולאחר מכן רכש אזרחות של מדינת ונצואלה. לעותר ולאשתו נולדו שלושה ילדים בונצואלה, ביניהם עותר 1, יליד שנת 1986.

בשנת 1994 חזר העותר לישראל, יחד עם אשתו וילדיו. באותה שנה פנה העותר למשרד הפנים בבקשה לאיחוד משפחות עבור אשתו וילדיו. הבקשה סורבה בנימוק שרשיונו של העותר לישיבת קבע פקע בשל התאזרחות במדינה זרה ושהייה לתקופה של מעל שבע שנים מחוץ לישראל.

בשנים שלאחר מכן נותרו העותר ומשפחתו בישראל ונולדו להם, במועדים שלא צוינו בעתירה, שני ילדים נוספים.

בשנת 2001 פנה העותר למשרד הפנים בבקשה לחדש את מעמדו כבעל רישיון לישיבת קבע בישראל. לאחר שהבקשה האמורה סורבה אף היא (בהחלטה משנת 2003), עתר העותר לבית משפט זה נגד החלטת הסירוב (עת"מ 1354/03). בעתירה הנ"ל טען העותר כי האזרחות הזרה נכפתה עליו. ואולם, בהמשך, במסגרת שימוע שערך לו המשיב, חזר בו העותר מטענה זו והעתירה נמחקה בהסכמתו.

במהלך שנת 2005 נעצר עותר 1 כשוהה בלתי חוקי בישראל והוצא נגדו צו הרחקה ומשמורת. לאחר שאושר הצו על ידי בית הדין למשמורת, עתר עותר 1 לבית משפט זה נגד הצו (בש"א 1157/05). במסגרת הדיון בעתירה הציע בית המשפט – הצעה שקיבלה, בהסכמת הצדדים, תוקף של החלטה – כדלקמן:

"לאור העובדה שהמבקש (הכוונה לעותר 1 – מ.ה) הוא איש צעיר, בן 18.5 שנים, שזה עתה הפך לבגיר, ולאור העובדה שחי בארץ מאז שנת 1994, לאחר שחזר עם שאר בני משפחתו מוונצואלה, בהיותו קטין בן 8 שנים, מציע בית המשפט כי תינתן לו אורכה של 30 יום כדי לאפשר לאביו (הכוונה לעותר 2 – מ.ה), שאף הוא שוהה בארץ לכאורה שלא כדין, לאחר שתושבתו פקעה עקב שהות רבת שנים בוונצואלה, שבה גם רכש אזרחות ונצואלית, לטפל מול משרד הפנים להסדרת מעמדו של המבקש..."

בהמשך, בעקבות הליכים נוספים שאין צורך לפרטם בפסק דין זה, שוחרר עותר 1 ממשמורת, ועותר 2 פנה למשרד הפנים בבקשה להשיב לו את מעמדו כתושב קבע. בקשה זו סורבה אף היא, בהחלטה מיום 5.5.05.

ביום 1.8.06 עתרו העותרים לבית משפט זה נגד החלטת הסירוב האמורה (עת"מ 760/06). עתירה זו נמחקה, לאחר שהצדדים הסכימו כי עותר 2 ייפנה בבקשה חדשה למשרד הפנים, שבה יפורטו הטעמים ההומניטאריים להשבת תושבתו. עוד הוסכם כי המשיב ידון בבקשה בהתאם לנוהל "ועדה בינמשרדית לקביעה ומתן מעמד בישראל" וכי במסגרת זו תיבחן הבקשה על ידי ועדה פנימית לשכתית ועל ידי "ראש הדסק במטה משרד הפנים", שיחליט האם להעביר את הבקשה להכרעת הוועדה הבינמשרדית לעניינים הומניטאריים. לבסוף, הוסכם כי העותר לא יורחק מהארץ עד להכרעה סופית בבקשה.

ביום 8.7.07 המליצה הוועדה הלשכתית שלא להעביר את עניינו של העותר לוועדה הבינמשרדית, שכן, לשיטתה, בקשת העותר אינה מגלה נימוקים הומניטאריים. ביום 15.7.07 החליטה ראש הדסק, בהתאם להמלצה האמורה, ומאותו טעם, שלא להעביר את הבקשה להכרעת הוועדה הבינמשרדית. החלטה זו הודעה לעותר במכתב מיום 12.8.07.

ביום 15.11.07 הגיש העותר עתירה נוספת לבית משפט זה (עת"מ 1031/07), שתקפה את ההחלטה האמורה. עתירה זו נמחקה, ביום 14.4.08, בגין אי התייצבות העותר לדיון (ככל הנראה, נמנע בא כוח העותר מלהתייצב לדיון, שכן כתב התשובה מטעם המדינה הוגש באיחור והמשיבים ביקשו לדחות את הדיון).

ביום 22.9.09 הגיש העותר את העתירה דנן. בעתירתו טען העותר, בין היתר, כי החלטת המשיבים בעניינו נגועה בחוסר סבירות קיצוני ובאי צדק בולט; כי מדובר בהחלטה לאקונית, שניכר בה שלא הביאה בחשבון את מכלול הנתונים הרלוונטיים, לרבות העובדה שהעותרים, אנשים נורמטיביים לכל דבר ועניין, קיימו מרכז חיים בירושלים במשך תקופה של למעלה מ-12 שנים שקדמו למועד מתן ההחלטה ואת העובדה שעותר 2 ויתר על אזרחותו הזרה. לעניין הוויתור האמור צירף העותר מסמך עליו חתם בשנת 2004 בשגרירות ונצואלה בישראל, שבו הצהיר כי הוא מוותר על אזרחותו הונצואלית. בתרגום המסמך כפי שצורף לעתירה מציין בעל התפקיד בשגרירות שלפניו נחתם המסמך כי "הנני נותן תוקף לפעולה זו".

מנגד טענו המשיבים, בכתב התשובה מטעמם, כי דין העתירה להידחות בגין שיהוי בהגשתה, שכן העתירה הנוכחית – המתייחסת לרישיון לישיבת קבע שפקע בשנת 1994 – הוגשה למעלה משנה וחצי לאחר שנמחקה העתירה שקדמה לה, וזאת, בלא שהובא כל הסבר לכך. המשיבים הוסיפו כי רישיונו של העותר לישיבת קבע פקע בהתאם להוראות תקנות הכניסה לישראל, תשל"ד-1974 (להלן – "תקנות הכניסה לישראל"). זאת, הואיל והעותר, בכך ששהה מחוץ לישראל לתקופה העולה על שבע שנים, ובכך שקיבל את האזרחות של מדינת ונצואלה, נחשב כמי שהשתקע מחוץ לישראל, דבר המהווה עילה לפקיעת הרישיון. אשר להחלטה שלא להעביר את עניינו של העותר לבחינת הוועדה הבינמשרדית, טען המשיב, תוך הפנייה לפסק דינו של בית משפט זה בעת"מ 101/07, כי "מקרה הומניטארי הוא מקרה אכן קיימים שיקולים הומניטאריים כגון חשש לגורלו של העותר אם יורחק, או מקרה בו לעותרים לא תהיה יכולת קיום אם יורחקו". טעמים מעין אלה, לשיטת המשיב, אינם מתקיימים במקרה הנוכחי, ולכן, לא היה מקום להעברת העניין לדיון לפני הוועדה הבינמשרדית. לבסוף ציין המשיב כי דין העתירה להידחות גם בגין "חוסר ניקיון כפיים ומסירת פרטים כוזבים". זאת, הואיל ועותר 2 ציין בעבר כי אזרחות מדינת ונצואלה נכפתה עליו ולאחר מכן חזר בו מגרסה זו, והואיל והעותרים שהו בישראל באופן בלתי חוקי לאורך תקופה ארוכה.

ביום 10.1.10 התקיים דיון בעתירה. בא כוח העותר השיב לטענת השיהוי, בציינו כי העיכוב בהגשת העתירה הנוכחית נבע מניסיונותיו לבטל בהסכמה את פסק הדין בעת"מ 1031/07 שניתן בהעדרו. בא כוח העותרים הוסיף כי מדובר במשפחה נורמטיבית, המקיימת מזה שנים רבות מרכז חיים בישראל. העותר הוא אדם מבוגר, המתפרנס כנהג. חלק מילדיו של העותר הם קטינים הלומדים במסגרות חינוכיות בישראל. כמו כן, העותר ויתר על דרכון מדינת ונצואלה, ואימו, המתגוררת בישראל, אינה בריאה. לטענת בא כוח העותר, בנסיבות אלה מתקיימים טעמים הומניטאריים להשבת רישיונו של העותר לישיבת קבע. לבסוף, טען בא כוח העותר טענות שונות, שלא ראיתי מקום להתייחס אליהם בפסק דין זה, התוקפות את פקיעת רישיונו של העותר.

מנגד, טען בא כוח המשיבים כי תרגומו של המסמך שבו ויתר, לכאורה, העותר על אזרחות מדינת ונצואלה, נחזה להיות בלתי מדויק. בנוסף חזר בא כוח המשיבים על טענתו לפיה רישיונו של העותר נשלל כדין ועל טענתו לפיה לא מתקיימים במקרה הנוכחי נימוקים המוניטאריים להשבת הרישיון. בא כוח המשיב הוסיף, כי במסגרת העתירה הנוכחית, המתמקדת בנושא אי-העברת בקשת העותר לדיון לפני הוועדה הבינמשרדית, אין מקום לדון בנושא פקיעת התושבות, שארעה עוד בשנת 1994, וכי במסגרת מחיקת העתירה בעת"מ 760/06, ויתר העותר על טענותיו לעניין זה.

עם תום הדיון התקבלה החלטה שלפיה נדרש העותר להמציא תרגום נוטריוני של המסמך שבו ויתר, לכאורה, על אזרחותו הזרה. באותה החלטה נדרש המשיב, שלא התייחס למסמך האמור בכתב התשובה מטעמו, להמציא התייחסות למסמך, לרבות התייחסות לשאלת דינו של בעל רישיון לישיבת קבע, תושב ירושלים, שלאחר שרישיונו פקע עקב רכישת אזרחות זרה, ויתר על האזרחות הזרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ