אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'ולאני ואח' נ' סולימאן ואח'

ג'ולאני ואח' נ' סולימאן ואח'

תאריך פרסום : 20/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
13423-01-10
16/04/2012
בפני השופט:
בטינה טאובר

- נגד -
התובע:
1. עלאא ג'ולאני
2. הבא ג'ולאני
3. נסים גולאני

הנתבע:
1. ד"ר גושה סולימאן
2. קופת חולים מאוחדת

החלטה

1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי הנתבעים, לפיה יורה בית המשפט על הוצאת הודעת התובעים על הגשת חוות דעת גרפולוגית מטעמם מתיק בית המשפט, תוך חיוב התובעים בהוצאת תגובה זו, לרבות שכר טרחת עורך דין ומע"מ כדין.

2.הנתבעים טוענים, כי המדובר בניסיון של התובעים לעשות פלסתר את דיני הפרוצדורה והראיות, במטרה לערוך "מקצה שיפורים" לתביעתם, והכל תוך הרחבת חזית אסורה, שהתובעים עשו דין לעצמם בהגשת חוות דעת חדשה לתיק בשלב כה מאוחר, ללא בקשה, ללא תצהיר ובדרך בלתי ראויה ופסולה.

3.הנתבעים מנמקים את בקשתם בטענה, כי שלב קדם המשפט הסתיים, חלפו כשנתיים מאז הוגש כתב התביעה, ורק עתה ראו להגיש חוות דעת חדשה, שביסודה טענה ל"זיוף" הרשומה הרפואית.

4.משטענה ל"זיוף" הרשומות הרפואיות אינה חלק מהחזית בתיק זה ולא נטענה בכתב התביעה, טוענים הנתבעים, כי חוות דעת שעניינה מהימנות הרשומה הרפואית היא בגדר הרחבת חזית אסורה ויש להוציאה מתיק בית המשפט.

5.התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, שתי טענות הנתבעים, המתייחסות לשינוי חזית ולעיתוי הגשת הבקשה, אינן נכונות.

6.לגבי הטענה של שינוי חזית שאינו מופיע בכתב התביעה, מפנים התובעים לסעיפים 6, 15(א), 16 ו-17, בהם צוין, כי "הרשומות אינן משקפות נאמנה את האמת", ועל כן לא מדובר בשינוי חזית אסור.

7.לגבי הטענה, המתייחסת לעיתוי הגשת חוות הדעת, טוענים התובעים, כי הטענה אינה ראויה, באשר טרם החל שלב שמיעת הראיות בתיק, חוות הדעת הוגשה עוד לפני חלוף המועד להגשת תצהירי התובעים ומובן שהנתבעת אף לא הגישה את תצהיריה.

8.התובעים הוסיפו וטענו, כי אף הנתבעים לא עמדו בניהול הגנתם בתקנות סדר הדין האזרחי, שעה שהגישו חוות דעת משלימה נוספת של המומחה מטעמם, פרופ' בליקשטיין.

9.התובעים ציינו, כי המתינו לקבלת הרשומות הרפואיות מטעם הנתבעים במסגרת השלמת ההליכים המקדמיים, בכדי לבחון אפשרות להגשת חוות דעת בתחום הגרפולוגיה, ורק ביום 25/01/12 התקיימה פגישה במשרדי ב"כ הנתבעים, בה התאפשר העיון ברישומים המקוריים, שאינם זהים לרשומות המצויות במשרדי ב"כ הנתבעים, ולהן נוספו חותמות ורישומים נוספים בעטים שונים.

10.התובעים מוסיפים וטוענים, כי גם אם הייתה חוות הדעת מוגשת לאחר פרשת הראיות, היה ראוי לקבלה, וזאת מפני מראית פני הצדק ומתן פסק דין על פי מכלול הראיות. בהקשר זה מפנים התובעים להחלטתו של כב' השופט סטולר מיום 04/03/12, בת.א. 11140-01-09 (מרכז), טטיאנה מיצ'קור נ' קופת חולים מאוחדת (פרסום נבו), ולהחלטת בית המשפט העליון מיום 08/03/12, ברע"א 999/12, פלונית נ' פלונית (פרסום נבו).

11.התובעים טוענים, כי לאור העובדה, כי חוות הדעת בתחום הגרפולוגיה הוגשה זמן קצר לאחר העיון ברשומות המקוריות, לאור העובדה כי הרשומות, המצויות בידי ב"כ התובעים ואשר התקבלו מקופת חולים מאוחדת, אינן זהות לרשומות המצויות כיום במשרד ב"כ התובעים, מתבקש בית המשפט לדחות את בקשת הנתבעים על הסף ולחייב את הנתבעים בהוצאות עונשיות.

12.עיון בסעיפי כתב התביעה, אליהם מפנה ב"כ התובעים בתגובתו, ובכתב התביעה כולו מעלה, כי טענות התובעים מתמצות בטענה לרישום חסר וחלקי, ואלה אינן כוללות כלל טענות באשר לזיוף הרשומה הרפואית.

13.גם אם העובדות הנטענות בתגובת התובעים, לעניין המועד בו נודע לתובעים לטענתם כי הרשומות הרפואיות אינן אוטנטיות או כי זויפו, הינן נכונות, טענות מעין אלה ביחס לרשומה רפואית לא מצאו ביטוין בגדר כתב התביעה שהוגש על ידי התובעים.

משטענות אלה לא הועלו כאמור בכתב התביעה, הן אינן מהוות חלק מחזית המחלוקת בתיק זה, ועל כן כל חוות דעת רפואית, שעניינה מהימנות הרשומה הרפואית, מהווה בגדר הרחבת חזית אסורה.

14.לפיכך, וככל שהתובעים עומדים על טענתם בדבר היעדר האוטנטיות של הרשומה הרפואית ו/או הזיוף שנערך בתיעוד הרפואי, על התובעים להקדים ולהגיש בקשה לתיקון כתב תביעתם, על פי הוראות תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ואין באפשרותם טרם תיקון כתב התביעה להגיש את חוות דעתה של המומחית בתחום הגרפולוגיה, הגב' רימה אשכנזי.

15.בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

16.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ב, 16 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ