אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'האד ואח' נ' נדאל ואח'

ג'האד ואח' נ' נדאל ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1257-10
26/05/2011
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
1. נסאר ג'האד
2. נעים טוויל

הנתבע:
1. ח'דר אבו ח מ ד ה
2. עלי מסיטף אלקאדר אבו חמדה

החלטה

1.התובעים הגישו תביעה לפינוי הנתבעים מנכס המצוי בבית חנינא, הכל כמפורט בסעיף 2 לכתב התביעה.

2.ביום 15.2.10 עתר ב"כ התובעים למתן פסק דין כנגד הנתבעים בהעדר הגנה.

3.ביום 26.5.10 עתר הנתבע מס' 1 בלבד בבקשה לביטול פסק הדין.

בתצהירו טוען הנתבע מס' 1 כי מעולם לא קיבל לידיו את כתב התביעה, העתק מפסק הדין והאזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל.

לטענתו, נודע לו לראשונה על קיום ההליכים כנגדו רק כאשר הוצא כנגדו צו פינוי. מאחר והיה פגם בהמצאת כתב התביעה לידיו יש לבטל את מפסק הדין מחובת הצדק.

עוד מוסיף הנתבע מס' 1 וטוען כי הנתבע מס' 2 הינו סבו שנפטר בחודש פברואר 02.

לסבו מונה אפוטרופוס, מר סובחי אבו חמדה, שהינו בנו של הנתבע מס' 2.

4.ב"כ התובעים מתנגד לבקשה. לטענתו, הבקשה הוגשה בחלוף 30 יום מיום המצאת פסק הדין כאמור בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, מועד זה חלף ולא הוגשה כל בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין.

בנוסף, מציין ב"כ התובעים כי הן מסירת כתב התביעה והן האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל נמסרו כדין.

עוד מוסיף ב"כ התובעים כי הנתבע מס' 1 לא הציג גירסת הגנה המושתתת על תשתית עובדתית שיש בה כדי לסתור את המסמכים שצורפו לכתב התביעה.

5.ביום 15.11.10 ניתנה החלטה ולפיה נקבע מועד לדיון בבקשה ליום 4.1.11. כמו כן, נאמר בהחלטה כי לדיון זה התייצב המוסר מטעם התובעים.

6.לדיון שהתקיים לא התייצב מר עבדאל רחמן אשר ביצע, לטעתנו, את מסירת כתב התביעה לנתבעים.

בדיון התייצב מר יוסף חסונה, אשר לטענתו ביצע את מסירת האזהרות מטעם לשכת ההוצאה לפועל.

7.אי התייצבותו של מוסר כתב התביעה די בה כדי לקבל את הבקשה. הנטל להוכחת מסירה כדין של כתב התביעה מוטלת על הטוען אותה, דהיינו על התובעים.

יתרה מכך, הנתבע מס' 1 העיד בחקירתו הנגדית כי כל הבניין, לרבות הנכס נשוא כתב התביעה, הינו בבעלותו והיחידות בו מושכרות לצדדים שלישיים. עוד העיד כי הוא אינו מכיר את התובעים אשר לטענתם רכשו את הזכויות בנכס ואף לא פגש בהם מעולם.

כמו כן, עולה מהחומר שבתיק כי קיימת מחלוקת אמיתית בין הצדדים באשר לתקפותם המשפטית של המסמכים עליהם מסתמכים התובעים בתביעתם.

8.מכל האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין.

הנתבע מס' 1 יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ