אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בר נ' סונוקרוט ואח'

ג'בר נ' סונוקרוט ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
21834-06-13
29/07/2013
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
יוסף ג'בר
הנתבע:
1. בדיע סונוקרוט
2. עביד חאלד

החלטה

בפניי בקשה לצו זמני.

המבקש הוא בעליה של חנות והמשיב 1 הוא שוכר בלתי מוגן.

בסעיף 12 להסכם השכירות נאסר על המשיב 1 להעביר את זכותו בחנות לאדם אחר ואף נאסר עליו להרשות לאחר לעשות שימוש בחנות או לשתף אחר בשימוש ובהנאה מן החנות.

לטענת המבקש, המשיב 1 הפר את הוראת סעיף 12 לחוזה באשר הוא העביר את זכויותיו או חלקו למשיב 2.

המבקש הגיש דוח סוקר שמאי אשר ביקר בנכס ורשם כי שם בעל עסק הוא המשיב 2.

מכאן הסיק המבקש כי המשיב 1 הפר את החוזה.

המשיבים התנגדו לצו הזמני המבוקש בטענה כי המשיב 1 לא העביר למשיב 2 זכויות בחנות אלא שהמשיב 2 רק עובד עבור המשיב 1.

המשיבים מודים כי הם היו מעוניינים להעביר את הזכויות בחנות מן המשיב 1 אל המשיב 2 ואף היו במשא ומתן עם המבקש לשם כך. אולם, לטענתם, אפשרות זו ירדה מן הפרק.

בפי הצדדים טענות נוספות, אולם כיוון שההחלטה דנן נוגעת רק לבקש לצו מניעה זמני, אינני נדרשת להכריע בהן.

בתשובת המשיב 1 לבקשה, טען המשיב 1 כי המשיב 2 מגיע לחנות רק במקומו, בשל שעות העבודה הארוכות בסופרמרקט, כיוון שהוא עצמו לא יכול להיות שם במשך כל אותן שעות (סעיף 4). ובהמשך טוען המשיב 1 (סעיף 6) כאילו מדובר במשמרות.

והנה, בניגוד לגירסה זו שבתשובת המשיב, מתברר כי למרות שעות העבודה הארוכות של הסופרמרקט, המשיב 1 כלל לא מגיע לחנות.

בחקירה הנגדית העיד המשיב 1 כי הוא כמעט ואינו מגיע לחנות, אלא אחת לחודש וכי בפועל המשיב 2 מנהל אותה. המשיב 1 עוד הבהיר בחקירתו כי יש לו עבודה אחרת.

זאת ועוד, טענת המשיב 1 (סעיף 6 לתגובתו) כאילו שמו של המשיב 2 מופיע כבעלים בדוח הסוקר רק משום שהוא היה במקום כיוון שהיתה זו "המשמרת שלו", אף היא נדונה להידחות.

ראשית, כבר הובהר לעיל כי המשיבים אינם "במשמרת", אלא שהמשיב 1 כלל לא מגיע לחנות.

שנית, קשה להניח כי הסוקר, על דעת עצמו רשם את המשיב 2 כ"בעל העסק" רק משום שהוא נכח במקום. הרבה יותר סביר לקבל כי המשיב 2 הציג את עצמו כבעל העסק.

המשיבים הציגו תעודת עוסק מורשה על שם המשיב כראיה לכך שהעסק לא הועבר למשיב 2, אולם אין כך להוכיח דבר.

ההסדר שבין המשיב 1 למשיב 2 לא נפרש בפניי ולא מן הנמנע כי המשיב 2 עובד על תעודות עוסק מורשה של המשיב 1. בין אם הדבר נובע מכך שלמשיב 2 עצמו אין תעודת עוסק מורשה ובין אם הדבר נובע מן הרצון לעקוף את המגבלות של המשיב 1 מכוח החוזה.

לאחר הדיון, ביום 25.6.13, הוסיפו המשיבים וצירפו תלושי משכורת אשר לטענתם מצביעים על כך שהמשיב 1 משלם משכורת למשיב 2.

גם מסמכים אלה, כמו אישור עוסק מורשה, אין בהם כדי לשנות את המסקנות שלעיל, מאותם הנימוקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ