אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בארין נ' הפניקס

ג'בארין נ' הפניקס

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
397-07-11
24/03/2013
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
חברה לביטוח בע"מ הפניקס
הנתבע:
סוהיר ג'בארין

החלטה

רקע:

1.ענייננו בבקשת הנתבעת להתיר לה הבאת ראיות לסתור קביעת נכות עפ"י דין, מכוח סעיף 6ב. לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

המשיבה הגישה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מפגיעתה בתאונת דרכים באירעה בתאריך 11/09/2008 (להלן: "התאונה הראשונה"). בתאונה הראשונה סבלה המשיבה מפגיעות אורטופדיות משמעותיות בכתף ובגב, עם שבר בחוליה גבית. התאונה הראשונה הוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה; ועדות רפואיות שדנו בעניינה קבעו לה נכות צמיתה בשיעור 10% בגין השבר בחוליה הגבית; 5% בגין הפגיעה בכתף ימין ו-10% בשל נכות נפשית שנותרה אצלה עקב אבחנה של PTSD.

2.בעוד עניינה תלוי ונדון בפני ועדות רפואיות מטעם ה-מל"ל, במלוא שנה לתאונה הראשונה, הייתה התובעת מעורבת בתאונת דרכים נוספת, בתאריך 10/09/09 (להלן: "התאונה השניה"). כעולה מהמסמכים הרפואיים תאונה זו אירעה כתוצאה מהתנגשות משאית ברכב התובעת מאחור.

טענות הצדדים:

3.בבקשתה מבקשת הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור אך ורק את קביעת הנכות בתחום הנפשי. לטענתה, אף שהתובעת טופלה אצל ד"ר פרחאת (רופאה פסיכיאטרית) בעקבות פגיעתה בשתי התאונות, ואף שצוין בתיעוד הרפואי, כי תלונותיה בתחום הנפשי הוחמרו בעקבות התאונה השניה, הדבר לא מצא ביטויו בדיוני הועדות הרפואיות מטעם ה-מל"ל. גם התובעת בחרה להסתיר מפני הועדות הרפואיות דבר פגיעתה בתאונה השניה. זאת ועוד, ברקע מות אחיה של התובעת בעבר בתאונת דרכים. בעקבות אירוע טראגי זה, נטלה עובר לתאונה הראשונה תרופות פסיכיאטריות. כל אלה לא הובאו לידיעת ועדות ה-מל"ל וגם התיק הפסיכיאטר לא הונח בפני הועדות.

טוענת הנתבעת, כי בנסיבות אלו, ועל-פי הפסיקה, יש להתיר לה הבאת ראיות לסתור קביעת הועדה הרפואית בתחום הנפשי.

4.מנגד, טוענת התובעת, כי אין כל הצדקה להיעתר לבקשה. בפני ועדות המל"ל, זו מדרג ראשון וזו שלעררים עמדו כל המסמכים הרלוונטיים לקביעת נכותה הן בתחום הנפשי והן בתחום האורטופדי; ורופאי הועדות היו ערים לכל הממצאים הרפואיים עליהם נסמכת הנתבעת בבקשתה. הועדה הרפואית מ-14/12/09 (בטעות ציין ב"כ התובעת בתגובתו תאריך הועדה מ-24/11/09), קבעה כי "נכותה הנפשית היא צמיתה ללא שינוי בעוצמת הסימפטומים כפי שתוארו בהתחלה מגבילים את תפקודה. נכותה הנפשית היא 15%...". ללמדך, טוען ב"כ התובעת, כי התאונה השניה לא גרמה להחמרה במצבה הנפשי. עוד טוען ב"כ התובעת, בתאונה השניה נפגעה התובעת באופן קל ביותר, עד כדי שלא נגרם לה נזק גוף כלשהי, ואף לא הוגשה תביעה בגין תאונה זו. לגבי מות אחיה, הרי מדובר באירוע מן העבר הרחוק, מלפני כ-15 שנים (בדיון מ-11/03/13 נטען, מלפני 12 שנים).

דיון והכרעה:

5.עפ"י סעיף 6ב. לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, בית המשפט רשאי להתיר לבעל דין להביא ראיות לסתור קביעת נכות על-פי דין "אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

הלכה פסוקה היא, כי הבאת ראיות לסתור תותר רק אם ראוי הדבר לעשיית צדק ומטעמים מיוחדים שיירשמו, והמדובר הוא רק במקרים מיוחדים וחריגים (ר' ע"א 5779/90 הפניקס נד' טיארה). עוד נקבע בפסיקה, כי היתר כזה יינתן במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, וככלל מדובר בשני סוגים של טעמים מיוחדים שיהיה בהם כדי להצדיק מתן היתר להבאת ראיות לסתור: האחד – טעמים משפטיים כגון פגם מהותי, כמו תרמית בהליך קביעת הנכות; השני – טעמים עובדתיים כבדי משקל, כגון שהבירור הרפואי שנעשה ע"י הוועדה לא היה מלא, אינו משקף את מצבו הרפואי של התובע לאשורו, עברו הרפואי אף שהיה משמעותי ובעל משקל לא נפרס בפני הועדה, או שהוועדה התעלמה ממנו, ועוד.

עוד נקבע, כי הנטל להוכיח קיומם של נימוקים המצדיקים מתן היתר להבאת ראיות לסתור, רובץ על שכמו של המבקש.

           מובן שאין מדובר ברשימה סגורה של טעמים, אם משפטיים ואם עובדתיים.

6.לאחר שבחנתי נסיבות המקרה שלפנינו, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל.

אכן הועדה הרפואית מ-14/12/09, בה ישב מומחה פסיכיאטר ציינה, כי אין שינוי בעוצמת הסימפטומים כפי שתוארו "בהתחלה". מעיון בדוח הועדה לא ניתן להבין למה התכוון המומחה בציינו "מהתחלה"; אך גם אם הכוונה לסימפטומים כפי שתוארו בוועדות שדנו בעניין התובעת עוד לפני פגיעתה בתאונה השניה, הרי מדובר אך בועדה אחת, זו שישבה בעניין התובעת בתאריך 28/07/2009, אלא שמעיון בדוח ועדה זו לא ניתן ללמוד על שום ממצאים או תיאורים של סימפטומים בתחום הנפשי.

7.אף שהתובעת הייתה בטיפול פסיכיאטרי אצל ד"ר פרחאת, כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, טיפולים אלה לא בא זכרם בדוחות הועדות הרפואיות, ולא צויין כי עמדו לעיון ועדות ה-מל"ל.

ד"ר פרחאת ציינה במסמך שכנראה נרשם בעקבות הביקור הראשון של התובעת אצלה (בתאריך 10/05/10), כי "סיבת ההפניה":

"עברה 2 ת.ד בתאריכים 2008 ו-2009. הראשון לרחק שגלגל התפוצץ תוך כדי נסיעה עם שבר ולחץ בחוליות, קרע בכתף... התאונה השניה לאחר שמשאית נכנסה ברכבה עם החמרה בתזוזות החוליות.

מאז התאונה הראשונה תסמונת פוסט-טראומטית שבגינה טופלה בקופה בצפון...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ