אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בארין נ' המוסד לביטוח לאומי

ג'בארין נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 07/03/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
50904-05-12
21/11/2012
בפני השופט:
עפרה ורבנר

- נגד -
התובע:
ג'מיל ג'בארין
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.תביעת התובע להכרה בליקוי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל כ "פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995, נדחתה על ידי הנתבע במכתב הדחיה מ- 27.10.11, בנימוק, כי עקומת השמיעה שאובחנה אצל התובע אינה תואמת לנזק מרעש ממקור תעסוקתי, וכי הנזק לשמיעתו של התובע, כמו גם הטנטון, התפתחו על רקע מצב תחלואתי טבעי.

כנגד החלטה זו הוגשה התביעה בתיק שבפנינו, ובכתב התביעה ייחס התובע את הירידה בשמיעתו ואת הטינטון לחשיפתו לרעש מזיק במסגרת עבודתו, כנגר עצמאי העובד על מכשירים מהם בוקע רעש מזיק.

2.הנתבע בכתב ההגנה חזר על האמור במכתב הדחיה וטען, כי לא התקיימו בתובע תנאי סעיף 84 א' לחוק, על מנת להכיר בטינטון כ"פגיעה בעבודה".

הנתבע הוסיף והדגיש, כי התובע עבד כנגר רק עד שנת 2002, וכי משנת 2002, אין הוא חשוף יותר לרעש מזיק בעבודתו.

כן הוסיף הנתבע וטען, כי התובע טען לירידה בשמיעה משנת 1996.

הנתבע טען, כי בדיקות השמיעה של התובע אינן אופייניות לרעש מזיק, וכי אין אצל התובע שקע ב-4000 הרץ.

הנתבע אף הדגיש, כי שמיעת התובע ממשיכה לרדת, למרות שאינו חשוף לרעש מזיק, כעולה מהאודיוגרם מ-8.5.11, ודבר זה מצביע על תהליך תחלואי.

עוד ובנוסף טען הנתבע, כי בשנת 2004, בסמוך לתום עבודתו של התובע בחשיפה לרעש מזיק, לא התקיימו בתובע תנאי סעיף 84א(ב)(1) לחוק, מאחר ולא היתה הפחתה של 25 דציבל באוזן שמאל בתדירויות הגבוהות, כנדרש בסעיף.

הנתבע אף ציין, כי הטנטון ממנו טוען התובע שהוא סובל, החל רק לאחר תום החשיפה לרעש מזיק, ועל כן, גם לא מתקיימים תנאי סעיף 84א(ב)(2) לחוק.

התובע בהודעתו מ-9.1.13, טוען, כי פנה לראשונה למכון הדים עוד בשנת 1996.

3.הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה, באשר לתשתית העובדתית שתופנה למומחה ואשר הינה כדלקמן:

א.התובע יליד 1943;

ב.התובע עבד כנגר משנת 1975 ועד 4/2002, ובתקופה זו היה חשוף לרעש מזיק.

ג.תביעת התובע הוגשה למוסד לביטוח לאומי בתאריך 1.6.2011.

4.הוראות סעיף 84 א' לחוק הינן כדלקמן:

"(א) אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה

(1) המבוטח נחשף בעבודתו לרעש התקפי ומתמשך, העולה על המותר לפי סעיף 173 בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], התש"ל-1970 (להלן רעש מזיק);

(2) כושר השמיעה פחת, בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים;

(3) הוגשה למוסד תביעה להכרה בליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה, בתוך 12 חודשים מהיום המוקדם מבין אלה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ