אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בארין נ' ג'בארין

ג'בארין נ' ג'בארין

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
3359-05-11
10/09/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אמל ג'בארין
הנתבע:
עאטף ג'בארין

החלטה

המחלוקת:

1.הצדדים בתביעה זו הינם אחים, שבבעלותם המשותפת מבנה מסחרי בן שתי קומות – המשתרע על שטח של 1,089 מ"ר, והבנוי על המקרקעין הידועים כגוש 20413 חלקה 16 מאדמות אום אל פאחם (להלן: הנכס או הבניין). התובע עותר לפירוק השיתוף בנכס – על דרך חלוקתו בעין. כן תבע התובע מן הנתבע פיצוי מוסכם בגין הפרת חוזה, ודמי שימוש ראויים בעד חלקו בנכס, מיום הקמתו ועד הגשת התביעה.

2.התובע טען בכתב התביעה, כי הוא ואחיו הנתבע בעלים במשותף בבניין; זאת, מאחר והם זכאים להירשם כבעלים בחלקים שווים במקרקעין עליהם הוקם הבניין, והם בעלים משותפים ובשווה בבניין עצמו. לטענת התובע, בחודש 04/2009 פנה לשמאי על מנת שיעריך את ערך הנכס, אולם לאחר שהתקבלה חוות הדעת, לא קיבל הנתבע את חוות הדעת, אך הוסכם בין הצדדים על עריכת הסכם שיתוף וחלוקת הנכס, אשר נחתם לבסוף ביום 11.07.2011 (להלן: הסכם השיתוף), ועל פיו הנתבע יקבל את קומת הקרקע ואילו התובע יקבל את קומה א', ובאשר לחלוקת הגג – הרי הוא יחולק כך שתאוזן החלוקה בין האחים. התובע טוען כי סעיף 6 להסכם השיתוף קובע כי במקרה של סכסוך ימונה כבורר יחיד אחיהם של הצדדים – נדים.

3.עוד טען התובע, כי על פי ההסכם אליו הגיעו הצדדים , מונה השמאי והמהנדס מר אגבאריה יוסף על מנת להעריך את שווי הנכס, כאשר הוסכם כי שוויה של כל קומה יוערך בנפרד, וככל שיהיה הפרש בשווי שתי הקומות, יקבל מי שידו על התחתונה חלק גדול יותר מגג המבנה - כפיצוי. התובע טען כי הנתבע לא עמד בהסכמות, ולא היה מוכן לחלק את הנכס על פי הערכתו של השמאי יוסף אגבאריה, ועל כן פנה התובע לבורר המוסכם, אולם לא עלה בידו ליישב את ההדורים ולהביא את הצדדים לידי הסכמה, ועל כן הוגשה התביעה שלפניי.

4. התובע מציין בכתב התביעה, כי לאחר שעיין בחוות דעתו של מר אגבאריה, נוכח כי נפלו בה אי דיוקים, המקפחים את זכויותיו. התובע טען כי הנתבע עושה שימוש בלעדי בנכס, מיום הקמתו בחודש 01/2005, כאשר הוא מונע מן התובע לעשות שימוש בנכס, וכן הוא טוען כי הנתבע בנה גלריה בקומת הקרקע, אשר מערערת את יציבות הבניין ומפחיתה את אחוזי הבנייה הנותרים. על כן, עתר התובע, בנוסף לפירוק השיתוף, לקבלת דמי שימוש ראויים ולפיצוי כספי מאת הנתבע בגין הנזקים שנגרמו לו עקב התנהגות אחיו – הנתבע.

5.הנתבע טען בכתב ההגנה כי על אף האמור בפנקס הזכויות, רוב הזכויות בנכס הינן שלו, שכן הוא זה שהשקיע את רוב הסכום שעלתה הקמת המבנה, אך אף אל פי כן שיתף את אחיו – התובע בנכס שרכש והקים. עוד טען הנתבע כי הוא דווקא הסכים למתווה של חלוקת הנכס על פי חוות דעתו של מר יוסף אגבאריה, ואילו התובע הוא אשר התנגד לכך, ואף קרע את חוות הדעת. הנתבע טען כי בסעיף 15 לכתב התביעה מצוי הרקע לסירובו של התובע לחלוקה על פי חוות הדעת, והיא הטענה כי זכויות התובע קופחו על פי הצעת החלוקה האמורה בחוות הדעת. הנתבע טען כי התובע הוא אשר הפר את הסכם השיתוף, כאשר סירב לחלוקת הנכס על פי חוות הדעת. בנוסף, לטענת הנתבע, השימוש שעושה הוא בנכס הינו בהתאם להסכמה בין הצדדים, לאור ההוצאות הרבות והעודפות שהוציא הנתבע. הנתבע עתר לדחיית התביעה, אך הסכים לפירוק השיתוף על פי המתווה המוסכם, דהיינו על פי הצעתו של מר יוסף אגבאריה.

ההשתלשלות העניינים הדיונית:

6.בישיבת קדם-משפט שהתקיימה ביום 8.2.2010 ועל מנת שהצדדים יקדמו פירוק השיתוף בבניין (לאחר שהסכם שיתוף לא הצליח לסלק המחלוקות ביניהם), הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה ימונה שמאי אשר יערוך חוות דעת לפירוק השיתוף במבנה לפי רוח הסכם השיתוף, כאשר השמאי יערוך הצעת חלוקה אשר תוגש לבית המשפט ויהיה רשאי לקבוע תשלומי איזון בין הצדדים.

7.בית המשפט מינה מר דוד טיגרמן- שמאי ומהנדס (להלן: "המומחה"), אשר ערך חוות דעת. עפ"י חוות הדעת הציע המומחה כי הנתבע יקבל לבעלותו את קומת הקרקע בה מנהל הנתבע עסק נגריה וחנות רהיטים מזה מספר שנים, ואילו התובע יקבל את הקומה הראשונה ואת הגג. לגבי תשלומי האיזון, קבע המומחה מטעם בית המשפט כי התובע ישלם לנתבע סך 169,000 ₪ כאשר בקביעה זו הביא הוא בחשבון כי "כל עבודות הגמר בקומת הקרקע של הבניין בוצעו ע"י וע"ח מוחמד מוסטפא ג'בארין" (ראו סעיף 10 לחוות הדעת).

8.לאחר קבלת חוות הדעת פנה ב"כ התובע אל המומחה בשאלות הבהרה. חשובות לעניננו שאלות מס' 5 ו- 6 . בשאלה מס' 5 שאל ב"כ התובעתאת המומחה : "אם מתברר שהתובע מר אמל ג'בארין השקיע בעבודות הגמר שבוצעו בקומת הקרקע מלבד הגלריה בשווה בינו לבין הנתבע מר מוחמד ג'בארין משנה את הקביעה בדבר תשלומי איזון" ושאלה מס' 6 היתה מהם תשלומי האיזון שיש לשלם אם העבודות , מלבד הגלריה בוצעו במשותף. תשובת המומחה לשאלה מס' 5 היתה כדלקמן: "אם יתברר כי עבודות הגמר בוצעו במשותף ע"י שני הצדדים, יש לשנות את תשלומי האיזון שקבעתי" ואילו לגבי שאלה מס' 6 קבע המומחה כי ככל שעבודות הגמר בוצעו ע"י שני הצדדים בשווה, על הנתבע לשלם סך 25,000 ₪ לתובע כתשלומי איזון.

9.אם סברנו כי חוות דעת אמורה לחסוך מחלוקות בין הצדדים, התבדינו. הנתבע טען במהלך הדיון, כי יש לאמץ את קביעת המומחה המבוססת על ההנחה שהוא - הנתבע שילם את כל תמורת ביצוע עבודות הגמר, ואילו התובע טען כי הוא והתובע בעלים במלוא הזכויות במבנה בחלקים שווים. על כן קבעתי בדיון שהתקיים ביום 09.07.12 שהתיק ייקבע להוכחות הצדדים בכל השאלות שבמחלוקת, ובכללן שאלת תשלומי האיזון והסכומים שהשקיעו כל אחד מן השותפים בעבודות הגמר בקומת הקרקע. כאמור, לשאלה זו השפעה על זהות הצד שיישא בתשלומי האיזון ועל סכומם, כך שאם השקיעו הצדדים סכום שווה בעבודות הגמר, קבע המומחה – בתשובה לשאלת הבהרה שהפנה אליו התובע - כי דווקא הנתבע הוא שישלם תשלומי האיזון לתובע, על סך 25,000 ₪.

הראיות

10.מטעם התובע הוגש תצהירו, ומטעם הנתבע הוגשו תצהיריהם של אחיו – יוסף ואחמד. המצהירים נחקרו על תצהיריהם. כן נחקרו הנתבע ואחיו – נדים, בחקירה ראשית וחקירה נגדית.

11.יצויין עוד, כי המומחה מטעם בית המשפט לא נחקר על חוות דעתו, וכך גם המומחה שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה ולתצהיר התובע.

דיון והכרעה:

12.השאלות הדורשות הכרעתי נוגעות לעניין מימון הקמת המבנה מושא התביעה. לאור גדרי המחלוקת בין הצדדים, אלה הן השאלות השנויות במחלוקת:

א.האם הצדדים בנו את המבנה מבלי "להתחשבן" לגבי כל הוצאה והוצאה והאם התכוונו הצדדים לבנות את המבנה ולחלקו בשווה ביניהם או שמא מלכתחילה לא התכוונו הצדדים לקבל חלקים שווים במבנה.

ב.האם הוכיח הנתבע, שטען כי הזכויות במבנה אינן תואמות את הרישום בטאבו ואת האמור בהסכם השיתוף, כי הוא השקיע כספים יותר מאשר השקיע התובע.

ג.האם בשלב כשלהו הגיעו הצדדים להסכם כי הם הבעלים במבנה בחלקים שווים לאחר שבדקו מה השקיע כל אחד מן השותפים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ