אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בארין נ' גניר (1992) בע"מ

ג'בארין נ' גניר (1992) בע"מ

תאריך פרסום : 02/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
61404-07-13
23/12/2013
בפני השופט:
אלכס אחטר

- נגד -
התובע:
סלים ג'בארין
הנתבע:
גניר (1992) בע"מ ח.פ. 511727562

החלטה

1. לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן נגד המבקש ביום 17.11.2013 (להלן: "פסק הדין"), בהעדר התייצבותו.

2.לטענת המבקש, בחודש יולי, ערך קניות במכולת אבו ו'איל וקנה בין היתר מיץ נענע (להלן: "המשקה") אשר מיוצר או מיובא על ידי המשיבה. לטענתו, כאשר לגם מהמשקה, ישירות מהבקבוק, חש דבר מה בפה, אולם חשב שהמדובר בנענע. לאחר זמן קצר, חש כאבי בטן ובחילה. לאחר כמה שעות מזג לעצמו מהמשקה לכוס, והופתע לגלות ג'וקים במיץ. למראה הג'וקים החל להקיא וחש סחרחורת וכאבי ראש ובחילות. המבקש פנה למכולת בה רכש את המשקה ואולם הופנה למשיבה, שכן הבקבוק היה סגור עת נקנה. לטענת המבקש, המשיבה טענה, שהג'וקים לא היו יכולים להיכנס במהלך ייצור המיץ, והציעה לפצותו בשוברי קנייה בסך של 100 ₪, בלא להודות בדבר. משכך, הוא זכאי לפיצוי בגין הנזק הנפשי ועוגמת הנפש שנגרמו לו. המבקש אמד את נזקיו בסך של 20,000 ₪.

3.בכתב ההגנה טענה המשיבה, כי לא ארע כל פגם במערכת הייצור של המשקה והמשקה יצא מרשותה כשהוא תקין. הפגם הנטען במשקה ארע לאחר צאתו של המשקה משליטתה. בנוסף, המבקש לא הביא ראשית ראיה לפיה נגרם לו נזק ממשי מהשימוש במשקה, ולא הוכיח זכאותו לסכום הנתבע.

4.המבקש לא התייצב לדיון אשר התקיים ביום 17.11.2013, למרות שהוזמן כדין, וניתן נגדו פסק הדין במסגרתו הוריתי על מחיקת התביעה, ועל חיוב המבקש בהוצאות בגין אי התייצבותו לישיבה, בסך של 1,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום המלא בפועל.

מכאן הבקשה שלפני:

5.לטענת המבקש, הוא לא קיבל לידיו את ההזמנה לדיון. לטענתו, אחיו, עו"ד ג'בארין ג'אבר, הגיש את כתב התביעה ומסר את כתובת משרדו כמען למסירת כתבי בית דין, במקום את כתובתו של המבקש. עו"ד ג'בארין לא הודיע לו אודות הדיון ולכן לא התייצב לדיון. משכך, נמנעה ממנו זכות הגישה לערכאות וזכות הטיעון ויש ליתן לו את יומו בבית המשפט. לא זו אף זו, סיכויי הגנתו טובים (כך במקור- א"א). משכך, יש להעתר לבקשתו.

6.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, כעולה מהבקשה, אחיו של המבקש, עו"ד במקצועו מלווה את התביעה מתחילתה, וההזמנה לדיון הומצאה כדין לכתובת שמסר המבקש בעצמו, משרד עו"ד של אחיו. ככל שהיה חשוב למבקש יומו בבית המשפט, היה עליו לוודא שמסר את הכתובת הנכונה להמצאת כתבי בית דין וכן לעקוב אחר ההחלטות בתיק. זאת ועוד, פסק הדין מושא הבקשה, הומצא למבקש לאותה הכתובת אליה הומצאה ההזמנה לדיון, כאשר המשיבה לא נקטה עדיין כל פעולה למימוש פסק הדין. לטענת המשיבה, המבקש לא ציין מתי הובא לידיעתו דבר קיומו של פסק הדין, משכך אין אפשרות לדעת אם פעל בהתאם לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות. בנסיבות אלה, ומאחר ולא נפל פגם בפסק הדין, אין כל עילה לביטולו.

דיון והכרעה

7.תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976 (להלן: "תקנות שיפוט בתביעות קטנות"), שכותרתו היא: "אי התייצבות למשפט", מקנה לבית המשפט סמכות לדחות את התביעה, כאשר הנתבע התייצב לדיון והתובע לא התייצב.

8.במצב דברים שכזה, עומדים לנתבע שני מסלולים. מסלול אחד, הינה תקנה 12 לתקנות לעיל, שכותרתה: "ביטול החלטה שלא בפני בעל דין", מקנה לבעל הדין שבהיעדרו ניתנה ההחלטה להגיש בקשה לביטולה תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה. המסלול האחר דרכו יכול הנתבע לפעול, קבוע בתקנה 16 לתקנות, שכותרתה: "ערעור", ולפיו יכול הנתבע להגיש בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט או על החלטתו לפי תקנה 12, וזאת תוך 15 יום מיום מתן פסק הדין או ההחלטה.

9.אין מניעה כי בעל דין ימצה את זכותו לנקוט בשתי הדרכים המנויות לעיל (ראה - א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שביעית, תל אביב (תשס"ג – 2003), עמ' 288). במקרה כזה, קובעת תקנה 398א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סדר

הדין האזרחי"), כי המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור על החלטה במעמד צד אחד ימנה מיום מתן ההחלטה בבקשה לביטול. הוראה זו מטרתה למנוע מצב בו יצטרך בעל דין לנקוט בשתי הדרכים באותה עת כדי שלא יפסיד את יומו.

10.יוער, כי בתקנות השיפוט בתביעות קטנות אין הוראה דומה, אולם ניתן לגזור מההוראות גם לגבי הדין בתביעות קטנות.

11.תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, גם קובעת במפורש, כי "מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו."

12.מאלו עולה בבירור, כי במקרה שבו לא הוגשה בקשה לביטול פסק דין במועד, או שלא הוגש ערעור במועד, אין אפשרות להאריך את המועד אלא מטעמים מיוחדים שירשמו.

13.בענייננו, המבקש לא הופיע לדיון ולטענתו, לא קיבל כל זימון לדיון, למרות שקיבל לידיו את פסק הדין שנשלח לאותה כתובת אליה נשלח הזימון לדיון, משרד עו"ד של אחיו. מעבר לכך, פסק הדין ניתן ביום 17.11.2013, הבקשה דנן הוגשה ביום 5.12.2013. בקשה לביטול פסק דין צריכה להיעשות תוך שבעה ימים מיום שהומצא פסק הדין. המבקש לא ציין בבקשתו מתי קיבל לידיו את פסק הדין, כך שלא ניתן לקבוע כי עמד במועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין.

14.בתצהיר של עו"ד ג'בארין שצורף לתמיכה בבקשה, ציין עו"ד ג'בארין כי הבקשה לביטול פסק הדין מוגשת לבית משפט לתביעות קטנות בחדרה (סעיף 2 לתצהיר). כן הצהיר עו"ד ג'בארין, כי בטעות נרשמה כתובת משרדו אשר במגדל העמק לצורך קבלת כתבי בית דין עבור אחיו, וכי כנראה ההזמנה לדיון הגיעה למשרדו בתקופה שבה עבר משרד באותו בניין, ולכן לא הודיע לאחיו על מועד הדיון (סעיפים 3 ו-4 לתצהיר). לא מצאתי בנימוקים אלה הסבר מניח את הדעת לכך שהמבקש, שהינו התובע בתובענה לא טורח לעקוב אחר ההחלטות בתיק, ובוודאי אין כאן סיבות מיוחדות לשיהוי בהגשת הבקשה דנן. אשר על כן אין כל מקום לביטול פסק הדין.

15.נשאלת השאלה, האם לא היה מקום לבטל את פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות ריאליות לטובת המשיבה. לאחר ששקלתי, הגעתי למסקנה שאין מקום לכך. לשונו הברורה של החוק אומרת בצורה מפורשת כי שינוי מועדים יהיה אך ורק מסיבות מיוחדות שיירשמו. לא ניתן ואף אין סיבה להפוך את רצון המחוקק לפלסתר. בנוסף, מהות ההליך בתביעות קטנות היא הליך מהיר לטובת אזרחים, והענות לבקשת המבקש תהווה פגיעה במשיבה, מה גם שלגופו של עניין, אין מדובר בעוול כלשהו שנגרם למבקש, שכן אין מדובר במקרה חד משמעי שברור על פניו כי המבקש יזכה בתביעתו. המבקש ציין בבקשה, כי יש לו "הגנה טובה מפני התובענה" (סעיף 17 לבקשה). כזכור, המבקש הינו התובע בתובענה. בנוסף, המבקש אף לא צירף לכתב התביעה מסמך כלשהו לתמיכה בטענותיו לסעד המבוקש.

משכך, המבקש לא עמד בזמנים ועליו לשאת בתוצאות ולהלין על עצמו בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ