אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בארין נ' אגבאריה ואח'

ג'בארין נ' אגבאריה ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
51959-10-10
03/06/2012
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
פח'רי ג'בארין
הנתבע:
1. מוראד אגבאריה
2. הראל חב' לביטוח בע " מ

פסק-דין

פסק דין

זו תביעה כספית לפיצוי על נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע, מסוג שברולט, מ.ר. 6056323, בתאונת דרכים ביום 16.08.10, עת התנגש ברכבו רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") מסוג ניסן, מ.ר. 3944619.

הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת" או "המבטחת") הינה מבטחת השימוש ברכב הנתבע על פי פוליסת ביטוח אחריות לנזקי צד שלישי.

המחלוקת העיקרית הטעונה הכרעה בתיק דנן הינה בטענת הנתבעת, מבטחת רכב הנתבע, להעדר קיומו של כיסוי ביטוחי הואיל ובמועד התאונה נהג הנתבע ללא רישיון נהיגה בר תוקף כדין, ומטעם זה סירבה הנתבעת לכסות את נזקי רכב התובע.

אקדים ואציין שלאחר עיון בטענות הצדדים ובראיותיהם מצאתי לקבל את טענות הנתבעת בנושא הכיסוי הביטוחי.

הואיל ועסקינן בתביעה בסדר דין מהיר, פסק הדין ינומק בתמצית כמצוות תקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

גרסת התובע

התובע טוען, כי במועד הנקוב, החנה את רכבו בחניון של קניון "אל הראם" באום אל פחם, נעל את הרכב ויצא לסדורים. כעבור שעה, עם שובו אל הרכב, גילה כי רכב הנתבע פגע ברכבו בחלקו הקדמי שמאלי.

לטענתו, הנתבע הודה בו במקום כי רכבו פגע ברכב התובע ובאחריותו לקרות האירוע.

התובע טוען, כי בנסיבות האמורות, האחריות המלאה לתאונה הינה לפתחו של הנתבע ומשכך, עליו ועל הנתבעת 2 – המבטחת של הרכב – ביחד ולחוד, לשפותו בגין הנזקים שנגרמו לרכבו אשר הוערכו בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה.

התובע פירט את הסכום המבוקש בכתב התביעה: 18,800 ₪ בגין נזק ישיר שאירע לרכב; 1,100 ₪ בגין שכ"ט שמאי, הפסד הנחת העדר תביעות בסך 2,000 ₪, וכן 1,000 ₪ בגין השבתת הרכב, והכל בסך כולל העומד על 22,900 ₪.

פנייתו של התובע לנתבעת בדרישה לפיצוי נדחתה בטענה של העדר כיסוי ביטוחי, בשל אי החזקת הנתבע ברישיון נהיגה בר תוקף במועד אירוע התאונה. נוכח סירובה של הנתבעת לשלם תגמולי הביטוח כאמור, הוגשה התביעה המונחת בגדר התיק דנא, בפניי.

לטענת ב"כ התובע בסיכומיו, הוכחו נסיבות התאונה ואשמו של הנתבע לקרותה, ולכן יש ליתן פסק דין כנגד שני הנתבעים בגין האחריות לתאונה. עוד נטען, כי טענת העדר הכיסוי הביטוחי לא הוכחה כדבעי, ולכן אין לפטור את הנתבעת מתשלום הפיצוי לתובע בגין הנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מהתאונה הנדונה.

גרסת הנתבעת

הנתבעת טוענת, כי דין התביעה כנגדה להידחות מהטעם של העדר כיסוי ביטוחי.

לשיטתה, לנתבע לא היה רישיון נהיגה בר תוקף במועד התאונה, שהרי פג תוקף רישיונו ביום 04.06.10.

כמו כן, לטענתה, לנתבע לא היה רישיון נהיגה בר תוקף, מכיוון שרישיונו בוטל על פי חוק ההוצאה לפועל.

הנתבעת טוענת בנוסף, כי הנתבע היה חייב לעבור קורס רענון, ומשלא עשה כן, נמנע משרד הרישוי מלחדש את רישיונו מכוח סמכותו הקבועה בתקנות 212 ו- 213 לתקנות התעבורה. ב"כ הנתבעת גורס, כי יש לראות בנתבע כמי שנפל פגם מהותי בכשירותו לנהוג במועד התאונה. זאת, משום שחידוש רישיונו היה מותנה בהשתתפותו בקורס הרענון, שיש לראותה כדרישה מהותית לצורך הכשרת הנהג לפי תקנה 213 לתקנות התעבורה. לשיטתו, אין מדובר בהגבלה מטעמים ופגמים טכניים, אלא הגבלה הנוגעת לכשרות של בעל הרישיון לנהוג ברכב מן ההיבט המהותי שבדבר.

העדר רישיון בתוקף, טוענת הנתבעת, עומד גם בניגוד לתנאי פוליסת הביטוח שהוציאה לנתבע, ועל כן יש לראות את האחרון כמי שאינו זכאי לכיסוי הביטוחי מתוקף הפוליסה. עוד נטען, כי זכאותו של התובע נשללת מכוח הוראות פוליסת הביטוח. ב"כ הנתבעת מפנה להוראת תנאי 1 בפרק 7 של הפוליסה, המתנה את הכיסוי הביטוחי בכך שהנוהג לא נפסל מלקבל, להחזיק או לחדש רישיון נהיגה על פי הוראת חיקוק או רשות מוסכמת (כגון תקנה 213 לתקנות התעבורה) והשנוהג היה בעל רישיון נהיגה בר תוקף בתאריך כלשהו במשך 24 החודשים שקדמו למועד נהיגת כלי הרכב. בענייננו, נשלל הכיסוי ביטוחי אף על-פי תנאי הפוליסה (כך נטען), שכן תנאי לכיסוי הביטוחי הוא רישיון נהיגה שהיה בתוקף ב- 24 החודשים שקדמו לתאונה.

כיוון שהנתבע נהג ברכב, כאשר בוטל רישיונו ו/או לא חודש עקב אי השתתפותו בקורס רענון, הרי שנהג ללא רישיון נהיגה בר תוקף ובניגוד לתנאי הפוליסה, דבר המפקיע את הכיסוי הביטוחי בזמן התאונה ופוטר את הנתבעת מחבותה במקרה זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ