אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בארין מוצטפא מוחמד חמד ואח' נ' רשות הפיתוח ואח'

ג'בארין מוצטפא מוחמד חמד ואח' נ' רשות הפיתוח ואח'

תאריך פרסום : 20/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
4527-04
15/08/2013
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
ג'בארין מוצטפא מוחמד חמד ו-2 אח'
הנתבע:
רשות הפיתוח ו-42 אח'
פסק-דין

פסק - דין

לפני תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין. אין מנוס ממחיקת התובענה, זאת על-יסוד הטעמים שלהלן.

1.התובעים הגישו תביעה בה עתרו לפירוק השיתוף במקרקעין על דרך של מינוי מודד מומחה מטעם בית-המשפט והכנת תכנית חלוקה שתסלול את הדרך לחלוקתם של המקרקעין בעין [ראו סע' 4, 8 ו-10 לכתב-התביעה המתוקן מיום 3.7.2005]. זאת ועוד, הליך זה הוא גלגולו של הליך קודם משנת 1987 שגם בגדרו עתר תובע 1 ביחד עם אחרים לפירוק השיתוף במקרקעין; אותו הליך נמחק מבלי שהסתיים בפסק-דין [סע' 7-6 לכתב-התביעה הנ"ל].

2.המקרקעין שעליהם נסב ההליך הם חלקה 24 בגוש 20302 באדמות הכפר מושריפה ששטחה מעל 155 דונמים (להלן החלקה). בחלקה מחזיקים רבים, חלקם בעלי זכויות רשומות בנכס, חלקם חליפיהם של בעלי זכויות רשומות שאינם רשומים בפנקסי המקרקעין וחלקם מי שטיב זכותם במקרקעין אינה ברורה. מצב החזקה והשימוש בחלקה דינמי ומשתנה תדיר, באופן שמניב מעת לעת בקשות של מי שטוענים לזכויות בחלקה לצרפם כצד להליך.

3.ביום 13.11.2006 הורה כב' השופט שרעבי שדן אותה עת בהליך דנן על מינוי המודד מר סוהיל זידאן (להלן המודד); המודד התבקש להכין הצעה לחלוקת החלקה לשם פירוק השיתוף בה, תוך אישורה במוסדות התכנון, כשההצעה תואמת ככל הניתן את המצב הקיים בשטח (להלן הצעת החלוקה). בהחלטה משלימה מיום 23.2.2007 קבע בית-המשפט את שכר המודד בסך 68,865 ₪ לא כולל אגרות והורה על הפקדת השכר בקופת בית-המשפט תוך שרשות הפיתוח (נתבעת 1) נושאת בשלב זה בתשלום 40% מהשכר, הימנותה (נתבעת 35) נושאת בתשלום 20% מהשכר ואילו היתרה בסך 40% מתחלקת בין יתר בעלי הזכויות בחלקה על-פי בעלותם היחסית בה.

4.משך תקופה ארוכה לא הוכנה הצעת החלוקה על-ידי המודד בשל כך שרשויות התכנון עמלו על הכנת תוכנית מתאר חדשה אשר כוללת גם את החלקה דנן – תכנית שלתנאיה יש להתאים את הצעת החלוקה (להלן תכנית המתאר). מעת לעת הודיע המודד לבית-המשפט כי הכנתה של הצעת החלוקה מתעכבת מטעמים הקשורים בהכנת תכנית המתאר ואישורה, זאת בין השאר עקב דיון בהתנגדויות – כמו גם בעתירות שהוגשו נגד התכנית לבית-המשפט לעניינים מנהליים [ראו למשל החלטות מיום 30.12.2010 ומיום 2.3.2011].

5.ביום 6.3.2012 שיגר המודד הודעה לבית-המשפט לפיה אושרה תכנית המתאר – היא תכנית מס' ען/960. בהודעתו ביאר המודד שלפי תכנית המתאר לא ניתן להכין הצעת חלוקה לחלקה דנן כשהיא לעצמה אלא יש להכין תחילה תכנית איחוד וחלוקה ללא הסכמה ביחס לשני מתחמי קרקע שבהם נכללת החלקה לפי תכנית המתאר, וכן יש להכין טבלאות תשלומי איזון שיערוך שמאי מוסמך. נובע מכך שהליך לפירוק השיתוף יכול שיתבצע, על-פי תכנית המתאר, ביחס למקרקעין שאינם כוללים רק את החלקה דנן אלא גם חלקות נוספות – וכפועל יוצא גם בעלי-דין נוספים מעבר לאלה שלהם זכויות בחלקה דנן. נוכח המצב התכנוני האמור שיסודו באישור תכנית ען/960 פנה המודד לבית-המשפט בבקשה למתן הוראות [ראו החלטה מיום 15.3.2012].

6.נוכח הודעת המודד ביקשו בעלי-הדין לברר אם ניתן לבצע הליך של פירוק שיתוף בחלקה דנן כשהיא לעצמה, זאת על-פי תכנית המתאר אך מבלי להידרש להליך של איחוד וחלוקה שעליו עמד המודד ואשר מתחייב מן התכנית – והכול מבלי שיהא בכך כדי להסב פגיעה בזכויותיהם של בעלי החלקה, כגון בשל כך שעל החלקה דנן תועמס הפרשה לצרכי ציבור מעבר לשיעור ההפרשה שיחול עליה במתווה של איחוד וחלוקה שיבוצע לפי תכנית המתאר.

לשם כך התקיים לפני דיון במעמד הצדדים והמודד ביום 26.2.2013. בעקבות דיון זה ולאחר שמיעת עמדות הצדדים והמודד הופנו שאלות למהנדס הוועדה המקומית לתכנון ובניה עירון (להלן הוועדה המקומית). בתוך כך התבקש מהנדס הוועדה המקומית להודיע עמדת הוועדה בהתייחס לשאלות שלהלן: האם גם במסגרת תכנית ען/960 תסכים הוועדה לכך שבחלקה דנן יתבצע הליך של פירוק שיתוף כשהיא לעצמה, מבלי לבצע הליך של איחוד וחלוקה בין חלקה זו לבין חלקות סמוכות; ככל שהתשובה על כך היא בחיוב, האם תסכים הוועדה המקומית להתנות פירוק וחלוקה בחלקה דנן בכך שתתבצע בה הפקעה של שטחים לצרכי ציבור באופן שהוא יחסי להפקעה בכלל המתחם נשוא התכנית; ככל שהתשובה גם על שאלה זו בחיוב, מה שיעור ההפקעה שיידרש במקרה כזה על-ידי הוועדה ביחס לחלקה דנן כשהיא לעצמה; וכן, אם קיימים תנאים נוספים להסכמת הוועדה לפירוק השיתוף בחלקה דנן כשהיא לעצמה ואם כן, מהם.

7.מהנדס הוועדה המקומית השיב על השאלות שהופנו אליו בתעודת עובד ציבור נושאת תאריך 17.4.2013. לבעלי-הדין ניתנה הזדמנות להתייחס לתשובותיו של מהנדס הוועדה [ראו החלטה מיום 23.4.2013]. עמדת התובעים הודעה כלהלן: "התובעים סבורים שעמדת המומחה מטעם ביהמ"ש היא אשר אמורה להבהיר באם יש בתשובות שניתנו ע"י מהנדס הועדה בכדי לאפשר השלמת פירוק השיתוף" [הודעה מיום 15.5.2013].

נתבע 43 הודיע כי נוכח תשובותיו של מהנדס הוועדה המקומית הוא מתנגד לפירוק השיתוף בחלקה דנן כשהיא לעצמה, שכן הדבר כרוך בפגיעה לא מידתית בבעלי הזכויות בה ובהעמסת שיעור הפרשה לצרכי ציבור על חלקה זו מעבר לשיעור שיחול בביצוע פעולות איחוד וחלוקה כנדרש לפי תוכנית המתאר.

בעלי-דין אחרים לא הגישו התייחסות לתשובות שניתנו על-ידי מהנדס הוועדה המקומית.

8.המודד התבקש להודיע עמדתו בהתייחס לתשובות הוועדה המקומית ולאפשרות להשלים את פירוק השיתוף בחלקה דנן כשהיא לעצמה, מבלי לבצע בה תחילה פעולות איחוד וחלוקה לפי תכנית ען/960. לבעלי-הדין ניתנה הזדמנות להפנות למודד שאלות הבהרה לאחר שיודיע עמדתו [החלטה מיום 6.6.2013].

המודד בחן את תשובותיו של מהנדס הוועדה המקומית וקבע שהן מדברות בעד עצמן ולא ניתן לבצע תהליך איחוד וחלוקה בחלקה דנן שלא במסגרת תוכנית המתאר. עוד חיווה המודד דעתו כי שתי אפשרויות חלופיות שנזכרו בתשובות מהנדס הוועדה כרוכות בניהול הליכים נוספים לפני מוסדות התכנון בעלות כספית גבוהה ובהשקעת משאבי זמן מבלי שיש ערובה לכך שהליכים אלה יניבו את התוצאה המקווה [הודעה מיום 10.7.2013]. לא הופנו למודד שאלות הבהרה על-ידי מי מהצדדים ביחס לעמדתו זו.

הוראות תכנית המתאר ען/960, תשובותיו של מהנדס הוועדה המקומית לשאלות שהפנה אליו בית-המשפט ועמדת המודד העלו כי מבחינה תכנונית הדרך לפירוק השיתוף בחלקה הנדונה בהליך זה מחייבת נקיטת הליכי איחוד וחלוקה כמתחייב מתכנית המתאר ולא ניתן לפרק את השיתוף בחלקה כשהיא לעצמה.

9.נוכח הדברים הללו ניתנה ביום 10.7.2013 החלטה לפיה עולה לכאורה מהודעת המודד כי לא ניתן לפרק את השיתוף בחלקה 24 בגוש 20302 במצב התכנוני החל ועל כן אין מנוס ממחיקת התובענה. לבעלי-הדין ניתנה שהות לטעון טענותיהם בעניין זה, טרם מחיקת התובענה, זאת עד יום 11.8.2013 כשימי הפגרה באים במניין התקופה.

10.עמדת התובעים היא כי נוכח הודעת המודד והמצב התכנוני האמור לעיל, ועל-מנת לסלול את הדרך לשימוש בחלקה על-ידי בעלי זכויות בה מבלי שירד לטמיון הסכום ששולם למודד עד כה, יש להורות למודד לערוך הסכם לחלוקת שימוש בחלקה – חלף הצעת חלוקה שעל-יסודה יפורק השיתוף ובאופן שזונח למעשה את הסעד של פירוק שיתוף [הודעה מיום 30.7.2013].

נתבעת 1, רשות הפיתוח, הודיעה שלטעמה חלוקת השימוש אינה פתרון ראוי או רצוי מהיותה מצע לסכסוכים, מחלוקות והליכים חדשים – ויש לרכז את המאמץ בהשגת פתרון קבע סופי ולא בפתרונות ביניים זמניים ובעייתיים. לשיטתה ההליך המתאים שבגדרו יש להסדיר את הזכויות בחלקה הוא פירוק שיתוף [הודעה מיום 17.7.2013]. כאמור, במצב התכנוני דהיום פירוק שיתוף על-פי התובענה שלפני איננו בגדר האפשר.

בהחלטה מיום 31.7.2013 הוריתי למודד להודיע אם ביכולתו לערוך חוות-דעת לשם חלוקת השימוש בחלקה מבלי שהדבר יהא כרוך בפירוק השיתוף בנכס. הודעת המודד הוגשה ביום 2.8.2013. עולה ממנה כי קשיים רבים מערימים על הכנת תכנית לחלוקת השימוש בחלקה וכי בעניין זה צפויים דיונים אין סוף בין הצדדים הרלוונטיים אגב הכנת התכנית, זאת בין השאר בשאלה אם להתחשב ביעודים שנקבעו בתקנון תכנית המתאר; איך להתייחס לבניה בשטח שנעשתה בניגוד לתכנית המתאר; למי להקצות מגרשים פנויים שמיועדים לבניה לפי תכנית המתאר; ועוד.

לא הוגשו תגובות נוספות לפי ההחלטה מיום 10.7.2013 שנזכרה בסעיף 9 לעיל, באופן שמעלה כי בעלי-הדין האחרים השלימו עם התוצאה של מחיקת התובענה ומכל מקום, במצב התכנוני הקיים אינם עשויים לטעון נגד תוצאה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ